Применение программно-целевого планирования отталкивается от необходимости придания высокого уровня конкретики, верности и количественной определенности при постановке целей. Заключительное условие количественной определенности никак не является аксиомой, в соответствии с этим в ряде случаев разрешается в качестве цели задавать определенный курс деятельности, в конечном итоге создающий целенаправленный ориентир программы [5].
Вне зависимости от методов и инструментов, применяемых в ходе программно-целевого планирования, созданная согласно её результатам методика решения социально-экономической проблемы обязана гарантировать тесную интеграцию нацеленных действий на достижение установленных целей [7]. Такая интеграция потребует увязку комплекса мероприятий в соответствии с исполнителями, срокам и ресурсам. Многолетний опыт эффективного внедрения программно-целевого планирования продемонстрировал, что более результативным и многоцелевым средством выражения приобретенных по итогам планирования результатов считается целевая (комплексная) программа.
Целевая (комплексная) программа — комплекс взаимоувязанных по срокам, исполнителям и ресурсам мероприятий (операций) производственно-научно-технического, научно-технологического, социального, организационного характера, нацеленных на достижение результата [3].
Целевая программа не является статичной. Это обозначает, что на практике должна существовать рефлексия между состоянием внешней среды, сформировавшихся условиях рыночной конъюнктуры, и её содержанием. Иными словами, в случае существенных структурных видоизменений рынка целевая программа должна быть адаптирована под его нынешнее положение.
Для программно-целевого способа планирования весьма значимым фактором является мониторинг результативности (анализ производительности) целевой программы [6]. Эта оценка основывается на организации нормативных показателей, с которыми сравниваются настоящие данные, приобретенные по результатам выполнения целевой программы. Аналогичные показатели устанавливаются в первоначальной стадии программно-целевого планирования.
Показатели эффективности целевой программы имеют следующую группировки [4]:
- Экономическая эффективность. Экономическая продуктивность целевой программы характеризуется рядом целевых индикаторов, отражающих отношение расходов и достигнутых результатов.
- Бюджетная эффективность. Определяет итоги её реализации с целью бюджета того уровня, из которого происходило субсидирование проекта.
- Социальная эффективность. Проявляется в увеличении таких показателей, как уровень занятости, уровень оплаты труда и т.д.
Кроме вышеприведенных характеристик эффективности о результативности целевой программы можно судить согласно ряду индивидуальных характеристик, которые довольно трудно поддаются оценке, а непосредственно продолжительность эффекта осуществления целевой программы, направленность на разрешение актуальных вопросов социально-экономического развития и т.д.
Программно-целевой способ планирования обладает рядом значительных достоинств.
Программно-целевой способ планирования способствует экономии ресурсов за счет уменьшения либо отказа от определенных типов побочных и избыточных затрат и дальнейшего перераспределения существующих ресурсов в решение социально важных вопросов.
Программно-целевой способ планирования гарантирует ясность бюджетного процесса. При разработке целевой программы вводится перечень целей и вопросов, а также оцениваются требуемые средства и ресурсы. Тем самым увеличивается качество контроля над характером расходования средств, т.к. конкретно формируются размеры и направления валютных потоков [1].
Программно-целевой способ планирования упорядочивает процесс выполнения генеральной миссии программы посредством делегирования поручений и полномочий и с помощью наделения участников программы определенными ресурсами. Тем самым повышается ответственность лиц, занимающихся исследованием и осуществлением целевой программы.
Наряду с приведенными выше достоинствами программно-целевой методики планирования, она имеет и некоторые минусы.
Программно-целевой способ планирования недостаточно оперативен. Создание и тем более реализация целевой программы считается довольно сложным процессом, который может быть затянут на длительный период [6]. В соответствии с этим, от момента появления проблемы вплоть до её логичного разрешения может пройти довольно большой отрезок времени, в течение которого может быть причинен значительный ущерб социально-экономическому благосостоянию.
Программно-целевой способ планирования связан с высоким уровнем субъективности при принятии административных решений [2].
Несмотря на несколько существенных недочетов, программно-целевой способ планирования считается довольно эффективным методом решения множества социально-экономических вопросов. Даже в тех случаях, когда не получалось в абсолютной мере осуществить целевую программу, она все-таки задавала желаемый вектор социально-экономического развития, тем самым образуя стержень для следующих операций по решению появляющихся проблем.
Список источников
- Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.07.1979 №695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы».
- Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2011 г. N 252
«О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования процесса программно-целевого планирования в федеральных органах исполнительной власти» - Петров М.Н., Голдаков Р.Н. Целевые комплексные программы в СССР и в РФ // Экономические отношения. – 2011. – №1.
- Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебное пособие. – Москва: ИНФРА –2002.
- Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (ИНФРА-М, 2011)
- Система государственного и муниципального управления: учебник для бакалавров / Ю.Н. Шедько, Ю.Б. Миндлин и др. / Под ред. Ю.Н. Шедько. – М.: ЮРАЙТ, 2013. – 570 с.
- Теплицкая А. А. Обзор и анализ зарубежного опыта планирования // Молодой ученый. – 2013. – №1.
