Актуальность рассматриваемой проблемы состоит, в первую очередь, в том, что действующее законодательство не устанавливает правовой статус временно исполняющего обязанности (далее – ВРИО) руководителя любой организации, в том числе и корпорации. Современные положения Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации не регламентируют порядок избрания (назначения), действия ВРИО и не устанавливают его ответственности за возможные нарушения и причинение ущерба корпорации.
В соответствии с положениями действующего законодательства лицо, избранное (назначенное) временно исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа корпорации, не может являться легитимным органом и не имеет права представлять корпорацию в отношениях с третьими лицами. Отсюда возникает вопрос – какие действия необходимо предпринимать руководителю корпорации и иным органам управления, входящим в её состав, чтобы назначить (избрать) временно исполняющего обязанности руководителя и определить его правовой статус?
П. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами организации.[1] В случае если законом и учредительными документами организации не предусматривается институт временного исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа и не определён соответствующий порядок назначения либо избрания временно исполняющего обязанности, то лицо, которое действует в данном качестве, нелегитимно и неправомерно исполняет функции руководителя. Соответственно, все действия, которые совершаются «нелегитимным» ВРИО не могут оцениваться как действия, совершённые от имени организации.
Решая вопрос о легитимности и порядке назначения временно исполняющего обязанности руководителя корпорации, необходимо обратиться к судебной практике по данному вопросу.
Так, Определением Ленинградского областного суда от 29.10.2014 № 33-5130/2014 установлено, что в соответствии с законом назначение временно исполняющего обязанности генерального директора общества относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества. Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества.[2] В то же время, для крупных акционерных обществ данный подход не представляется нам целесообразным. Так, участниками акционерного общества могут быть заведомо назначены ответственные лица, которые наделяются правом согласования вышеуказанных действий руководителей организации без обязательного проведения собрания. Назначение соответствующих лиц должно быть документально оформлено, а порядок назначения закреплён в уставе АО.
Таким образом, во избежание недобросовестного исполнения своих обязанностей со стороны руководителя корпорации (к примеру, злоупотребления должностными полномочиями с целью избегания ответственности) и наступления отрицательных последствий для деятельности всей корпорации в целом, считаем целесообразным:
- закрепление порядка и правил назначения ВРИО единоличного исполнительно органа корпорации в Уставе корпорации;
- установление полномочий по избранию либо назначению ВРИО советом директоров, либо иным управляющим органом корпорации, без возможности самостоятельного назначения ВРИО со стороны только руководителя корпорация, без участия иных лиц.
Исторически назначение временно исполняющего обязанности руководителя сложилось как деловой обычай и вытекло из советской формы социалистического хозяйствования. На сегодняшний день, в современных реалиях, практика «простого», ничем не регламентированного назначения ВРИО неприемлема.
Несмотря на то, что назначая либо избирая временно исполняющего обязанности руководителя корпорации лица участники (члены) ответственного за назначение ВРИО органа корпорации выражают к нему своё полное доверие, нельзя забывать о том, что правовой статус ВРИО не закрепляется. То есть, в случае если ВРИО своими действиями либо бездействием нанесёт организации какой-либо ущерб, в соответствии с положениями Трудового и Гражданского кодекса ответственность за совершённые им действия будет нести законно избранный (назначенный) руководитель. В случае с корпорациями действующее законодательство не упоминает о возможности привлечения к ответственности лиц, временно исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа.
Как отмечает И.С. Шиткина, «если ВРИО в гражданских правоотношениях действует на основании доверенности, то ответственность за действия лица, назначенного доверенностью, несёт директор, даже если он по какой-то причине совершенно не мог влиять на действия и решения уполномоченного им лица, например, находясь в состоянии тяжелого заболевания. Если же исполняющий обязанности действовал на основании корпоративного акта о его назначении, то он считается органом юридического лица и, соответственно, субъектом ответственности».[3]
Ещё один проблемный вопрос назначения (избрания) ВРИО состоит в верном документальном оформлении правового статуса данного лица внутри организации, чтобы его полномочия были хотя бы в какой-то мере закреплены.
Для данных целей (наделения правовым статусом ВРИО) любому дееспособному лицу может быть выдана доверенность ограниченного действия для участия в гражданском обороте.
Таким образом, для того, чтобы легитимно назначить временно исполняющего обязанности необходимо:
- выдать ВРИО доверенность на участие в гражданском обороте и осуществлении действий в качестве представителя корпорации в целях обеспечения легитимности его действий перед корпорацией, её участниками и контрагентами;
- включить в устав корпорации положение, посредством которых будет детально регламентирован порядок передачи единоличным исполнительны органом своих полномочий на период временного отсутствия;
- предоставлять право назначения ВРИО совету директоров либо иному органу управления, в компетенции которого находится обеспечение соблюдения прав акционеров (участников) корпорации.
Использованные источники
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Доступ из СПС Консультант-Плюс
- Шиткина, И.С. Генеральный директор – в отпуске! // Органы управления и контроля. №10 (101). Октябрь. 2012. С. 33-40.
- Шиткина, И. С. И снова о врио // Юрист. Российская правовая газета. — 2017. — № 10. С. 4.
- Молчанова, Н.С. Проблема делегирования полномочий в организации // Научный вестник МГТУ ГА. 2006. №110. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-delegirovaniya-polnomochiy-v-organizatsii (дата обращения: 12.10.2020).
Sources used
- «Civil Code of the Russian Federation (Part One)» from 30.11.1994 N 51-ФЗ (ed. From 31.07.2020) //Access from ATP Consultant-Plus
- Shitkina, I.S. General Director — on vacation !//Management and control bodies. No. 10 (101). October. 2012. C. 33-40.
- Shitkina, I. S. And again about acting//Lawyer. Russian legal newspaper. — 2017. — No. 10. C. 4.
- Molchanova, N.S. The problem of delegation of authority in the organization//Scientific Bulletin of MSTU GA. 2006. №110. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-delegirovaniya-polnomochiy-v-organizatsii (circulation date: 12.10.2020).
[1] ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица // Доступ из СПС Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/186821aad91ce9ab6c6a5b2a30b458013dcd8817/
[2] См.: Шиткина, И. С. И снова о врио // Юрист. Российская правовая газета. — 2017. — № 10. С. 4.
[3] Цит. по: Шиткина, И.С. Генеральный директор – в отпуске! // Органы управления и контроля. №10 (101). Октябрь. 2012. С. 33.
