Со времени введения моратория на смертную казнь рост количества осужденных к пожизненному лишению свободы (ПЛС) неуклонно увеличивается по линейной зависимости. Увеличение количества осужденных к ПЛС, согласно линейной модели, составляет 25-27 человек в год.
Относительное число осужденных к ПЛС равно лишь 0,2 % от общей численности «тюремного населения». В отличие от других мест лишения свободы, где численность осужденных колеблется в зависимости от окончания срока уголовного наказания, условно-досрочного освобождения (УДО), амнистий и других социально-политических решений, количество осужденных к ПЛС имеет явно выраженную тенденцию к аккумуляции.
Это особая категория осужденных, не подлежащая ни амнистиям, ни освобождению по причине тяжелой болезни, и не имеющая каких-либо иных реальных шансов на освобождение. В ст. 97 УИК РФ закреплено лишь право осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, на условно-досрочное освобождение через 25 лет. Однако возможность, а, главное, целесообразность этого факта и сегодня является предметом острых дискуссий.
На сегодняшний день, когда позади в среднем около 15 лет существования института пожизненного лишения свободы в России, можно с уверенностью говорить о том, что ряд первоочередных вопросов, связанных с реализацией данного вида уголовного наказания в отечественных условиях, успешно решены[1].
Говоря о таком институте, как институт пожизненного лишения свободы, нельзя не обратить внимания на историчность данного явления, чтобы выделить сущностные характеристики и четкое понимание того объекта исследования, который перед нами стоит.
Пожизненное заключение впервые встречается в Судебнике 1550 года, созданного при Иване Грозном. В XVI веке появились новые виды законодательных актов-акты местного самоуправления, губернские и земские уставы, в которых институт пожизненного заключения получил дальнейшее развитие период становления пожизненного заключения (1550-1649) характеризуется неопределенностью в системе наказания, сложностью в его применении.
Следующий эволюционный этап характеризуется процессом дальнейшего развития института пожизненного заключения во второй половине XVII века законодательная деятельность значительно возросла.
Российское государство, венцом которого стало создание Соборного Уложения 1649 года, стало новым этапом в развитии юридической техники и первым печатным памятником русского права, система наказаний укрепилась и ужесточилась, самые жестокие формы репрессий стали обычным явлением, что, впрочем, было характерно не только для русского средневековья. Появились новые виды наказаний: ссылка в отдаленные города для неопределенный срок, связанный с пожизненным лишением свободы.
Дальнейшее развитие института пожизненного лишения свободы получило при Петре I, во время правления которой был принят Артикул воинский 1715: широко применяется такой вид наказания, как лишение свободы, в отдельных статьях не заметно ограничений по времени, что предполагает бессрочное лишение свободы вместе с лишением свободы статья говорит о том, что военные обеспечены новыми видами наказания, связанные с лишением свободы без указания срока, — посылка на каторга или ссылка на галеру навсегда была принята морским уставом, в котором содержалась статья, предусматривающая наказание в виде вечных работ на галерах. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. положило начало очередному этапу систематизации норм, касающихся применения пожизненного лишения свободы, и нормативного закрепления порядка и условий отбывания наказания и наиболее тяжкими видами наказания явились смертная казнь и лишение прав состояния, сочетавшиеся с каторжными работами. работы, которые в свою очередь подразделялись на бессрочные подневольные и срочные принудительные работы. Принятый в 1890 году Устав о содержании осужденных под стражею регламентировал применение мер по наказанию для приговоренных к вечной каторге. В 1903 году были приняты новые правила, предусматривавшие прогрессивную систему отбывания наказаний, включавшую в себя основания освобождения от пожизненной каторги, в основном продолжал действовать Кодекс об уголовных и исполнительных наказаниях 1845 года с изменениями и дополнениями[2].
Согласно царскому Манифесту от 14 ноября 1894 года бессрочная каторга была заменена срочной на 20 лет. Это положение распространялось только на осужденных, приговоренных к бессрочным каторжным работам. Каторжные работы до указанной даты положительно зарекомендовали себя и в период отбывания наказания. Особое место в рассматриваемый период занимали монастырские тюрьмы, в которых содержались преступники, приговоренные к пожизненному заключению, иногда без суда, по указу Синода и определению Тайной канцелярии или по Высочайшему повелению.
В 1917 году был издан указ об амнистии для всех осужденных до в Февральской революции, это было сделано «в целях обеспечения верховенства закона в новой системе и необходимости развития направления всех творческих сил народа для защиты нового государственного порядка».
Пенитенциарные учреждения России в результате амнистии значительно опустели, но это не в полной мере затрагивало тех, кто приговорен к пожизненному лишению свободы. Что касается пожизненного заключения, как только было признано, что существование чрезмерно длительных сроков лишения свободы не оправдало себя с точки зрения воспитательного воздействия, российское уголовное законодательство от них отказалось. Поэтому период с 1917-1992 годы характеризуется отменой института пожизненного заключения. В этот период существовал институт замены смертной казни конкретным сроком лишения свободы.
Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 года в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР вносятся изменения вместо прежней возможности замены смертной казни при лишении свободы на срок более пятнадцати лет, но не более двадцати лет, вводится иная формулировка-смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением. С 1992 года институт пожизненного заключения получил в России новое развитие
Ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве нет развернутого определения пожизненного лишения свободы. В кодексе обозначены лишь категории преступлений при его установлении и перечень лиц, в отношении которых данный вид наказания не назначается.
Введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Многие авторы считали не целесообразным введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой уголовного права отвергался.
Так, И.И. Карпец, полагал, что пожизненное лишение свободы влечет фактически пожизненное мучительство осужденного, узаконивать которое государство не вправе, ибо это безнравственно. «Можно даже усомниться, — пишет автор, — что гуманнее — расстрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда или обречь его на медленную и мучительную смерть».
Пожизненное лишение свободы обладает рядом признаков наказания: Во- первых, пожизненное заключение является очень серьезной карательной мерой и в этом отношении уступает только смертной казни. Это первый признак. Второй признак: пожизненное заключение, как и любое наказание, причиняет осужденному мучения[3].
Третьим признаком можно назвать то, что он связан с принуждением, так как применяется против воли осужденного.
Четвертый признак заключается в том, что пожизненное заключение назначается за совершение преступления, то есть за деяние, прямо предусмотренное Уголовным кодексом. Недопустимо назначать такое наказание за деяние, не предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса.
Пятый признак пожизненного заключения: применяется к лицу, признанному виновным приговором суда в совершении преступления.
Шестой признак-исправление осужденного. Хотя, на наш взгляд, вопрос об исправлении здесь недопустим, так как при пожизненном заключении условно-досрочное освобождение возможно только после 25 лет отбывания наказания.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что пожизненное заключение является альтернативой смертной казни.
И дать следующее определение пожизненного заключения. Пожизненное лишение свободы — это тяжкое, длительное, принудительное наказание, назначаемое от имени государства, причиняющее страдания осужденному, с целью исправления осужденного (с условно-досрочным освобождением), назначаемое только за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и назначаемое только судом.
Пожизненное заключение фактически более жестокая мера наказания, чем смертная казнь, так как согласно докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека в России (за 2010 г.) около 60 % зданий, в которых размещаются арестованные и осужденные, построено до 1917 г. Еще 20 % — сооружено до Великой Отечественной войны, многие из них с тех пор капитально не ремонтировались[4].
Наказание в виде пожизненного лишения свободы является достаточно мощным патогенным психотравмирующим фактором, способным вызвать нарушение психофизической деятельности преступника.
Каждый человек обладает определенной мерой психофизиологической выносливости. Поэтому основная направленность психолого-педагогических мероприятий в работе с отбывающими пожизненное лишение свободы должна быть связана с предупреждением агрессии в отношении представителей администрации колонии, других осужденных и самих себя, с осознанием ими своей вины и раскаянием на этой основе, акцентированием внимания на собственных духовно-нравственных проблемах, развитием стремления по возможности компенсировать причиненный вред.
Своевременное выявление психических состояний очень важно. Так, среди лиц, совершивших три и более убийств, выявлено максимальное число преступников, склонных к самоубийству. На наш взгляд, необходимо проводить психологические мероприятия, направленные на снижение уровня эмоциональной неустойчивости и стабилизацию их психических состояний, завоевывать доверие и налаживать с ними сотрудничество. Важна трудовая деятельность осужденных, что связано с необходимостью убедить последних в важности накопления знаний и умений для себя и в рамках той работы, которая может быть обеспечена в конкретной колонии[5].
Лица, отбывающие пожизненное заключение, характеризуются неадекватной и острой реакцией на дисциплинарные взыскания. Поэтому целесообразно использовать четкие критерии при оценке их индивидуального поведения. Формулировка оснований для взыскания должна быть исчерпывающей. следует усилить контроль со стороны администрации, особенно в отношении лиц, которые в прошлом оказывали сопротивление представителю власти, совершали убийства сотрудников правоохранительных органов. В то же время необходимо контролировать и своевременно предотвращать вступление осужденных в конфликты с администрацией учреждений.
Список использованных источников
- Арестов А.И., Кобец П.Н. Законодательная регламентация института пожизненного лишения свободы и его роль в системе уголовных наказаний РФ/ А.И. Арестов, П.Н. Кобец // Московский университет МВД РФ им. Кикотя В.Я.-2010.- № 5.-С. 62.
- Ефимова А.С. История развития наказания в виде пожизненного лишения свободы в России/ А.С. Ефимова// Российский государственный университет правосудия.-2017.- № 8(21).- С. 29-30.
- Желоков Н.В Значение целей наказания при назначении пожизненного лишения свободы // Вестник Саратовской государственной академии права — Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 No 2.
- Желоков НВ Казнить нельзя, помиловать // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация Научно-практическая конференция,посвященная памяти профессора АН Красикова (20-21 марта 2003 г) / Под ред БТ Разгильдиева — Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 (0,25 п л).
- Кокурин А. В., Селиверстов В. И. Осужденные к пожизненному лишению свободы. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. –2011. – №4. – С. 3-6.
- Коломытцев Н.А., Одинцова Л.Н. Проблемы уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы в современной России и зарубежных странах // Правовая культура. — 2017 — № 1 (28). — С. 88-95.
- Мазурина, Ю. Е. Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08/ Мазурина Юлия Евгеньевна. — Рязань, 2010.- С.24.
- Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. — 2002 — №5. — С. 30-35.
- Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. — М.: Юридический центр «Пресс», 2005 – 568с.
- Морщакова Т.Г. Правовая легализация отмены смертной казни в России. // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 18. — 2276 с.
- Нешитая О.Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации/О.Н. Нешитая О.Н. Баженов // Право: современные тенденции: матер. III Междунар. науч. нонф.- Краснодар:Новация.-2016.-С.148-150.
- Рогач В.Г. Психология переживай у осужденных мужского пола, отбывающих длительные сроки лишения свободы. — Вологда: ВИПЭ, 2015 -Перлов И.Д. Исполнение приговора в уголовном процессе. — М.,1993– 227 с.
- Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М. Юристъ,2012. — 412 с.
- Федотов А.В. Из истории науки уголовного права // Уголовное право и современность: Сборник статей / Отв. ред. А.Э. Жалинский. — М.: Юрист, 2012 Т. 1 Вып. 4 — С. 195 – 211.
[1] Арестов А.И., Кобец П.Н. Законодательная регламентация института пожизненного лишения свободы и его роль в системе уголовных наказаний РФ/ А.И. Арестов, П.Н. Кобец // Московский университет МВД РФ им. Кикотя В.Я.-2010.- № 5.-С. 62.
[2] Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. — 2002 — №5. — С. 30-35.
[3] Желоков Н.В Значение целей наказания при назначении пожизненного лишения свободы // Вестник Саратовской государственной академии права — Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 No 2.
[4] Кокурин А. В., Селиверстов В. И. Осужденные к пожизненному лишению свободы. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. –2011. – №4. – С. 3-6.
[5] Рогач В.Г. Психология переживай у осужденных мужского пола, отбывающих длительные сроки лишения свободы. — Вологда: ВИПЭ, 2015 -Перлов И.Д. Исполнение приговора в уголовном процессе. — М.,1993– 227 с.
