В настоящее время в учебной и научной литературе по трудовому праву имеется достаточно развернутая и четкая аргументация, которая со всей очевидностью указывает на трудовую природу отношений по материальной ответственности сторон трудового договора, что подтверждает принципиальное отличие материальной ответственности сторон трудового договора от гражданско-правовой ответственности.[1]
Непризнание материальной ответственности самостоятельным видом юридической ответственности объясняется и другими причинами. Так, Ю.В. Ячменев считает, что выделение материальной ответственности в качестве вида юридической ответственности не логично, так как «понятие дисциплинарной ответственности поглощает понятие материальной ответственности». [2]Аналогичную позицию занимает М.А. Драчук, которая пишет: «…трудовое право в принципе не нуждается в двух обособленных друг от друга видах юридической ответственности», при этом полагая необходимым переместить правила о материальной ответственности работника в состав института дисциплинарной ответственности.[3]
Все эти авторы необоснованно связывают понятие ответственности в трудовом праве только с дисциплинарной ответственностью, с которой материальная ответственность, по их мысли, должна ассимилироваться. Такой неадекватный реальной действительности подход к пониманию материальной ответственности, который явно противоречит ст. 419 ТК РФ, может повлечь негативные последствия в правоприменительной практике. В подтверждение данной оценки нет необходимости повторяться в приведении хорошо известных в научной и учебной литературе по трудовому праву качественных характеристик материальной и дисциплинарной ответственности, которые указывают на имеющиеся между ними существенные различия, что полностью исключает возможность их объединения.
Согласно Закону N 473-ФЗ ст. 1 Закона о МРОТ была изложена в новой редакции: с 1 января 2021 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 792 рубля в месяц. Теперь на федеральном уровне предусматривается, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы. Как мы видим, в Законе о МРОТ появился новый термин «медианная заработная плата». Определения данного понятия Закон о МРОТ не содержит, лишь указывая, что медианная заработная плата рассчитывается на основании методики, которая определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.
Медианная заработная плата — это показатель, который условно делит всех работающих пополам: у половины заработок выше этого показателя, у половины — ниже, т.е. цифра медианной зарплатной выплаты означает, что 50% работников в стране получает меньше, а 50% — больше ее.[4]
В связи с рассматриваемым вопросом нельзя не отметить имеющее место в науке трудового права мнение о необходимости выделения в трудовом праве единой отраслевой юридической ответственности, именуемой трудоправовой ответственностью, [5]отличной от дисциплинарной и материальной ответственности. Стало быть, трудоправовая ответственность исключает самостоятельность материальной ответственности сторон трудового договора как вида юридической ответственности.
Не останавливаясь на анализе данной концепции, так как она требует специального исследования, отметим лишь, что согласно ей трудоправовая ответственность является родовой категорией по отношению к дисциплинарной и материальной ответственности, которые сегодня ТК РФ признаны самостоятельными видами юридической ответственности и достаточно эффективно функционируют в сфере труда. Поэтому в настоящее время не видится острой потребности в конструировании некой искусственной категории трудового права, в частности трудоправовой ответственности, что уже исключает ее воплощение в реальную сферу трудовых отношений.
Таким образом, вышерассмотренные позиции специалистов в области теории права и трудового права объединяет то обстоятельство, что все они прямо или косвенно не признают материальную ответственность сторон трудового договора самостоятельным видом юридической ответственности.
Но такое понятие материальной ответственности в трудовом праве совершенно неприемлемо по целому ряду причин. Сложившееся положение в правовой науке, связанное с наличием различных точек зрения по поводу сущности и природы материальной ответственности, говорит о том, что она является сложной категорией трудового права. Основанием этой ответственности служит основополагающая норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 232 ТК РФ, из содержания которой следует, что материальная ответственность по трудовому праву — это обязанность возмещения виновной стороной трудового договора нанесенного ущерба другой стороне. Такой подход законодателя к понятию материальной ответственности, который повышает обоюдную ответственность ее сторон за результаты совместного труда, указывает на то, что она является «внутренней ответственностью сторон уже существующего трудового договора» [6]
Значит, материальная ответственность работника и работодателя друг перед другом есть ответственность договорная, что коренным образом отличает ее от иных видов юридической ответственности. Сказанное, в совокупности с другими свойственными ей характерными признаками, позволяет рассматривать материальную ответственность в трудовом праве независимым, самостоятельным видом юридической ответственности.
Литература
- Киселев И.Я., Лушников А.М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник. М., 2013. С. 178 — 179;
- Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Государство и право. 2002. N 8. С. 91 — 93.
- Драчук М.А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Правоведение. 2008. N 1. С. 106, 111, 114.
Literatura
1.Kiselev I.Ja., Lushnikov A.M. Trudovoe pravo Rossii i zarubezhnyh stran. Mezhdunarodnye normy truda: Uchebnik. M., 2013. S. 178 — 179;
2.Jachmenev Ju.V. Juridicheskaja otvetstvennost’ i ee vidy v sovremennoj uchebnoj literature: kriticheskij analiz // Gosudarstvo i pravo. 2002. N 8. S. 91 — 93.
3.Drachuk M.A. K voprosu o samostojatel’nosti instituta material’noj otvetstvennosti rabotnika i ego sootnoshenii s disciplinoj truda // Pravovedenie. 2008. N 1. S. 106, 111, 114.
[1] Киселев И.Я., Лушников А.М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник. М., 2013. С. 178 — 179;
[2] Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Государство и право. 2002. N 8. С. 91 — 93.
[3] Драчук М.А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Правоведение. 2008. N 1. С. 106, 111, 114.
[4] Колобова С.В. МРОТ и медианная заработная плата в механизме правового регулирования оплаты труда // Современное право. 2021. N 2. С. 60 — 67.
[5] Беднякова Н.В. Указ. соч. С. 13; Кузнецов Ю.А. Трудоправовая ответственность: понятие; виды: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 8
[6] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Т.Ю. Коршунова и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. 8-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2019. X, 1254 с.
