На данный момент регулирование норм административного права является актуальной задачей государственно-правовой деятельности, так как через органы государственной власти происходит урегулирование общественных отношений, которое происходит через правоохранительные органы и издание нормативно-правовых актов.
Нормы административного права играют огромную роль, как для всего общества , так и для отдельно взятого человека.
Через нормативно-правовые акты выражается воля государственной власти, которая выражается в обеспечении прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов в сфере публичного управления.
На данный момент невозможно найти сферу общественных отношений, которая бы не взаимодействовала с административным правом.
При взаимодействии с общественными отношениями нормы административного права охраняют и упорядочивают их.
Одной из актуальных проблем административного права , является проблема административной ответственности. Так же, по данной проблеме было написано много научный статей, но однозначного мнения , нет.
Административная ответственность представляет собой взаимную ответственность между гражданином и государством. Государство берет на себя ответственность защитить граждан от противоправных виновных деянии, которое выражается в форме действия или бездействия.
Административная ответственность не влечет за собой судимости, она предусматривает менее тяжкие наказания виде:административного штрафа, лишении специального права, административного ареста, дисквалификации и т.д.Все виды наказания закреплены в статье 3.2 КоАП РФ.
Так же, административная ответственность является одним из средств обеспечение правопорядка в сфере государственного управления.
Если говорить об административной ответсвенности как правонарушение в сфере государственного управления, то можно сказать, что по данному вопросу идут споры и он никак не урегулирован.
Если исследовать административную ответственной должностных лиц, то можно выделить следующие принципы ответственности, которые выделяет В.И.Маркова:
-наличие паровой основы;
-гласность;
-ответственность за вину;
-ответственность за деяние и т.д.
В.Г. Чмутов предлагает свои принципы:
-законность;
-неотвратимость наказания;
-гуманность и т.д.
Исходя из выше сказанного можно сделать вывод, что ученные совпадают во мнении , что принцип административной ответственности нужен , но если он не будет законодательно урегулирован или они не будут применяться в установленных законах случаях, то смысла в них не будет.
Еще одно проблему административного права выделил А.П. Шергин- главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Это проблема административной диликтолизации. В понимании А.П. Шергина, административная деликтолизация заключается в нормативном предании какому-либо деянию вид административного правонарушения. Основная проблема заключается в том, что деликтолизация — это прерогатива законодателя, которой нередко руководствуется интуицией, квалифицируя то или иное деяние как административное правонарушение. И в конечном итоге закон, применяемый законодателем, не имеет четких критериев, по которым можно выделить административное правонарушение.
Данная проблема в первую очередь связана с отсутствием конкретизации в том, что собственно административное право защищает. Конечно, определения даны в статье 1.2 КоАП РФ, но дальнейшая их конкретизация происходит в особенной части КоАП и в законах субъектов РФ. А.П. Шергин считает, что для выявления объектов защиты нужно учесть какую степень вреда то или иное деяние наносит обществу и множество других факторов, в том числе опыт СССР, откуда некоторые запреты перешил в КоАП.
Проблема так же заключается в отсутствии юридической обоснованности в деликтолизации. Нередко деяния, за которые предусмотрена административная ответственность не подпадают под признаки состава административного правонарушения. При деликтолизации того или иного деяния следует учитывать все юридические вопросы, связанные с этим: соответствие деяния понятию «административное правонарушение», субъект и объект данного деяния и т.п., однако это нередко уходит на второй план в нынешней законотворческой практике.
А.П. Шерегин предлагает пути решения данной проблемы. В первую очередь необходима обязательная юридическая обоснованность, подведение всех деяний под признаки административного правонарушения, и дальнейшая проработка процессуальных вопросов, связанных с реализацией мер административной ответственности.
Далее следует выделить объекты, которые защищает административное право. Делать это стоит с учетом потребностей общества, и опыта СССР.
Так же выделают еще одну из проблем нынешнего административного права является существенное расхождение между существующей общей частью административного права и научным сообществом. Связано это с тем, что законодатель довольно неохотно прислушивается мнению научного сообщества.
Суть проблемы заключается в том, что до сих пор предмет административного права трактуется как общественные отношения, возникающие в сфере деятельности исполнительной власти. Однако в современных реалиях, такая трактовка довольно сильно сужает рамки данного предмета. Нынешнее развитие законодательства и общества в целом уже не допускает использование такого определения предмета, делая его неактуальным.
Одним из примеров, иллюстрирующим данную проблему, выделил П.И. Конов. В данном случае — это существование института оказания государственных услуг. Оказание государственных услуг, несомненно, является одной из функций органов исполнительной власти. Однако, можем ли мы приравнивать оказание услуг к государственному управлению, как это делает существующее понятие предмета административного права.
Таким образом, нынешние реалии не допускают существующую трактовку предмета административного права. Нынешнее административное право требует обязательной модернизации, пересмотра как его основных норм, так и понятий. Подведение предмета административного права под современные реалии позволит вынести административное право на качественно новый уровень развития, тем самым улучшив, облегчив общественные отношения, возникающие в сфере реализации исполнительной власти.
Исходя из вышеперечисленного можно сделать вывод, что административное право, как и любая другая отрасль российского права, не лишено своих проблем. Однако его развитие не стоит на месте. С момента выделения данной отрасли права и по сей день продолжается кропотливая работа законотворческих и иных органов над решением проблем, связанных с административным регулированием.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). С. 92 // Российская газета. 04.07.2020. № 144 (8198).
2.Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). – М., 2000. – С. 253. Козлов Ю.М. Административное право. – М., 2002. – С. 20.
3.Костенников М.В. — К вопросу о некоторых актуальных проблемах административного права // NB: Административное право и практика администрирования. – 2013. – № 4. – С. 71 — 95.
4.Бекетов, О. И. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления Госавтоинспекцией и Гостехнадзором: алгоритмы взаимодействия / О. И. Бекетов, С. И. Корыц // Государство и право. – 2017. – № 11. – С. 116-117.
5.Козлов Ю.М. Административное право. – М., 2002. – С. 20.
6.Кононов П.И. О предмете современного российского административного права // Административное право и процесс. 2011. № 3. С. 2–6.
7.Кононов П.И. О некоторых дискуссионных вопросах понимания предмета современного российского административного права // Административное право и процесс.2013. № 2. С. 4–8.
