Полученные на каждой стадии проверки доказательства дают возможность аудитору обоснованно сформулировать мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организации. Процесс формирования мнения аудитора требует научного осмысления причинно-следственных связей этого процесса с позиции информационного подхода к последовательному анализу составляющих его основу доказательств.
Цель статьи состоит в изучении теоретических аспектов сущности категории «аудиторские доказательства» для разработки логически обоснованного подхода к алгоритму действий аудитора при формировании его мнения в аудиторском заключении.
Теоретико-методологической основой исследования послужили российские и международные стандарты аудита, труды отечественных и зарубежных ученых в области теории аудита, материалы периодических изданий по исследуемой проблематике.
Аудиторские доказательства являются основой аудиторской проверки. Данное понятие характеризуется как совокупность данных, полученных аудитором в процессе аудита. Именно на полученных данных формулируются выводы, на которых базируется мнение аудитора. И изучив полученную информацию, аудитор формулирует аудиторское заключение.
К аудиторским доказательствам относится следующее [4]:
— первичные документы проверяемой организации;
— результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности аудируемой организации;
— устные высказывания и письменные пояснения сотрудников аудируемой организации;
— информация, полученная от третьей стороны.
Аудиторские доказательства можно классифицировать по следующим критериям:
1) По методу сбора выделяют эмпирические (полученные во время экспериментов наблюдения за деятельностью аудируемой организации) и математические доказательства (основанные на законах и математических расчетах);
2) По видам источников выделяют внутренние (информация, полученная от аудируемой организации), внешние (информация, полученная от третьих лиц в письменной форме) и смешанные доказательства (информация, полученная от аудируемой организации в письменной или устной форме и подтвержденная третьей стороной в письменной форме). Также принято различать личные и вещественные, устные и письменные доказательства [2].
Личными доказательствами являются пояснения, вещественными — документы и записи, полученные от различных источников. Устными доказательствами являются разъяснения сотрудников аудируемой организации, третьих лиц.
Письменными — документы, записи, предоставленные в письменной форме. При оценке аудиторских доказательств, аудитору необходимо оценивать их достаточность (количественный показатель) и надлежащий характер (качественный показатель).
Надежность аудиторских доказательств зависти от следующих факторов:
— источника, из которого получена информация;
— характера информации;
— обстоятельств, при которых получены доказательства [3].
При оценке надежности аудиторских доказательств учитывается следующее:
— наиболее надежными, важными и ценными считаются внешние доказательства, полученные от незаинтересованных источников;
— аудиторские доказательства, полученные аудитором, являются более надежными по сравнению с доказательствами, полученными косвенным путем или на основании логических заключений;
— доказательства в форме документов и письменных данных являются более достоверными и надежными, чем устные показания;
— аудиторские доказательства, представленные подлинниками, являются более надежными, чем аудиторскими доказательствами, представленными копиями документов;
— несколько доказательств полученных из разных источников и подтверждающих имеющиеся у аудитора информацию являются более надежными.
Согласно «Международному стандарту аудита 500 «Аудиторские доказательства» можно выделить следующие методы сбора аудиторских доказательств [1]:
а) инспектирование – изучение записей и документов, полученных от внутренних и внешних источников, а также физический осмотр капитала организации;
б) наблюдение – контроль над процессом, выполняемым другими лицами (сотрудниками аудируемой организации);
в) запрос – обращение аудитора за предоставлением информации, как к внутренним, так и к внешним источникам.
г) внешнее подтверждение – письменный ответ третей стороны на запрос аудитора;
д) пересчет – проверка математической точности расчетов в документах;
е) повторное проведение – независимое проведение аудитором процедур и действий, которые уже проводились в процессе внутреннего контроля;
ж) аналитические процедуры – сопоставление одних документов аудируемой организации с другими, а также сопоставление документов аудируемой организации с документами третьих лиц.
Необходимость аудиторских доказательств обосновывается тем, что мнение аудитора о достоверности либо недостоверности бухгалтерской отчетности должно быть обосновано.
Обоснованием являются соответствующие необходимые доказательства, которые подтверждают достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия и то, что она составлена в соответствии с законодательством РФ.
Список использованной литературы
- Международный стандарт аудита 500 «Аудиторские доказательства» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения : 05.10.2020).
- Галкина Е.В. Анализ аудиторских доказательств по предпосылкам подготовки финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. 2020. № 11. С. 9-19.
- Остаев Г.Я., Концевой Г.Р. Особенности сбора аудиторских доказательств // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2015. №15 (375). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ osobennostisbora-auditorskih-dokazatelstv (дата обращения: 05.10.2020)
- Соколов Я.В., Терентьева Т.О. Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: учебник / под ред. Я.В. Соколова, Т.О. Терентье-вой. М.: Экономика, 2020. 438 с.
