Государственные гражданские служащие – одна из наиболее распространенных категорий чиновников в России. По данным Федеральной службы государственной статистики за 2018 год только в федеральных органах исполнительной власти численность таких служащих составила 38 тысяч человек. Поэтому проблема правового регулирования деятельности таких служащих достаточно актуальна в современное время. Условия труда обычных и государственных служащих достаточно сильно различаются, многие положения Трудового Кодекса РФ не применяются к государственным служащим. Таким образом, особой важность обладает вопрос о правовой природе таких работников.
С точки зрения правоотношений, складывающихся между государственным органом и государственным гражданским служащим по поводу деятельности последнего, служащий во чем-то схож с обычным работником. У обоих есть определенные права и обязанности, во многом повторяющие друг друга, оба за работу получают заработную плату и несут дисциплинарную ответственность за проступки. Однако, несмотря на видимость равенства, на деле это далеко не так. Государственные служащие обладают особым статусом, обусловленным их связью с государственным органом. Фактически, работая в государственном органе, гражданин реализует не только свое право на свободное распоряжение способностями к труду, но и право на участие в управлении делами государства. Это проявляется, к примеру, в ограничениях при приеме на работу, указанных в ст. 16 ФЗ N 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», особенных обязанностях работника, перечисленных в ст. 15 ФЗ. Реализация гражданами своего права на участие в управлении делами государства не должна снижать качество ведения этих дел, в связи с чем и вводятся данные ограничения, безусловно, необходимые для качественного функционирования органов государственной власти, к деятельности которых предъявляются повышенные требования. Однако делает ли этот факт государственных гражданских служащих столь особенными по отношению к обычным работникам частных организаций?
На данный вопрос пытались ответить научные деятели в сфере как трудового, так и административного права. В связи с этим были разработаны две теории относительно природы государственной службы, распространение которых в разные временные периоды замедлялось или ускорялось. Первой теорией является статутная, определяющая приоритет именного административного, императивного начала в правоотношениях между государственным служащим и государственным органом. По мнению представителей данной теории, все условия работы на государственной службе четко описаны в законе, сам работник не может на них влиять, может лишь согласиться с ними, поступив на службу, или не согласиться. Такой подход максимально ограничивает государственных служащих относительно обычных работников, делая упор на властные полномочия государства. Такая теория господствовала в данной сфере до относительно недавнего времени. Вторая теория связана с влиянием трудового права на административное и носит название договорной теории. Она предполагает заключение служебных контрактов, определенной разновидности трудового договора, который может в определенной степени регулировать условия труда в отношении индивидуального работника. Эта модель более лояльна к государственному служащему в плане выбора условий труда и больше его сближает с обычными работниками. Данная модель получила большее развитие в последнее время и постепенно закрепляется в законодательстве.
В современном законодательстве о государственно службе предусмотрен некий симбиоз данных моделей. Условия труда работника регулируются как законом, так и контрактом. Относительно предыдущего регулирования это безусловный прогресс в пользу договорной теории. Однако нельзя говорить о действительном переходе к договорной теории, так как использование контракта достаточно сильно ограничено на практике. Отождествлять трудовой договор и контракт на данный момент нельзя, так как контракт не имеет ни такой же юридической силы, ни такой же свободы содержания, как у трудового договора. Как правило, контракты лишь воспроизводят положения закона, никак не влияя на условия труда. Более того, в судебных спорах судами отдается предпочтение именно положениям закона, а не контракта, так что последний по сути лишается права в значительной степени индивидуализировать условия труда работника. Таким образом, на сегодняшний день трудовые отношения в сфере государственной гражданской службы почти полностью урегулированы законодательно, нежели договорно, в отличии от обычных трудовых отношений.
В современном законодательстве отношения государственной гражданской службы в основной массе урегулированы вышеупомянутым ФЗ N 79. Основным источником трудового права же, как известно, является Трудовой Кодекс РФ. В отношениях между этими источниками права тоже можно увидеть склонность законодателя ассоциировать или не ассоциировать государственную службу с трудовыми отношениями. Согласно статье 73 вышеупомянутого федерального закона, федеральные законы применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной ФЗ. Эта статья означает, что государственная служба законодательно отделяется от обычных трудовых правоотношений, не выделяя ее как один из подвидов труда. В противном случае ФЗ “О государственной гражданской службе” противоречил бы во многом Трудовому кодексу как правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и соответственно не мог бы применяться. Принятием данного ФЗ законодатель выделил государственную гражданскую службу в отдельный институт, таким образом, подчеркнув особый статус государственных служащих.
Из всего вышеописанного следует, что на данный момент нельзя говорить о сходстве государственных гражданских служащих и работников обычных предприятий. Объективные особенности и важность государственной службы вынуждает законодателя отказываться от определенных перечисленных в Трудовом Кодексе гарантий труда в пользу профессионализма и качества работы государственных органов и компенсировать это предоставлением специальных льгот служащим. В конечном счете, государственную гражданскую службу корректнее всего стоит рассматривать на данный момент как административный институт, а не как разновидность трудового и лишь ожидать действий законодателя в этом направлении.
Список литературы:
- Попов Л. Л. Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2017. – с. 127-155
- Агапов А. Б. Административное право: учебник для бакалавров / А. Б. Агапов. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – с. 299-303
Reference:
- Popov L. L. Administrativnoe pravo: uchebnik / pod red. L. L. Popova, M. S. Studenikinoj. – 2-e izd., pererab. i dop. – M.: Norma : INFRA-M, 2017. – s. 127-155
- Agapov A. B. Administrativnoe pravo: uchebnik dlja bakalavrov / A. B. Agapov. – 9-e izd., pererab. i dop. – M.: Izdatel’stvo Jurajt, 2014. – s. 299-303
