Исковая давность как институт права занимает одно из центральных мест в системе гражданского права. Наступление юридически значимых последствий в гражданском праве неразрывно связано со временем, а применение исковой давности является повсеместным явлением в правовых системах стран.
Значение исковой давности трудно переоценить, особенно в условиях, характеризующихся расширением свободы участников гражданско-правовых отношений и тенденцией к увеличению числа диспозитивных норм.
Исковая давность всегда находилась под пристальным вниманием, ввиду ее значимости для стабильности и устойчивости гражданских правоотношений. Данная тема становилась объектом изучения множества отечественных ученых, среди которых: Безбах В.В.; В.П. Грибанов; О.С. Иоффе; Е.А. Крашенинников; Е.Я. Мотовиловкер; Е.А. Суханов; Г.Ф. Шершеневич и др.
Время является неотделимой частью процесса реализации и защиты прав и одним из ключевых условий в гражданских правоотношениях. От наступления определенного момента или временного периода зависит возникновение/изменение/прекращение правоотношений, с ними связано наступление правовых последствий. Данные моменты и периоды времени принято называть «сроками»; сами по себе сроки являются юридическими фактами. Существуют различные точки зрения исследователей о том к какой категории фактов следует относить сроки – к событиям или действиям. Так, Красавчиков О.А. полагает, что сроки можно отнести к событиям ввиду того, что «истечение сроков носит объективный характер» и не зависит от воли сторон.[1] Другое мнение обосновано Т.Г. Петрухиной, которая выделяет сроки как особый вид юридических фактов, стоящий между действиями и событиями (момент возникновения сроков представляет из себя волевое действие, при этом течение сроков происходит в объективном ключе).
Слово же «иск» является производным от слова «искать»[2]. Как отмечает Н.С. Полина, иск исторически представляет собой один из «способов обращения в суд за защитой прав и законных интересов».[3] Именно судебная защита права обуславливала его ценность в римском праве, где исковая давность погашала саму возможность процессуальной защиты права в случаях, когда заинтересованное лицо не осуществило эту защиту своевременно. [4]
Впервые понятие давности в русскоязычных источниках было упомянуто в памятнике феодального права России пятнадцатого века – Псковской судной грамоте 1397 года, являющейся объединением других актов, в частности, грамот великих князей Александра Михайловича и Константина Дмитриевича. Псковская судная грамота помимо всего прочего регулировала вопросы возникновения права собственности, закрепляя следующие способы: договор, вступление в наследство, давность, приплод и находка.
Девятый пункт грамоты говорит о том, что право собственности на «землю и воду» возникало при осуществлении владения, сопряженного с пахотой на протяжении четырех или пяти лет: «А будет у кого-либо суд о пахотной земле или о воде, а на той земле окажется двор или распаханные поля, а человек пашет и владеет той землею или водою года 4 или 5, так тому человеку следует сослаться на соседей, человек на четырех или на пять…»[5]
Тема исковой давности получила свое развитие при Василии I Дмитриевиче, установившем срок истечения притязаний на земли и воды – 15 лет, и Иване III. Великий князь Московский, в своем своде законов (Судебник 1497 года), пишет следующее:
«Если предъявит иск…, то принимать к суду за три года, а более чем за три года к суду не принимать».[6] Таким образом, Судебник ограничивал возможность защиты права собственности на землю, устанавливая предельный срок предъявления иска – три года. Стоит отметить, что данный срок распространялся не на все случаи разбирательств.
Иски же, предъявляемые к монастырям или боярам о «великокняжеской земле», были обязательны к принятию судами, если прошло не больше шести лет с момента события.
Судебник Ивана III упоминает исковую давность только в случаях, связанных с земельными правоотношениями. Однозначного ответа на вопрос о том, с чем связано ограничение исковой давности именно тремя годами не имеется, однако, существует теория, согласно которой предпосылкой служило «трехполье» — система севооборота, предполагающая чередование различных культур на протяжении данного временного периода.
Соборное Уложение 1649г., принятое Земским собором, содержало положение согласно которому срок для оспаривания права собственности на земельный участок не мог превышать сорока лет: «А судити о вотчине за сорок лет, а которые вотчины будут в купле, или в закладе больши сорока лет, а вотчинники о таких вотчинах учнут после сорока лет бити челом на выкуп, и таких вотчин после указных сорока лет на выкуп никому не давати».[7]
Были предусмотрены и менее продолжительные сроки, например, 1 год — для исков, связанных с делением наследства помещика; такой же срок для заявления прав на приплод при возврате животного и др. Срок мог быть увеличен до 15 лет в заемных обязательствах.
Манифесты и грамоты Екатерины II («Манифест о свободе предпринимательства» 1775г., Жалованная грамота дворянству) содержали положения, согласно которым исковая давность равнялась 10 годам по обязательствам из деликтов: «Всякаго рода преступления (благородного), коим десять лет прошло, и чрез все таковыя дела повелеваем отныне предать, есть ли где об них взыскатели, истцы или доносители явятся, вечному забвению».[8]
В Своде законов Российской Империи 1832г. также был закреплен 10-летний срок давности для «начатия тяжб и исков»: «Срок законный, определенный для начатия тяжбы и иска о недвижимом и движимом имении, как между частными людьми, так и между ними и казною, есть десятилетний. Кто не учинил иска … в течение десяти лет или предъявил спустя десять лет, таковой иск уничтожается и дело предается забвению». [9]
Советскому праву были известны как общие сроки исковой давности, так и специальные для отдельных требований. В случае, если законом не предусматривался специальный срок давности для требования, к нему применялись общие сроки исковой давности.
Гражданский кодекс РСФСР 1922г. устанавливал единый трехлетний срок исковой давности как для граждан, так и для социалистических организаций. Данный срок распространялся в том числе и на правоотношения, которые возникли еще до введения ГК. Течение исковой давности могло быть приостановлено, а при признании причин уважительными срок мог быть продлен судом[10]. Также, ГК 1922г. закреплял основания перерыва течения сроков давности. Определение исковой давности, закрепленное ст.44 вышеупомянутого ГК, сводилось к тому, что, право на иск погашалось по истечении трех лет, если законом не был установлен другой срок. Таким образом, исковая давность выполняла правопогасительную функцию.[11]
Согласно Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года, вопросы исковой давности разрешались по законам союзной республики, законодательству которой подчинялись отношения – данный порядок закреплен ч.6 ст.8 Кодекса.[12] Исковая давность определялась как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный в ст.78, равнялся трем годам – по искам лиц, права которых были нарушены, одному году – «по искам госоорганизаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу».[13] ГК 1964г. признавал недействительными соглашения об изменения сроков давности и порядке их исчисления.[14] Иски подлежали рассмотрению независимо от истечения сроков давности. Важно подчеркнуть, что исковая давность подлежала применению судами независимо от наличия заявления сторон.[15] Кодексу были известны понятия приостановления, перерыва и восстановления сроков исковой давности. Важно отметить, что законом были предусмотрены и специальные сроки исковой давности – так, статьей 79 ГК РСФСР 1964 г. были предусмотрены сокращенные сроки по искам, которые были связанны с недостатками проданных вещей. «Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника».[16]
На сегодняшний день, многими авторами предлагаются различные доктринальные определения, мы же остановимся на легальном определении понятия «исковая давность» данном в статье 195 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»): «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»[17]
Неизменными для всех определений остаются следующие основы: во-первых, предпосылкой к возникновению субъективного права на иск служит нарушение охраняемого законом права; во-вторых: суть исковой давности сведена к заявлению требований о защите этих самых прав на протяжении определенного временного периода.
Законодательное определение исковой давности, закрепленное в ст. 195 ГК РФ, подвергается критике некоторыми исследователями, находящими его неполным. В частности, Г.Л.Осокина указывает на отсутствие в норме права такого важного понятия как «законный интерес». Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в Постановлении Пленума Верховного Суда №43, которое выделяет в качестве прав, подлежащих судебной защите лишь субъективные гражданские права конкретных лиц, при том, что законные интересы наравне с ними могут защищаться в судебном порядке[18] – данное утверждение обосновывается Гражданским процессуальным кодексом России (далее – «ГПК РФ»), называющем среди прочих задач судопроизводства защиту законных интересов субъектов гражданских и иных правоотношений.[19]
Особенностью законных интересов является то, что дозволениям их носителей не корреспондируют обязанности конкретных лиц. В то время, как гражданским правам соответствуют юридические обязанности.[20]
Н.В. Кляус, исследовав законный интерес как предмет судебной защиты, пришел к выводу о том, что границы законных интересов устанавливаются содержанием и «смыслом правовых норм, которыми регулируются данные правоотношения», а сами законные интересы, по своей правовой природе являются «юридическими дозволенностями».[21]
Е.А. Крашенинников приводит в качестве примера ситуацию, в которой судебной защите подлежит не право, а законный интерес лица – возмещение вреда, причиненного в результате уничтожения имущества; так как право собственности уже утрачено с имуществом, а суд защищает интерес лица «в восстановлении имущественного положения».[22]
Также стоит обратить внимание на то, что ст.195 ГК РФ закрепляет право на иск за любым лицом, право которого было нарушено.[23] При этом, ст.4 ГПК РФ распространяет действие данного права на лиц, выступающих от своего имени, но в интересах других лиц (прокуроры, органы государственной власти и др.), закрепляя за ними все процессуальные права и обязанности истца.
При нарушении прав физических лиц, не обладающих полной гражданской (в том числе и процессуальной) дееспособностью, сроки начинают течь с того дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнал/должен был узнать законный представитель.[24]
Г.Л. Осокиной было предложено дополненное определение понятия исковой давности, согласно которому исковая давность — это «срок для защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса по иску лица, требующего защиты своего или чужого права либо законного интереса»[25].
Хоть в юридической науке и существуют различные подходы к определению понятия исковой давности, очевидно, что сроки исковой давности играли и продолжают играть огромную роль как в юриспруденции в целом, так и в системе гражданско-правовых отношений, в частности.
Среди основных целей исковой давности можно назвать: упорядочивание гражданского оборота, внесение определенности в правоотношения, недопущение затягивания процесса исполнения обязательств и осуществления защиты. Существование института исковой давности служит стимулом для активности субъектов гражданских правоотношений, способствующим достижению их целей.
Время является одним ключевых факторов в гражданских правоотношениях, от которого зависит их возникновение и прекращение. Несвоевременность осуществления права может явиться основанием для его утраты. Соблюдение сроков исковой давности особенно значимо в условиях, когда существование различных обязательств не всегда может быть достоверно установлено в связи с утратой доказательств. К тому же, использование сроков давности является эффективным способом защиты лица от необоснованных требований. Существование такого института требует от участников правоотношений ответственного отношения к процессу осуществления защиты нарушенных прав и своевременности, а также укрепляет дисциплину в гражданском обороте.
Вопросы, связанные с исковой давностью, имеют важное значение не только для специалистов юридического направления, но и для всех членов общества, которые в перспективе могут столкнуться с нарушением своих прав.
Список использованных источников:
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета — N 220 — 20.11.2002 (Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года).
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 // Российская газета. -05.10.2015 — N 223.
ГК РСФСР 1964г.// Закон РСФСР ОТ 11.06.1964 «Об утверждении гражданского кодекса РСФСР».
ГК РСФСР 1922г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР, принятое на IV сессии 31 октября 1922 года».
Свод законов Российской Империи. Издание в 16 томах. Том X: «Свод законов гражданских. Свод законов межевых»; стр. 176; приложение к ст.694; ст.1 «О земской давности для начатія тяжбъ и исковъ.».
«Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» 21.04.1785.
Соборное Уложение 1649 года; Глава XVII. О вотчинах.
Судебник Ивана III 1497г., пункт 63 «О землях суд».
Псковская судная грамота 1397г.
Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. С. 63.
Красавчиков О.А Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 166.
Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты. // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 14-15.
Осокина Г. Л. К вопросу о понятии исковой давности / Г. Л. Осокина // Вестник Томского государственного университета. Право. 2012. № 3 (5). С. 84 – 87.
Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. — М.: Наука, — 1958. — С. 274.
Полина Н.С. Понятие и значение исковой давности: историко-правовые аспекты// Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия, — 2012
Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. — М.: Городец, 2004. — С. 192.
Флейшиц Е.А., Иоффе О.С. Комментарий к ГК РСФСР. — 2-е изд. — М.: Юр. лит., 1970. — 823 с.
[1] Красавчиков О.А Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 166.
[2] Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. — М.: Наука, — 1958. — С. 274.
[3] Полина Н.С. Понятие и значение исковой давности: историко-правовые аспекты; эл.ресурс: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-iskovoy-davnosti-istoriko-pravovye-aspekty (дата обращения: 22.02.20)
[4] Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. — М.: Городец, 2004. — С. 192.
[5] Псковская судная грамота 1397г., пункт 9; эл.ресурс: URL: https://www.portal-slovo.ru/history/47488.php (дата обращения: 22.02.20)
[6] Судебник Ивана III 1497г., пункт 63 «О землях суд»; эл.ресурс: URL: http://doc.histrf.ru/10-16/sudebnik-ivana-iii/ (дата обращения: 22.02.20)
[7] Соборное Уложение 1649 года; Глава XVII. О ВОТЧИНАХ; пункт 13; эл.ресурс: URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm (дата обращения: 20.02.20)
[8] «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» 21.04.1785; «А» — о личных преимуществах дворянства; ст.14; эл.ресурс: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/dv_gram.htm (дата обращения: 20.02.20)
[9] Свод законов Российской Империи. Издание в 16 томах. Том X: «Свод законов гражданских. Свод законов межевых»; стр. 176; приложение к ст.694; ст.1 «О земской давности для начатія тяжбъ и исковъ.»; эл.ресурс: URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire&nochache (дата обращения 22.02.20)
[10] Ст.48 -49 ГК РСФСР 1922г. О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР, принятое на IV сессии 31 октября 1922 года; эл.ресурс: URL: http://docs.cntd.ru/document/901808921 (дата обращения: 21.02.20)
[11] Полина. Понятие и значение исковой давности: историко-правовые аспекты эл.ресурс: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-iskovoy-davnosti-istoriko-pravovye-aspekty (дата обращения: 22.02.20)
[12] Ч.6 ст.8 ГК РСФСР 1964г.; эл.ресурс: URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 21.02.20)
[13] Ст.78 ГК РСФСР 1964г. эл.ресурс: URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 21.03.19)
[14] Ст.80 ГК РСФСР 1964г. эл.ресурс: URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 21.03.19)
[15] Ст.82 ГК РСФСР 1964г. эл.ресурс: URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102013669&backlink=1&&nd=102010099 (дата обращения: 10.03.19)
[16] Флейшиц Е.А., Иоффе О.С. Комментарий к ГК РСФСР. — 2-е изд. — М.: Юр. лит., 1970. — 823 с.
[17] Ст. 195 ГК РФ. эл.ресурс: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/afe0e3d958e3e2cf1f84bd1c0372423758fd5200/ (дата обращения: 22.02.20)
[18] О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 // Российская газета. -05.10.2015 — N 223.
[19] Ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: офиц. текст от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета — N 220 — 20.11.2002.
[20] Осокина Г. Л. К вопросу о понятии исковой давности / Г. Л. Осокина // Вестник Томского государственного университета. Право. 2012. № 3 (5). С. 84 – 87.
[21] Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. С. 63.
[22] Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты. // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 14-15.
[23] Ст.195 ГК РФ // КонсультантПлюс: справ. правовая система; эл. ресурс: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 (дата обращения: 22.02.20)
[24] О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 // Российская газета. -05.10.2015 — N 223.
[25] Осокина Г. Л. К вопросу о понятии исковой давности / Г. Л. Осокина // Вестник Томского государственного университета. Право. 2012. № 3 (5). С. 84 – 87.
