Цель научного исследования — обнаружить законы и постулировать теории, объясняющие природные или социальные явления или, другими словами, создать научное знание.[1] Важно понимать, что это знание может быть несовершенным или даже весьма далеким от истины. Иногда может существовать не единственная универсальная истина, а скорее равновесие «множественных истин». Мы должны понимать, что теории, на которых основано научное знание, являются лишь объяснениями конкретного явления. Таким образом, могут быть как хорошие, так и плохие объяснения, в зависимости от того, насколько эти объяснения соответствуют действительности.
В системе методов научных исследований выделяются три типа методов:
- общелогические – методы использующиеся как в научном, так и в обыденном познании;
- общенаучные – методы, использующиеся в научном познании;
- частнонаучные – методы, использующиеся только в научном познании в рамках конкретной науки.
К общелогическим методам относятся следующие способы рассуждения.[2] Анализ – мысленное или реальное расчленение целого на составляющие части для их всестороннего изучения. Синтез – мысленное или реальное соединение ранее выделенных частей в единое целое. Обобщение –установление общих свойств и признаков объектов. Индукция – движение мысли от частного к общему. Пример: В комнате находятся три человека. Человек №1 слышал имя Микки Маус, человек №2 слышал имя Микки Маус и человек №3 слышал имя Микки Маус. → Следовательно, все трое человек, находящиеся в комнате, слышали имя Микки Маус. Индукцию часто путают с популярной индукцией – проблематичным движение мысли, в котором путем простого перечисления устанавливается принадлежность признака всему классу явления. Дедукция – движение мысли от общего к частному. Пример: Все благородные металлы стоят дорого. → Платина – благородный металл. → Платина стоит дорого. Аналогия – поиск сходства путём сравнения. Моделирование – изучение копии-модели оригинала с целью фокусирования на необходимых исследовательских частях.
Кроме общелогических методов познания выделяются общенаучные методы исследования, разделяющиеся на две основные группы: методы эмпирического исследования и методы теоретического исследования.[3] Теоретический уровень связан с разработкой абстрактных концепций о естественном или социальном феномене и взаимосвязях между этими концепциями (т.е. построения «теорий»), а эмпирический уровень – с тестированием теоретических концепций и взаимосвязей, чтобы увидеть, насколько хорошо они отражают наши наблюдения реальности. Со временем теория становится все более и более точной (т.е. лучше соответствует наблюдаемой реальности), и наука приобретает зрелость. Научные исследования включают в себя постоянное движение назад и вперед между теорией и практическими исследованиями.
Так, к общенаучным методам эмпирического исследования относятся наблюдение, описание, измерение, эксперимент, а к общенаучным методам теоретического исследования – абстрагирование, приведение к форме символов (знаков), аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, восхождение от абстрактного к конкретному и пр.[4]
Механика, физика, химия, биология и социально-гуманитарные науки помимо общелогических и общенаучных применяют свои собственные частнонаучные методы, обусловленные замыслом – целями и задами конкретного направления.[5]
Научные методы в системе методов научного исследования основываются на так называемом научном методе. Научный метод позволяет исследователям независимо и беспристрастно проверять существующие теории и предыдущие результаты и подвергать их открытым дебатам, изменениям или усовершенствованиям. Так, научный метод должен удовлетворять четырем характеристикам: воспроизводимости, точности, фальсифицируемости и экономии.[6]
Воспроизводимость. Другие исследователи должны иметь возможность самостоятельно воспроизводить или повторять научное исследование и получать аналогичные, если не идентичные, результаты.
Точность. Теоретические концепции, которые часто трудно измерить, должны быть определены с такой точностью, чтобы другие могли использовать определения и их операционализацию для измерения этих концепций и проверки этой теории.
Фальсифицируемость. Теория должна быть изложена таким образом, чтобы ее можно было опровергнуть. Теории, которые невозможно проверить или сфальсифицировать, не являются научными теориями, и любое такое знание не является научным знанием. Теория, которая указана в неточных терминах или чьи концепции не поддаются точной оценке, не может быть проверена и поэтому не является научной.
Экономия. Когда существует множество объяснений явления, ученые всегда должны принимать самое простое или логически наиболее экономичное объяснение. Эта концепция называется «бритвой Оккама». Она не позволяет ученым придерживаться чрезмерно сложных или диковинных теорий с бесконечным количеством концепций и отношений, которые могут объяснить всего понемногу, но ничего конкретного.
Система научных методов включает в себя два вида исследований – количественные и качественные.[7] Количественные основаны на проведении экспериментов в исследовании конкретной гипотезы. Гипотеза – это предсказание о явлении, в котором говорится, как связаны две вещи. Они упоминаются как независимые и зависимые переменные. Эксперименты изучают взаимосвязь между этими переменными с целью выяснить их причинность. В отличие от количественных методов, качественные методы не основаны на прогнозе между двумя переменными.[8] Скорее качественные методы используются, чтобы открыто исследовать определенную тему. Эти методы особенно полезны для изучения тем, о которых мало что известно, и для понимания субъективной информации, например, опыта определенных людей. Наблюдение, опрос, интервью, фокус-группа – все это методы качественного исследования.
Таким образом, научные методы эмпирических исследований порождают знания в форме научных фактов, а теоретические методы исследования фокусируются на так называемых идеальных объектах. Методы в реальных научных исследованиях функционируют согласованно – в системе, которая развивается как и сама наука, порождая новые методики и методы исследовательской деятельности.
Использованная литература:
- Антонов А. М., Долинская И. С., Пастухова Н. О. Дигитальные технологии в научных исследованиях // Успехи современного естествознания. – 2016. – №. 12-2. – С. 292-296.
- Лебедев С. А. Парадигмы методологии науки и методологическая культура ученого // Гуманитарный вестник. – 2017. – №. 7 (57). – С. 116-124.
- Мокий М. С., Никифоров А. Л., Мокий В. С. Методология научных исследований // Трансдисциплинарные подходы и методы. М.: Юрайт. – 2017. – 255 с.
- Понкин И. В., Редькина А. И. Синтез как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Российской академии интеллектуальной собственности. – 2018. – №. 4. – С. 5-24.
- Старусев А. В., Лобейко В. И., Литвинов С. П. Об одном методе исследования сложных технических систем при проведении экспериментов // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2018. – №. 5. – С. 36-42.
[1] Старусев А. В., Лобейко В. И., Литвинов С. П. Об одном методе исследования сложных технических систем при проведении экспериментов // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2018. – №. 5. – С. 38.
[2] Понкин И. В., Редькина А. И. Синтез как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Российской академии интеллектуальной собственности. – 2018. – №. 4. – С. 6.
[3] Лебедев С. А. Парадигмы методологии науки и методологическая культура ученого // Гуманитарный вестник. – 2017. – №. 7 (57). – С. 116..
[4] Антонов А. М., Долинская И. С., Пастухова Н. О. Дигитальные технологии в научных исследованиях // Успехи современного естествознания. – 2016. – №. 12-2. – С. 292-293.
[5] Лебедев С. А. Парадигмы методологии науки и методологическая культура ученого // Гуманитарный вестник. – 2017. – №. 7 (57). – С. 117.
[6] Мокий М. С., Никифоров А. Л., Мокий В. С. Методология научных исследований // Трансдисциплинарные подходы и методы. М.: Юрайт. – 2017. – С. 117.
[7] Мокий М. С., Никифоров А. Л., Мокий В. С. Методология научных исследований // Трансдисциплинарные подходы и методы. М.: Юрайт. – 2017. – С. 124.
[8] Понкин И. В., Редькина А. И. Синтез как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Российской академии интеллектуальной собственности. – 2018. – №. 4. – С. 12.
