Автору посчастливилось общаться с выдающимися математиками-методистами России Ю.М.°Колягиным – академиком РАО, Г.Л.°Луканкиным, Г.И.°Саранцевым, по чьим учебникам для педагогических вузов по методике преподавания математики учились несколько поколений учителей математики России до 90-х годов и всего Советского Союза. Поделюсь некоторыми моими размышлениями, которые возникли в процессе общения с ними.
Спускаемые, как правило, сверху, реформации, модернизации, реорганизации, новации, инновации и другие «ции», возможно, и полезны для нашего образования, но, мы при этом должны понимать и полезность «традиций». Про это приходится вспоминать, к сожалению, только тогда, когда теоретически вроде бы безупречные новейшие технологии обучения обнаруживают свою практическую импотенцию в массовой школе и на уровне высшего образования.
Засилие инновационных технологий – серьезная болезнь современного образования. Как показывает нам изученный опыт, практика, чем ничтожнее педагогическая мысль, тем она больше обращается к инновациям, тем дальше она от живой души школьника, студента, курсанта и чем значительнее педагогическая мысль, тем она более традиционна, обращена к великим идеям и личностям. С этим не возможно не согласиться, так как на страже практики всегда находится опыт.
Однако жизнь меняется и потому определенные перемены в образовании неизбежны, а значит, неизбежны и новации. В насущной необходимости которых, в полезности (а главное – безвредности) должны быть убеждены не только чиновники и ученые-педагоги, но и учителя, преподаватели, и родители, и учащиеся, и студенты. Но при этом всегда следует помнить следующие афоризмы «Лучшее – враг хорошего» или «Всякое новое – это хорошо забытое старое». [1]
Конечно же, вызывает опасение то, что на смену нравственному воспитанию пришло воспитание рыночное. Рекомендуется обучать лишь тому, что будет полезно и пригодится в жизни. Но вот только знает ли кто-нибудь, что будет полезно и пригодится конкретному ребенку. С высоких трибун говорят о том, что знание формулы cos2α почти никому не нужно, а вот научиться в школе заполнять налоговую декларацию важно.
Много копий сломано в вопросе о ЕГЭ. На государственном уровне признана его целесообразность, но среди коллег-методистов, преподавателей мнение противоположное. На всех научно-методических конференциях российские ученые с мировыми именами с начала 90-х годов били во все колокола, предупреждая о катастрофе, которая неизбежна после принятия решения о ЕГЭ. Но какой эффективный менеджер из Минобра будет слушать ученого с мировым именем, этому менеджеру необходимо выполнять приказ (указ) сверху. Студенты педвузов – будущие учителя не знают формулировок теорем (это не нужно для ЕГЭ!), определений понятий, у них слабая математическая речь. Как они будут учить математике ваших детей, моих внуков?! Занимаясь новациями, инновациями не надо забывать о традициях, в образовательной политике должен быть здравый консерватизм.
Как известно, основными принципами, на которых базировалась система высшего образования в России, выступают всесословность, государственность и фундаментальность высшего образования. Об этом, в частности, говорил ректор МГУ им. М.В. Ломоносова академик В.А.°Садовничий на 7 съезде Российского Союза ректоров.[2] Государственность высшей школы заключается в том, что основной ее целью является обеспечение страны необходимыми и должными и по количеству и по качеству кадрами высококвалифицированных специалистов. Всесословность предполагает равный доступ и равные возможности получения высшего образования любым гражданином страны не зависимо от его имущественного положения и сословного происхождения.
Под фундаментальностью высшего образования понимается такая агрегация научного знания и процесса образования, которая даст понимание образованному человеку осознание того факта, что человечество живет по всеобщим законам природы и общества, которыми никому не дано пренебрегать. Эталонным образованием может быть только фундаментальное научное образование, главная цель которого – распространение научного знания как неотъемлемой составляющей мировой культуры. Россия, как известно, вступила в пору своего научного развития в те времена, когда мировая наука уже приобрела форму организованного теоретического знания, поэтому мы восприняли мировую науку в ее высшей на тот момент фазе развития – в форме механики Ньютона и высшей математики Лейбница. А потому, мы, в отличие от других стран, стали научно мыслить и учить студенчество мыслить целостными, фундаментальными теориями и действовать в практике сообразно методам получения таких фундаментальных знаний.
В настоящее время в науке получены серьезные результаты, которые могут использоваться лишь высокообразованными людьми. В биологии приоткрываются тайны жизни и смерти, научились перепрограммировать стволовые клетки путем добавления в них определенных генов, что дает человечеству возможность «ремонта» любой поврежденной части его тела, любого больного органа. В I-D технике изобретен новый компьютерный чип, имитирующий работу головного мозга человека. Все это говорит о фантастическом научном прорыве. Наука подходит к решению проблемы искусственного интеллекта. В гуманитарном знании также произошли революционные сдвиги.
Осознание, понимание, грамотное использование вышеперечисленных и многих других открытий человечества нуждаются в фундаментальных знаниях. Именно такое образование и следует, на наш взгляд, считать эталонным в смысле качества. В его популяризации и воплощении в жизнь ведущая роль должна принадлежать университетам, и именно они определяли и должны определять высоту планки уровня знаний для всей системы образования. Современная российская политика в области высшего образования, когда акцент делается на гуманитарные науки, вряд ли будет благоприятствовать укреплению позиций России в мире высоких технологий. На наш взгляд, в подходах к дальнейшей работе по осовремениванию существующей системы образования линия на расширение и углубление интеллектуального потенциала общества должна стать доминирующей.
По результатам анализа взаимосвязи современной науки и образования, проведенного Национальной комиссии США, через несколько десятков лет жители США могут стать несоответствующими требованиям времени из-за слабой математической и естественнонаучной подготовки. Вспоминается международная научная конференция в Москве на базе Академии Управления при Президенте России в 1994 году, когда американская делегация фиксировала каждое слово выдающихся методистов-математиков Ю.М.°Калягина и Г.Л.°Луканкина не только во время их пленарных выступлений, но и во время всех их кулуарных бесед. Глава американской делегации на полном серьезе во время своего выступления ставил задачу для американского математического образования занять хотя бы III место на международной математической олимпиаде лет через 5-6. А для российского образования этими же американцами «нахваливалась» идея тестирования и ЕГЭ(!) Эти идеи им удалось успешно протолкнуть в Российское образование, где начали происходить процессы, ведущие к дефундаментализации и претворяющиеся под различными благозвучными тезисами, типа гуманизации и гуманитаризации. С 90-х годов наблюдается сокращение уроков математики, естественнонаучных дисциплин, создаются различные симбиозы из физики, химии, биологии (естествознание). В гуманитарном цикле сконструирован предмет «обществоведение», склеенный из различных дисциплин. Соответственно были введены новые образовательные стандарты, соответствующие такому видению нашего образования. Все эти новшества не имеют ничего общего с фундаментальностью образования, а направлены на то, чтобы учителя прилагали максимум усилий, чтобы дать минимум знаний. В результате наше российское образование подошло к закономерному плачевному результату.
Фундаментальность математического образования является основополагающим принципом обучения и в военном вузе, поскольку именно знание основных фундаментальных математических положений позволит в дальнейшем ориентироваться в процессе изучения и физики, и деталей механизмов и машин, и начертательной геометрии, и физических основ вооружения и других учебных предметов военного инженерного вуза. Главная проблема состоит в рациональном сочетании фундаментального, специального и общепрофессионального компонентов высшего военного образования. Применительно к подготовке курсантов–будущих офицеров в военном вузе необходима согласованность собственно математической, общепрофессиональной и специальной (военной-инженерной) подготовки. На проблему соотношения фундаментальной и профессиональной составляющих в военном вузе можно посмотреть и с позиций более углубленной подготовки специалиста по данному направлению в «глубь» и в «ширь». [3]
К фундаментальным относятся те науки, у которых основные понятия и положения не являются следствием других наук, они естественно отражают, систематизируют и синтезируют факты и явления природы и общества в законы и закономерности. Образование становится фундаментальным, если оно ориентировано на выявление глубинных сущностных основ и связей между разнообразными процессами окружающего мира и становится монолитным, когда все эти дисциплины оказываются не просто совокупностями традиционных курсов, и образуют неделимые циклы фундаментальных дисциплин, объединенных общей целевой фундаментализацией, объектом исследования, методологией построения каждой из дисциплин и ориентированы на межпредметные связи. Наиболее приемлемым является образование, опирающееся на единство фундаментальности и профессиональной направленности обучения.
Принцип профессиональной направленности обучения является важнейшим для высшей школы. Это тем более актуально для высшего военного образования. И, несмотря на все нововведения в вузах, в высшем образовании профессиональная составляющая всегда будет иметь место. Абсолютная фундаментальность в чистом виде для любого вуза, а тем более для военного, невозможна.
Принцип профессионально–военной направленности обучения (ПВНО) определяет общую систему учебно-воспитательного процесса, учебные программы и учебные планы, то есть является организующим началом всего учебно–методического комплекта военного вуза. Основная цель деятельности системы высшего военного образования состоит в подготовке специалистов (офицеров–инженеров) высокой квалификации, соответствующих социальному заказу. Поэтому цели изучения всех учебных дисциплин задает и определяет именно профессиональная деятельность специалиста, а значит, формы и содержание соответствующей учебной деятельности курсантов, готовящихся к этой профессии.
В учебно–методической системе военного вуза должны быть реализованы одновременно оба принципа: фундаментальности и профессионально-военной направленности. В результате педагогического слияния этих двух принципов возникает «целостность», обладающая интегративным качеством, то есть несводимостью к сумме составляющих ее компонентов, как самой методической системы, так и интегрирующей основы. Можно говорить о принципе единства фундаментальности и профессионально-военной направленности обучения как методическом принципе обучения курсантов в военном вузе.
Список использованной литературы:
- Общая методика: учеб.пособие: Чебоксары: Чувашский ГУ. 2009. 732с.
- Садовничий В.А. Традиции и современность//Высшее образование в России. 2003. №1 с.11-18.
- Садовников Н.В. Фундаментализация как феномен современного образования//Интеграция образования: Научно-методический журнал. Саранск, 2004. №1 с. 37-42.
