В законодательстве Российской федерации происходят стабильные перемены, которые требуют регулярную активность деятельности органов дознания, следствия, прокурорского надзора и суда, а также продуктивного функционирования института судебной экспертизы, которая является одной из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений, правонарушений и рассмотрении уголовных дел в суде. Судебно-психологическая экспертиза как род судебной медицинской и психофизиологической экспертизы играет важную, а иногда и решающую роль в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел по тяжким преступлениям против личности, по делам в отношении несовершеннолетних, по преступлениям, совершенным с применением психического воздействия, группой лиц, организованной группой и т.д.
Одной из основных проблем судебно-психологической экспертизы является недостаточная разработка классификации данного вида судебной экспертизы.
Также проблемной является классификация методов, применяемых в судебно-психологической экспертизе. Основными методами являются общие, включающие психологическую диагностику, прогнозирование, проектирование и специальные методы. Однако при отборе методов судебно-психологического исследования целесообразно использовать классификацию психологических методов исследования, разработанную Б. Г. Ананьевым, которая включает в себя организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный), эмпирические (наблюдение, вербальнокоммуникативные, экспериментальные, психодиагностические, биографические, праксиметрические), интерпретационные (генетический и структурный) методы, а также методы обработки данных (количественные, качественные) [3].
Более значимым и мало исследованным является вопрос, затрагивающий компетенцию судебно-психологической экспертизы. В основном определяющим фактором компетенции судебно-психологической экспертизы является теоретическая и практическая база психологической науки и ее прикладных отраслей (например, юридической психологии). По этой причине в компетенцию судебно-психологической экспертизы не должны быть включены: юридическая квалификация преступления, моральная оценка личности и поведения подэкспертного, медицинская диагностика и квалификация психического нарушения [1]. Таким образом, к компетенции эксперта – психолога следует отнести исследование индивидуально-психологических особенностей личности, степени ее психического, интеллектуального развития, выявление конкретных эмоционально-волевых характеристик, оказывающих большое влиянеие на особенности поведения человека в исследуемой криминальной ситуации.
В то же время, на данный момент, прослеживается некая тенденция к сужению границ компетенции эксперта-психолога в практике уголовных и гражданских судебно-следственных процессов. Однако границы компетенции судебно-психологической экспертизы не обладают статичностью в силу того, что посредством развития психологической науки расширяются и её возможности. Кроме этого, происходит постоянное совершенствование законодательства, что, в свою очередь, обуславливает увеличение потребностей судебной практики в разрешении новых проблем психолого-правового характера. В качестве примера следует привести тот факт, что судебно-психологическая экспертиза приобрела особую известность в гражданском судопроизводстве при разрешении споров о признании сделок недействительными, о компенсации морального вреда и т.п.
На сегодняшний день возможности судебно-психологической экспертизы относительно определённых уголовных дел применяются не в полной мере. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят перед экспертом лишь вопрос о способности участников уголовного процесса осознавать характер и значение совершаемых ими или с ними действий, однако вопрос о способности подэкспертного лица управлять своими действиями либо оказывать сопротивления не выносится на их разрешение. В практике имеются случаи, когда специалисты по результатам исследования лишь интеллектуальной стороны волевого поведения приходят к выводу о наличии у посягателя или жертвы способности грамотно ориентироваться в содержании криминальной ситуации, и сотрудники органов правопорядка на основании предоставленного заключения делают неправомерный вывод и об их способности оказывать сопротивление. Непосредственно по этой причине точность формулировок выносимых на разрешение экспертов вопросов обуславливают качество и эффективность экспертных психологических исследований.
В последнее время особого внимания требуют вопросы, связанные с подбором экспертов. К проведению судебно-психологической экспертизы может быть привлечен любой психолог. Однако эксперту-психологу необходимо иметь универсальную теоретическую и психодиагностическую подготовку, применять на практике методологию, технологию и методику экспертного исследования. Привлечение к проведению судебно-психологической экспертизы специалистов, к профессиональной квалификации которых представители правоохранительных органов относятся формально, или лиц, вообще не имеющих отношения к психологии, неизбежно приводит к получению поверхностных, необоснованных и даже ошибочных заключений [2], применение которых в ходе предварительного расследования может существенно изменить результат любого уголовного дела.
В настоящее время особое значение имеет разработка этических принципов эксперта-психолога, которые следует соблюдать при решении профессиональных задач. Это обусловлено тем, что существует прямая взависимость дальнейшей судьбы подэкспертного от таких качеств личности специалиста, как профессиональная компетентность и объективность.
Таким образом, в силу произошедших в последнее время изменений касательно роли и значения судебно-психологической экспертизы особую значимость получили проблемы, связанные с теорией судебно-психологической экспертизы, определением её компетенции и методологии, формированием у экспертов-психологов профессиональных навыков, необходимых для решения поставленных задач. Предотвращение существующих теоретических и практических проблем позволит не только теоретикам, но и юристам- практикам не совершать ошибки в своей деятельности.
Список использованной литературы:
- Данилов Н.Г. Проблемы назначения и проведения судебных психологопсихиатрических экспертиз / Н.Г.Данилов// Наука и современность. 2016, №42. – С.143 – 148;
- Ложкин С. Б. Недостатки при назначении и проведении судебно-психологической экспертизы по делам о насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних/ С.Б.Ложкин// Вестник ОГУ, 2004. — №3. — С.35-37;
- Мамайчук И.И. Методологические и методические проблемы судебнопсихологической экспертизы/ И.И.Мамайчук// Вестник СПбГУ. 2011- С.196-206;
