В общей теории права и государства под правовым отношением понимается требуемая реализуемой нормой права, форма взаимоотношений субъектов права в процессе приобретения и использования ими конкретно-определенного субъективного права либо создания или исполнения конкретно определенной юридической обязанности[4].
С каждым годом оскорбление представителей власти в России карается все более жесткими мерами. В 2019 году вышли определенные изменения, дополнив Федеральный закон № ФЗ-149 от 26.07.2006[1] c новыми положениями. Свежая редакция этого законодательного акта вступила в силу 29 марта 2019 года. Стоит отметить, что принятие этой редакции вызвало у граждан волну негодований по всей стране. Многими людьми редакция этого нормативно-правового акта была воспринята, как посягательство на конституционные права граждан, в том числе и на право свободы слова. Чтобы установить, так ли это на самом деле, необходимо детально рассмотреть новую редакцию Федерального закона.
В России система и структура федеральных органов исполнительной власти устанавливается Президентом РФ указами, имеющими подзаконный характер[7].
Прямых запретов на то или иное действие, текст законодательного акта в себе не содержит. Он содержит перечень различных ограничений к информационным ресурсам. К таким ресурсам можно отнести любой сайт, на котором было выражено явное неуважение к:
— представителям госвласти;
— чести и достоинству человека;
— государственной символике. например, к гербу или флагу Российской Федерации;
— Конституции России;
— человеческому достоинству и общественной нравственности.
Эта информация могла быть опубликована в виде статьи, поста или даже комментария.
Механизм осуществления исполнительно-распорядительных полномочий в сфере безопасности, экономики, внешней политики отличается сложной, неэффективной и архаической конъюнктурой. Это обусловливает потребность совершенствования правовой базы.[2] Так как же власти будут бороться с оскорблениями?
Положения закона предусматривают строгий порядок действий при обнаружении оскорбительного контента. В случае обнаружения такого материала Генеральная прокуратура имеет возможность обратиться в Роскомнадзор с требованием об удалении или блокировке информационных ресурсов, на которых эти материалы были размещены. В свою очередь, Роскомнадзор обязан провести ряд мероприятий, в целях соблюдения требований законодательства:
- Определить хостинг-провайдера.
- Направить в его адрес уведомление в электронном виде, с информированием о нарушении закона в области распространения информации.
Данное уведомление в обязательном порядке должно быть направлено на русском и английском языках, а также должно обязательно содержать ссылку на материал, который подлежит удалению.
После того, как хостинг-провайдер получит вышеуказанное уведомление, ему будет необходимо донести информацию о требовании удаления оскорбительного контента до владельца конкретного информационного ресурса. В случае, если владельцем сайта не предпринимается никаких мер по исполнению предписанных требований, то провайдер собственноручно блокирует сайт. Но может случиться и так, что хостинг-провайдер тоже бездействует. Тогда уведомление о необходимости удаления контента будет направлено всем операторам связи на территории России. Если задействованная сторона несогласна с тем, что определенная информация подлежит удалению, разрешить данную ситуацию поможет суд.
Открытым пока остаётся вопрос о том, будут ли применяться вышеуказанные меры к материалам, которые были опубликованы до вступления в силу нового закона. В случае несоблюдения требований законодательства в области запретов на оскорбления государственного аппарата и государства в целом можно попасть под действие статьи 20.1 [5]. Наказываться, однако, будут только владельцы информационных ресурсов, а не сами комментаторы. Если администрация сайта рискнёт оставить чьи-либо высказывания с негативными эмоциями и в грубой форме, то ей будет грозить штраф в размере от тридцати до ста тысяч рублей. Если владелец попадется на повторном правонарушении, размер штрафа возрастёт до двухсот тысяч рублей, или вовсе будет заменён арестом на срок до пятнадцати суток. В случае, если и в последующем правонарушение будет повторяться, придётся готовиться к оплате штрафа в размере до трёхсот тысяч рублей.
Довольно спорным является вопрос о том, какой же контент будет считаться оскорбительным, а какой будет в рамках соблюдения законодательства.
На состояние 2019 года нормативно-правовые акты не отражают конкретные слова, фразы или предложения с упоминанием кого-либо, которые можно расценивать, как оскорбительные. Поэтому в данном вопросе, государственные органы, на которые возложена обязанность по поиску и поимке «кибер-преступников», будут руководствоваться только субъективным мнением своих экспертов. Решать является то или иное высказывание оскорбительным сможет установить суд, с привлечением независимых экспертов и проведением судебной лингвистической экспертизы. Кроме того, учитывая всю сложность и многогранность русского языка, довольно затруднительно будет разделить понятия «оскорбление власти» и «конструктивная критика». Стоит помнить и о том, что Конституцией Российской Федерации предусмотрена свобода слова. В реальном положении дел законодатели затрудняются ответить на то, кто и как будет определять, где критика, а где оскорбление. В связи с этим в дальнейшем возможно будет принят отдельный акт, который будет давать полное руководство по применению Федерального закона № ФЗ-149 [1].
Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что институт правительства должен выстраиваться на принципах: верховенства Конституции и законности, т.е. точного и неуклонного соблюдения и исполнения требований правового закона всеми субъектами права как фундаментальной категории юридической науки и практики, так как ее уровень и состояние служат главным критерием оценки правовой жизни общества[6]. Законодательство в области информационных технологий и информации имеет в своих положениях множество нюансов. Пока государственные органы не имеют точного представления о том, как данный закон будет применяться в тех или иных случаях, и будет ли от его действия положительный результат. Сам закон, и положения, закрепляющие наказание за его неисполнение, направлен больше на представителей СМИ и владельцев информационных ресурсов, чем на обычных граждан. Так как, непосредственно собственник сайта несёт ответственность за опубликованную на нем информацию в любом виде, будь то статья, пост или чужой комментарий. Установить же на практике реальную личность комментатора — практически невозможно.
Определенно, в принятии таких положений есть и свои положительные стороны. В современном интернете наблюдается очень много негативных, резких, порой пугающих высказываний в адрес государства и общества. Некоторые из них действительно выходят за рамки всех общественных норм. И если, невозможно отследить каждого комментатора, то вполне неплохим шагом является возложение серьезной ответственности на администрации интернет-ресурсов. Может быть, крупные денежные штрафы поспособствуют более усиленной фильтрации того, что будет опубликовано. Стоит помнить, что к большинству новостных и информационных сайтов имеют свободный доступ несовершеннолетние дети. Можно предположить, что принимая закон, государство преследовало и такую цель, как защита будущего поколения от информации, принижающей статус и достоинство государства, гражданами которого они являются.
Литература
- Федеральный закон № ФЗ-149 от 26.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
- Статья 20.1 КоАП, «Мелкое хулиганство».
- Конджакулян К.М. Административная ответственность в РФ и РА : понятие и сущность // Российская юстиция. 2013. № 4.
- Конджакулян К.М. Административная ответственность за нарушение избирательных прав в Российской Федерации и Республике Армения. М.: Юрлитинформ, 2014.С 10.
- Конджакулян К.М. Исполнительная власть и институт президентства: вопросы соотношения (административно-правовое исследование на примере Российской Федерации и Республики Армения): Дис. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 64 — 65.
- Конджакулян К.М. Некоторые институциональные аспекты государственного управления: проблемы и пути совершенствования (сравнительное исследование) // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 1.
- Конджакулян К.М. Президент в системе и структуре органов исполнительной власти (сравнительно-правовой анализ на примере России и Армении) // Конституционное и муниципальное право. № 5. С. 55
- Конджакулян К.М. Предложения по усовершенствованию функциональных характеристик правительств Армении и России (Сравнительно-правовое исследование) // Право и образование. 2015. № 2.
- Конджакулян К.М. Сущность института президентства в РФ и РА // Конституционное и муниципальное право. № 10.
