Методика расследования преступлений, несомненно, является компонентом криминалистической методики как раздела науки криминалистики. Это означает, что объект и предмет анализируемой методики являются составной частью как криминалистической методики, так и всей науки криминалистики в целом.
В соответствии с преобладающей в отечественной криминалистике доказательственно-информационной концепцией в структуру объекта названной науки включаются два вида деятельности: 1) по совершению преступлений и 2) по их расследованию. Отсюда предмет криминалистики образуют закономерности возникновения, собирания, проверки, оценки и использования доказательственной информации о преступлении.
Предмет криминалистической методики образуют аналогичные закономерности, но в значительно меньшей степени общности, являющиеся элементом предмета криминалистики.
Объект и предмет методики расследования преступлений против личности являются частью соответствующих категорий как криминалистической методики, так и науки криминалистики.
В структуре криминалистической методики выделяются общие положения и методики расследования отдельных видов преступлений. Последние в теории криминалистики классифицируются по различным основаниям, прежде всего по родовому объекту посягательств. В таких случаях используются уголовно-правовые классификации преступлений, основанные на сведениях об особенностях объекта, отличающих их от иных посягательств. В то же время в уголовном законе внутри названной классификации выделяются отдельные виды преступлений, объекты которых характеризуются особенностями, являющимися основаниями для более детальной дифференциации. Так, среди преступлений против личности, где родовым объектом является личность, выделяются деяния против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности и т.д. Соответственно этому в теории криминалистики предлагается выделять общую методику расследования преступлений, объединенных единым родовым объектом, и частные методики расследования посягательств на видовые объекты.
Следует согласиться с мнением авторов о том, что частные методики могут базироваться на классификациях преступлений не только по объекту, но и по другим признакам [2, c. 179]. Например, в числе методик расследования убийств традиционно выделяют методики расследования такого рода посягательств, соединенных с сокрытием трупа.
С учетом изложенного методику расследования отдельных видов преступлений против личности можно определить как систему научных положений о закономерностях возникновения, собирания, проверки, оценки и использования доказательственной информации о преступлениях против личности, включающую в себя разработанные на этой основе рекомендации, методы, приемы и средства установления обстоятельств и субъектов посягательств данного вида.
Предлагая это определение, автор не претендует на его абсолютную непогрешимость. Оно основывается на современных представлениях отечественных криминалистов о содержании и сущности криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. В нем содержится указание на то, что рассматриваемая методика как часть криминалистики должна содержать научные положения, отражающие закономерности возникновения доказательственной информации о преступлениях против личности. Эта информация обобщается и систематизируется в криминалистической характеристике преступлений. Содержанию элементов криминалистических характеристик, имеющимся между ними связям должно быть дано научное объяснение. Только такое формирование криминалистических характеристик обеспечивает обращение к ним следователей в практической деятельности по досудебному производству.
Большинство ученых для обозначения этих закономерностей используют название стадий процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, закрепленных в ст. ст. 86 — 88 УПК РФ. Не возражая в целом против этого, полагаем в то же время возможным использование термина исследования доказательственной информации, охватывающего, на наш взгляд, и проверку, и оценку.
Изучение практической деятельности по досудебному производству обычно начинается с выделения ситуаций, типичных для различных стадий и этапов досудебного уголовного процесса.
В структуру криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений достаточно давно включаются положения о ситуациях и обусловленных ими особенностях доследственной проверки на стадии возбуждения уголовного дела. Вызвано это тем, что условия названных ситуаций и продуктивность деятельности, направленной на их разрешение, обусловливают содержание ситуаций первоначального этапа расследования. В свою очередь, условия этих ситуаций детерминируют направление, выбор и реализацию определенных методов, средств и приемов расследования. Результаты этой деятельности аналогичным образом влияют на содержание ситуаций и расследования на последующих этапах.
В теории криминалистики и следственной практике предварительное расследование условно разделяется на несколько этапов. Единое мнение о периодизации предварительного расследования отсутствует. Мы поддерживаем авторов, выделяющих три этапа этой стадии досудебного производства: первоначальный, последующий и заключительный [5, c. 204]. Деление предварительного расследования на эти этапы не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, поскольку уголовное судопроизводство в эти периоды осуществляется в соответствии с нормами, регламентирующими порядок деятельности на этой процессуальной стадии в целом. Условия же типичных ситуаций, возникающих на указанных этапах расследования, существенно различаются между собой. Это требует решения на разных этапах отличающихся промежуточных задач с помощью различных методов, средств и приемов. Разрабатываемые в теории рекомендации не могут создаваться без учета этих обстоятельств.
Относительно понятия рекомендаций в теории криминалистики также отсутствует единое мнение. Большинством криминалистов рекомендация понимается как научно-обоснованный совет по выбору и реализации методов, средств и приемов расследования. Обоснованным выглядит возражение против смешения рекомендации с рекомендуемым методом, приемом, средством [1, c. 115].
По нашему мнению, не очень удачным выглядит использование для определения сущности криминалистической рекомендации выражения «совет». Представляется, что оно является средством бытовой, обыденной, нежели научной лексики. Более уместным, на наш взгляд, являются слова «предложение», «вывод».
Криминалистическая рекомендация, как и любая научная рекомендация, не является императивным предписанием, характеризуется избирательностью, предоставляя следователю выбор предполагаемого(-ых) метода(-ов), средства(-ов), приема(-ов) или других вариантов действий. Вариативность рекомендаций заключается не только в указании на возможности использования разных методов, средств и приемов, но и предложении различных вариантов применения одних и тех же методов, средств и приемов. Таким образом, можно определить криминалистические рекомендации как научно-обоснованные предложения о применении наиболее целесообразных в условиях типичных ситуаций криминалистических методов, средств и приемов, о возможных последовательности и вариантах их реализации.
В понятие методов расследования разными авторами вкладывается разный смысл. Так, известно весьма оригинальное суждение о том, что это «система способов мыслительных и физических операций, направленных на упорядочение деятельности по расследованию преступлений с целью составления плана расследования — решения его стратегических задач» [4, c. 85]. Оставляя в стороне редакционные погрешности приведенной выдержки, отметим необоснованное ограничение сущности методов направленностью на упорядочение расследования и отнесение к его целям несовместимых категорий планирования и решения стратегических задач расследования.
Планирование в науках управления и теории организации рассматривается как метод организации деятельности, а план — как средство организации. Конечно же, в предварительном расследовании используются организационные методы, но их применение недопустимо рассматривать в качестве цели этой стадии досудебного производства. Неудачная компоновка упоминания стратегических задач дает основания для неоднозначного понимания смысла анализируемого определения. То ли решение стратегических задач является целью расследования, то ли планирование.
Целью расследования является установление действительных обстоятельств, характера расследуемого события, субъектов совершенного преступления. Для достижения этой цели могут выдвигаться промежуточные задачи, последовательное или одновременное решение которых позволяет достигать желаемого результата, т.е. конечной цели.
В научной литературе высказывалось мнение о том, что методы расследования представляют собой системы действий по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств, осуществляемых с помощью определенных тактических приемов.
Приведенная трактовка в большей степени отражает сущность анализируемого понятия, но все-таки нуждается в уточнении. Думается, что методы расследования прежде всего обусловлены следственными ситуациями, в которых они реализуются. Условия ситуаций, как уже отмечалось, предопределяют задачи расследования. В простых, благоприятных для досудебного производства, наряду со стратегической целью, ставятся задачи сохранения условий, способствующих установлению в разумные сроки обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для достижения этой задачи используются соответствующие методы. В сложных проблемных ситуациях, характеризующихся дефицитом информации об обстоятельствах и субъектах преступления, применяются методы раскрытия преступления. Среди них прежде всего называется метод раскрытия преступления по способу совершения.
Среди модификаций метода раскрытия по способу может быть выделен классический системный, заключающийся в первоначальном установлении всего или основного содержания способа преступления, а затем и субъекта, его совершившего. Такой метод нередко используется в проблемных ситуациях расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых группами, часто организованными с разветвленной, глубоко законспирированной структурой. Только установление основных элементов способов таких преступлений позволяет сделать вывод о личности субъектов их совершения.
В то же время следственной практике известны методы выявления субъектов преступления еще до полного установления способа совершенного ими посягательства. В частности, в ситуациях обнаружения признаков преступления вскоре после его совершения рекомендуется проведение поиска преступника по горячим следам. Сущность этого метода составляет проведение поисковых мероприятий на территориях, объектах, на которых может находиться субъект преступления.
В проблемно-конфликтных ситуациях первоначальной задачей является преодоление противодействия расследованию, оказываемого подозреваемым (обвиняемым) и способствующими ему лицами. Преодоление противодействия включает в себя деятельность по распознаванию, т.е. выявлению признаков и содержания воспрепятствования расследованию. Кроме этого, преодоление предполагает установление обстоятельств, доказыванию которых пытаются воспрепятствовать субъекты противодействия.
Таким образом, методы расследования характеризуют определенное направление деятельности следователя по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Думается, что методы расследования в известной степени отражают степень активности следователя при осуществлении досудебного производства. По этому основанию могут быть выделены методы активно-наступательного и пассивно-оборонительного расследования. Активно-наступательные методы основаны на использовании рефлексии, проникновения в замыслы соперника и принятии следствием на этой основе мер не только по разоблачению осуществляемого, но и предупреждению готовящегося либо возможного в данной ситуации противодействия. Пассивно-оборонительные методы предполагают опережение намерений соперничающей стороны и состоят в опровержении ее доводов по мере поступления и параллельном осуществлении деятельности по установлению обстоятельств предмета доказывания.
В методах может отражаться и преобладающая форма общения следствия с другими участниками уголовного судопроизводства. По этому основанию могут быть выделены методы жесткого общения, характеризующегося отстаиванием позиции следователя без каких-либо уступок стороне защиты и поиска компромиссов.
В ходе расследования используются общенаучные методы познания, такие как наблюдение, сравнение, анализ, синтез, гипотеза, экстраполяция и др. Однако они не являются самостоятельными методами его производства. Некоторые из них применяются при производстве следственных, оперативно-розыскных и проверочных действий. Другие реализуются за пределами расследования, но в тесной связи с ним. В частности, общенаучные методы, а также логические приемы широко используются при построении следственных версий. По-видимому, это обстоятельство послужило основанием для признания деятельности по выдвижению и проверке версий методом расследования. При этом в процесс проверки версий, а значит, и в структуру версионного метода расследования включается планирование. Хотелось бы напомнить, что предварительное расследование представляет собой стадию уголовного судопроизводства, а следовательно, осуществляется в форме доказывания, т.е. собирания, проверки и оценки доказательств для установления обстоятельств, закрепленных в ст. 73 УПК РФ. Проверка доказательств осуществляется посредством проведения следственных и иных процессуальных действий (ст. ст. 86, 87). С этих позиций выдвижение версий и планирование не являются элементами содержания расследования. Они являются средствами организации расследования, а не его методом.
В то же время положения о версиях и планировании, несомненно, являются элементом методики расследования преступлений против личности.
Использование определенных методов обусловливает реализацию соответствующих приемов, под которыми понимаются способы проведения следственных действий. По степени сложности различают простые и сложные тактические приемы. Среди последних выделяют тактические комплексы, комбинации и операции.
Тактические операции могут быть частью метода расследования, но не исчерпывают его содержания, как полагают некоторые авторы [3, c. 9].
Список источников:
- Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 115 — 116.
- Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003. С. 179.
- Корноухов В.Е. Структура особенной части криминалистики. Особенная часть. М., 2001. Т. 1. Методика расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений. С. 9.
- Лозовский Д.Н. Методы расследования преступлений. М., 2010. С. 85.
- Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы. 2-е изд., доп., перераб. М., 2013. С. 204.
