ОСОБЕННОСТИ ТОПОЛОГИИ ПЕРЕКРЕСТКОВ И БЕЗОПАСНОСТЬ УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ ГОРОДА

Транспортные проблемы городов зависят от множества факторов. Так развитие улично-дорожной сети зависит от внутренних экономических, социальных, технологических и других аспектов жизни города. Следует включать в рассмотрение и внешние причины, город не есть обособленный объект, он связан множеством связей с другими городами, транспортной и экономической инфраструктурой региона и страны [1].

Улично-дорожная сеть (УДС) города формировалась многие десятилетия под воздействием географических особенностей места расположения города, тенденций промышленного и коммерческого развития города и под воздействием предыдущих управленческих решений. На современном этапе развития городов и агломераций структура УДС создается на основе планов генерального развития, ориентированных в первую очередь на темпы и прогнозы уровня автомобилизации в конкретном городе и регионе. Все выше сказанное в полной мере относится и к городу Ростов-на-Дону.

В настоящее время существенное значение приобрела экономическая деятельность людей, которая привела к сложному многообразию транспортного взаимодействия. Объемы грузоперевозок и пассажироперевозок за последний период выросли [2].

Автомобильный трафик по основным улицам растет, что ведет к снижению безопасности и росту аварийности на дорогах города. На рисунке 1 показаны наиболее аварийные места транспортной городской сети в целом.

Рисунок 1 – Локализация мест высокой аварийности в г. Ростове-на-Дону

Наибольшая аварийность отмечается на пересечении улица Нансена- проспект Нагибина и проспект Малиновского – улица Доватора, на рисунке 2 эти два перекрестка обозначены кружками с наибольшими диаметрами по сравнению с другими, приведенными на схеме.

Характерной особенностью для этих перекрестков является смешение междугороднего и внутригородского потоков, что приводит к серьезной перегрузке как перекрестка, так и примыкающих улиц.

Все дорожно-транспортные узлы на проспекте Малиновского, как и перекресток Малиновского-Доватора являются регулируемыми и одноуровневыми, отличительной особенностью перекрестка Нагибина-Нансена выступает двухуровневость и прохождение железнодорожных путей над пр. Нагибина, которые разделяют ул. Нансена на северную и южную сторону. Очевидно, что существует некоторый порог сложности перекрестка, который относит его либо к высокоаварийным, либо к низкоаварийным (безаварийным).

Для расчета сложности перекрестка (дорожно-транспортного узла) М пользуются формулой [3]

М = Kо ∙ n + Kc ∙ m + Kп ∙ p

Где Ко – коэффициент сложности ответвлений, принимаемый равным 1;

Кс – коэффициент сложности слияний равный 3:

Кп – коэффициент сложности пересечений равный 5;

n, m, p – число точек ответвлений, слияний и пересечений в анализируемом дорожно-транспортном узле.

Считается что при М ≤ 10 дорожно-транспортный узел относится к очень простым узлам, при М равном от 11 до 25 узел относится к простым узлам, дорожно-транспортный узел с М в пределах 26…55 является средней сложности, узел с М больше 55 считается сложным.

В работе [3] схематично показаны конфликтные точки при различных видах типовых дорожно-транспортных узлов, этот аппарат будем использовать при анализе особенностей улично-дорожной сети на примере проспекта Малиновского г. Ростова-на-Дону.

На рисунке 3 приведена схема организации движения и взаимодействия транспортных потоков на перекрестке пр. Малиновского – ул. Еременко. Этот перекресток в качестве примера выбран по причине достаточно высокой аварийности и сложности его пересечения, обусловленной близостью нерегулируемого пешеходного перехода по западной части ул. Еременко, параллельно пр. Малиновского и близости остановки общественного транспорта [4].

На рисунке 2 объемными стрелками показаны направления транспортных потоков по обеим улицам. На схеме ответвления обозначены □ (квадрат), слияния ○ (кружок), пересечения транспортных потоков × (знак умножения). Простой подсчет дает нам шесть ответвлений, шесть слияний и два пересечения транспортных потоков на данном дорожно-транспортном узле.

Рисунок 2 – Схема дорожно-транспортного узла перекрёстка пр. Малиновского-ул. Еременко

В таблице 2 приведены данные по числу ответвлений, слияний и пересечений для основных перекрестков по проспекту Малиновского. Подсчет проводился аналогично вышеуказанному примеру. Перечисление перекрестков идет по названию пересекающих улиц от южного въезда на север.

Сложность перекрестка Малиновского — Доватора (М=52) и Малиновского — Еременко (М=34) логично коррелируют с данными о высокой и выше средней аварийности соответственно, показанными на рисунке 2.

Таблица 2 – Расчет сложности дорожно-транспортных узлов по проспекту Малиновского

Аналогичный расчет для перекрестка Нагибина – Нансена дал значение М равное 67, что позволяет отнести данный улично-транспортный узел к категории «сложный», расчетное значение сложности перекрестка Нагибина-Ларина (тоже на схеме отмечен как аварийный перекресток) равно 44.

Для сравнительного анализа сведем интересующие данные в таблицу 3.

Таблица 3 – Характеристика перекрестков

Таким образом, использование устоявшегося подхода к оценке особенностей улично-дорожной сети города с помощью подсчета уровня сложности дорожно-транспортного узла и сравнения его с уровнем аварийности, позволяет сделать следующие выводы:

— сложность перекрестка напрямую влияет на аварийность в конкретном дорожно-транспортном узле, но необходимая дополнительная информация для установления корреляции с аварийностью на этом перекрестке;

— разведении пересекающихся транспортных потоков на разные уровни не всегда способствуют снижению сложности и аварийности.

Очевидно, что имеется необходимость и в доработке подхода по оценке связки «сложность-аварийность» дорожно-транспортного узла. Предполагается, что введение в методику расчета сложности количества полос автомобильного трафика и интенсивности автомобильного трафика (плотности автомобильного потока, средней скорости потока и т.п.), позволит получить более точные оценки сложности, что в свою очередь будет влиять на управленческие решения в сфере городского дорожного хозяйства.

Литература:

1. Лежава И.Г. Выбор XXI века – линейная структура городских систем / статья: Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2009. — №2(12). – С.66-69.
2. Ростовстат [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/statistics/enterprises/transport/ Дата обращения 31.10.2019 г.
3. Стратегия развития транспортных систем городов России: [монография]/ И.Н. Пугачев [и др.]; под ред. Ю.И. Куликова. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2017. – 148 с.
4. Топ-10 самых аварийных и самых опасных участков дорог в Ростове определили аналитики «Яндекса» [Электронный ресурс] / Режим доступа DON24.RU. Дата обращения 31.10.2019 г.

References

1. Lezhava I. G. the Choice of the XXI century-the linear structure of urban systems / article: proceedings of the Kazan state University of architecture and construction. — 2009. — No. 2 (12). — Pp. 66-69.
2. Rostovstat [Electronic resource] — access Mode: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/statistics/enterprises/transport / accessed 31.10.2019.
3. Strategy of development of transport systems of cities of Russia: [monograph] / I. N. Pugachev [et al.] ; edited by Yu. I. Kulikov. – Khabarovsk: publishing house of the Pacific. state University, 2017. — 148 p.
4. Top-10 most emergency and most dangerous sections of roads in Rostov identified analysts «Yandex» [Electronic resource] / access Mode DON24.RU. accessed 31.10.2019.