Главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[1] предусмотрен порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве. Главной отличительной чертой рассмотрения дел в порядке особого производства, в том числе и дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие спора о праве.
Понятие спора о праве вызывает интерес современных исследователей, однако до настоящего времени в отношении правовой природы спора о праве отсутствует единое мнение. Одни ученные считают, что спор о праве представляет собой материально-правовую категорию, другие придерживаются о его процессуальной природе, третьи же говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах.
Например, Н.Б. Зейдер считает, что спор о праве имеет место при заявлении хотя бы одного из его участников о наличии определенного материального правоотношения межу спорящими субъектами и о том, что другим спорящим субъектом нарушено или оспорено его, заявителя, субъективное право, в то же время, существование спора может быт выражено не только в заявлении одной из сторон правоотношения, но и следовать из самого ее поведения[2].
В то время как Н.Н. Тарусина рассматривает соотношение спора о праве с правовым конфликтом с позиции «девиантность – конфликтность: деликтность, оспаривание» тем самым относящий спор о праве к девиантному поведению[3].
В условиях отсутствия единообразного понимая спора о праве, на практике существуют проблемы разграничения наличия либо его отсутствия, и как следствие наличие проблемы разграничения дел, рассмотрение которых возможно в порядке особого производства. Так, одни и те же суды при наличии аналогичных требований в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, могут рассмотреть данное заявление в порядке особого производства, а могут оставить заявление без рассмотрения, так как усматривается наличие спора о праве. В связи с отсутствием единообразной практики, полагаю, что данное обстоятельство требует законодательного разъяснения в этой части вышеуказанного признака как исключительного признака дел особого производства.
Кроме того, ст. 267 ГПК РФ предъявляет требование в части содержания заявления такой признак как указание цели установления факта, имеющего юридическое значение. Однако, возможны случаи, когда установление определённого юридического факта не преследует какой-либо конкретной цели непосредственно на момент обращения в суд. Так, например, с заявлением об установлении факта регистрации брака, факта усыновления и др. нередко обращаются граждане, единственной целью которых в момент обращения в суд является чёткое определение своего правового положения в тех или иных материальных правоотношениях. В связи с чем, существует мнение, что при отсутствие конкретной цели, заявление должно быть рассмотрено по существу. Более того, некоторые факты, например, факт родственных отношений, значительно легче доказать и установить непосредственно после утраты соответствующих документов, а не по прошествии значительного промежутка времени, когда у заявителя появится в этом конкретная цель. В связи с чем, полагаю, что данное условие должно быть либо исключено из ст. 267 ГПК РФ либо статья в новой редакции должна содержать указание судам, что отсутствие данного условия в содержании заявления не является препятствием для принятия и рассмотрения дела по существу.
Невозможно обойти стороной и субъектных состав по данной категории дел, характеризующий отсутствием спорящих сторон. В делах данной категории сторонами будут являться заявитель, которому установление юридического факта необходимо для реализации своего субъективного права и защиты своего субъективного интереса, и заинтересованные лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты решением суда. Зачастую самими заявителями либо по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц привлекаются административные органы, которые в последующем совершают государственную регистрацию фактов, установленных в судебном порядке. Однако возникает вопрос относительно целесообразности привлечения данных субъектов в качестве заинтересованных лиц, поскольку непонятно каким-образом затрагиваются либо могут быть затронуты в последствии их права и законные интересы принятым решением суда. В связи с чем, также считаю, что данное обстоятельство требует законодательного разъяснения.
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
[2] Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974
[3] Тарусина Н.Н. Спор о праве семейном в советском гражданском процессе : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.03. — Москва, 1983. — 170 с.
