ЦЕЛИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Цель в уголовном праве, в частности при применении к наказанию, является одной из проявлений философской категории цели применительно к праву, и её исследование в рамках уголовно — правовых правоотношений имеет важное методологическое значение для уголовного права и уголовной политики нашего государства в целом.

В начале 1990 годов XX столетия, в результате социально — экономических реформ, уголовное право подверглось коренному изменению. Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) закрепил новые цели уголовного наказания, существенно отличающиеся от Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Наказание стало применяться к лицу в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие разных концепций о целях наказания, разработанных учеными, единая точка зрения по этому вопросу до настоящего времени не достигнута. А.П. Кузнецов, С.И. Курдюков считают, что определяя содержание целей наказания, законодатель выделяет в первую очередь предупреждение совершения виновным новых преступлений, его дальнейшую адаптацию к условиям и порядку, установленным в обществе. Цель наказания, по мнению М.Д. Шаргородского, это предупреждение преступлений. И.И. Карпец считал, что цель наказания — это кара наряду с исправлением, перевоспитанием и предупреждением. С.И. Дементьев, Р.А. Дьяченко, А.И. Трахов полагают, что наказание — это юридическое исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Цели уголовного наказания являются фундаментальной основой его эффективности. Поэтому для достижения целей уголовной политики нашего государства в рамках борьбы с преступностью, все цели наказания должны находиться в тесной взаимосвязи, составляя определенную систему, в ином случае эффективность уголовного наказания будет ничтожной, и весь институт наказания не будет иметь никакого смысла, а эффективность уголовного наказания — одно из приоритетных и основополагающих направлений уголовной политики современной России.

Однако при настоящем положении дел, к сожалению, приходится говорить о неэффективности целей наказаний, о чем ярко свидетельствует статистика. Уровень преступности в России достаточно высок. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, в январе – ноябре 2019г. на территории России зарегистрировано 1868 825 преступлений, что на 27 541 больше, чем за аналогичный период прошлого года (+1,5 %). Рост преступности отмечается в 48 регионах страны. Анализ социально-криминологической характеристики преступности за январь – ноябрь 2019г. также показывает, что более половины преступлений совершено лицами, ранее совершавшими преступления. Рецидив в статистике преступности на протяжении многих десятилетий проявляет завидную устойчивость. Это свидетельствуют об очевидной неэффективности наказаний в плане достижения целей частной  и общей превенций.

М.Д. Шаргородский справедливо указывал, что нельзя ожидать от наказания того, что оно дать не может. Оно не может ликвидировать преступность, которая порождается определенными социальными условиями, но оно может при тех же социальных условиях воздействовать на преступность в сторону ее снижения, препятствовать росту преступности.

В данной позиции прослеживается основная цель наказания, которую выделяет этот автор, это снижение уровня преступности или как минимум сдерживание ее роста. Основная задача государства состоит именно в том, чтобы обеспечить защиту прав и свобод своих граждан (ст. 45 Конституции РФ), не допустить посягательств на основные жизненно важные общественные отношения, на устои общества. Если граждане будут уверены в своей защищенности, если будет отсутствовать страх за свою жизнь, здоровье и материальные ценности, если граждане не будут испытывать недоверия к государственному аппарату, можно с полной уверенностью говорить о том, что государство оправдывает свое существование и стремится к обеспечению благополучия населения.

Полагаем, именно эту цель наказания и необходимо отразить в Уголовном кодексе РФ. А в качестве задач, способствующих ее достижению, указать восстановление социальной справедливости, а также общую и частную превенцию. Исправление осужденного намеренно исключено из данного перечня, поскольку исправление осужденного, скорее всего, подразумевается законодателем как частная превенция, то есть предупреждение совершения новых преступлений осужденным лицом. Сдерживающим же фактором могут быть различные причины: нежелание опять попасть в места лишения свободы и претерпевать лишения, связанные с уголовным производством; переосмысление; чувство вины или же иные сдерживающие моменты.

Теперь немного подробнее остановимся на вышеуказанных задачах наказания.

Частная превенция. Думается, что человек, отбывший наказание, не станет совершать преступление повторно, так как, уже претерпев ограничения, связанные с применением к нему определенной меры наказания, осознав и почувствовав связанные с этими мерами дискомфорт и страдания, не станет совершать преступление, чтобы не претерпевать эти страдания снова. Но, на наш взгляд, ошибка заключается в следующем. Рассмотрим на примере такого вида наказания как лишение свободы, в силу его наибольшего применения. Общество отторгает преступника из своего коллектива, презирает его, тем самым меняется его социальный статус, и чем выше статус до совершения преступления, тем болезненнее для этого лица будет проходить процесс наказания. На наш взгляд именно фактор изоляции и отторжения является побуждающим, а не сдерживающим, этот момент наоборот провоцирует людей на повторные преступления.

Поэтому для того чтобы наказание достигло цели частной превенции, необходимо нивелировать данный фактор — чувство отчужденности и отторгнутости обществом.

Учитывая все вышеизложенное предлагаем следующие меры:

1. Необходимо использовать все возможные виды наказания, чтобы не было перекоса в системе наказаний. Чаще прибегать к дополнительным видам наказания и более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначать только в исключительных случаях и при условии, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, на что указано и в ст. 60 УК РФ и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
2. Для эффективного применения наказания должно безусловно исполняться требование о строго индивидуальном подходе суда к назначению наказания.
3. Часть 2 статьи 43 УК РФ дополнить такой целью уголовного наказания как снижение социальной напряженности.

Цель общей превенции предполагает, что путем установления запрета, применения мер наказания к лицам, совершившим преступление, и доведение этого до сведения граждан будет стимулироваться законопослушное поведение. Однако, и в этом направлении не все так просто. С психологической точки зрения, если наказание или иные негативные последствия не коснулись конкретного человека, никакие средства массовой информации с их новостями об очередном обвинительном приговоре и формальное закрепление запретов не изменят существенно их ценностной мотивировочной ориентации.

Это объясняется следующим. Прежде чем совершить какое-либо умышленное сознательное действие человек всегда оценивает риски, — перед совершением деяния человек предвидит наступление последствий и сравнивает между собой возможный исход событий — ту выгоду, которую он приобретет в результате совершения преступления. От результата этой субъективной оценки и будет зависеть выбор преступного или же законопослушного поведения.

Исходя из всего вышесказанного можно заключить, что устрашение — это, в первую очередь, неотвратимость наказания, а не только его строгость. В связи с чем, можем предложить следующие меры необходимые для улучшения положения в этой сфере:

1. В первую очередь, это, конечно же, совершенствование системы правоохранительных органов: борьба с коррупцией, повышение квалификации кадров. Преступления не должны оставаться безнаказанными.
2. Общая мера на долгосрочную перспективу — повышение благосостояния, повышение уровня образования и культуры граждан.

Восстановление социальной справедливости. Данную задачу целесообразнее было бы рассматривать как составляющую часть общей превенции, а не в качестве самостоятельной задачи, так как именно восстановление справедливости государством путем привлечение виновных лиц к ответственности сдерживает самосуд и повышает уровень доверия населения к государству и законодательству, что в свою очередь стимулирует правопослушное поведение.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (Документ утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №2.
5. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар: Юж. ин-т менеджмента, 2000. 311 с.
6. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 287 с.
7. Коломытцев Н.А., Одинцова Л.Н. Этика права и проблемы женской преступности в России // Lex russica. 2018. N 10. С. 146-156.
8. Кузнецов А.П., Курдюков С.И. Цели уголовного наказания: теоретико-прикладное исследование //Российская юстиция. 2019. N3. С.4-7.
9. Майорова Е.О., Мурушкин А.С. Обеспечение реализации целей уголовного наказания как фундаментальная основа его эффективности в рамках уголовной политики современной России // Новая наука: проблемы и перспективы. № 2. Т. 2. С. 178-180.
10. Шаргородский М.Д. Наказание, его цель и эффективность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 160 с.

List of references

1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) // Meetings of the legislation of the Russian Federation. 2014. No. 31. Article 4398.
2. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 N 63-ФЗ // Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. N 25. Article 2954.
3. The Criminal Code of the RSFSR (approved by the Armed Forces of the RSFSR 10.27.1960) (The document has lost force) // Vedomosti Armed Forces of the RSFSR. 1960. N 40. Art. 591.
4. The decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 22, 2015 N 58 «On the practice of appointing criminal punishment by the courts of the Russian Federation» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2016. N 2.
5. Dementiev S.I., Dyachenko R.A., Trakhov A.I. Criminal punishment: content, types, purpose and execution. Krasnodar: South Institute of Management, 2000.311 s.
6. Karpets I.I. Punishment: social, legal and criminological problems. M .: Jurid. lit., 1973. 287 p.
7. Kolomyttsev N.A., Odintsova L.N. Ethics of law and problems of female crime in Russia // Lex russica. 2018. N 10.P. 146-156.
8. Kuznetsov A.P., Kurdyukov S.I. The objectives of criminal punishment: theoretical and applied research // Russian Justice. 2019.N 3.P. 4-7.
9. Mayorova E.O., Murushkin A.S. Ensuring the implementation of the goals of criminal punishment as a fundamental basis for its effectiveness in the framework of the criminal policy of modern Russia // New Science: Problems and Prospects. 2017. No. 2. T. 2. S. 178-180.
10. Shargorodsky M.D. Punishment, its purpose and effectiveness. L .: Publishing house Leningra. University, 1973.160 s.