В сознании современного человека с так называемыми «западными» ценностями крепко закрепилось негативное восприятие понятия «авторитаризм». Однако в нашей стране и в научном сообществе данный вопрос рассматривается не так однозначно. Разумеется, в рамках современных развитых государств заявления об эффективности авторитарных форм правления звучат дико, однако современная история полна разных примеров. На протяжении жизни различных государств бывают совершенно разные ситуации, требующие различных подходов. Однако проблем на региональном и глобальном уровнях не становится меньше и в поисках их разрешения людям приходится обращаться к разным методам, в том числе к предлагаемым авторитаризмом.
Впервые своё теоретическое обоснование авторитаризм получил в работах Жозефа де Местра и Луи де Бональда, в качестве консервативного ответа на французскую революцию и получившие развитие социалистические движения [1, c. 244-259]. В дальнейшем, а именно в XIX веке, авторитаризм, окончательно утвердившийся как постоянное и важное течение в политической мысли, получает дополнительные смысловые оттенки посредством связи с идеями национального единства. К началу XX века авторитаризм стал рассматриваться как необходимое средство для эффективной мобилизации государства и всего населения, а также как важнейший элемент государственного управления. Современники утверждали, что авторитаризм был необходимым фактором для обеспечения сплоченности нации, поддержания порядка и организации крепких иерархических отношений в государстве и обществе, тем самым обеспечивая безопасность от революционных движений.
Однако если мы будем рассматривать авторитаризм в качестве политического режима, то нельзя не отметить его переходный характер: находясь между жестким режимом тоталитарной власти и более мягкой демократией, он способен объединять в себе характерные особенности обоих режимов.
Авторитаризм сам по себе закладывает значительную монополизацию власти в рамках правящих групп, будь это хунта, клан или группа олигархов или же в руках руководителя, который может быть представлен совершенно любой высшей руководящей должностью в стране. Особенностью такого режима является то, что он не создается гражданами, они не могут осуществлять действия по его контролю, и не является ограниченным в плане правового регулирования. Характерной особенностью также можно называть либо отсутствие разделения властей, либо их демонстративное разделение, которое остаётся только формальным. По сути, можно говорить о том, что исполнительная власть в своих действиях ничем не ограничена, да она может опираться и действовать в рамках законах, но они будут приниматься ей самой для попытки легитимизации своих действий. Также особый упор такая власть делает на административный ресурс, полицию и армию.
Авторитаризму вполне присущи и такие, казалось бы, демократичные моменты как выборы, оппозиционные партии, парламенты. Но это лишь иллюзорно, потому что реальной политической конкуренции не допускается.
Осуществляется жесткий контроль за средствами массовой информации, но при этом нет необходимости в тотальном контроле над гражданами в неполитических сферах. Авторитаризм спокойно и даже успешно существует с культурным, религиозным, социальным, экономическим и даже идеологическим плюрализмом. Также можно говорить о том, что авторитарная власть реализуется и с уважением всех, кроме политических, прав личности. Возможно даже наличие конституции, формально гарантирующей те или иные права.
Важно отметить тот факт, что указанное выше способно быть проявлением авторитарного правления, только в той ситуации, когда присутствует его практический стержень – авторитет. Понимая под авторитетом признанное людьми неформализованное влияние отдельного человека или же группы лиц(организации) в различных сферах общественной жизни. В отсутствии такой личности, имеющей безусловный авторитет среди граждан, авторитаризм нереален. Эта личность в себе заключает и единство нации, и её прошлое, настоящее и будущее. Именно поэтому ключевым условием для возникновения авторитарного правления является наличие лидера, авторитет которого признается обществом, обеспечивающим ему бескровный захват и установление своей власти.
Таким образом, авторитаризм можно интерпретировать как политический режим, при котором происходит концентрация власти в руках одного человека или небольшой правящей группировки, не ограниченных правовыми нормами и не допускающих политической оппозиции, осуществляющих свое правление во многом при опоре на силовые структуры и методы, при этом власть правящего субъекта (или субъектов), обуславливается определенной формой политического сознания, построенного на базе специфического отношения к авторитету вообще и на отношении к авторитету властвующего субъекта в частности .[2,3]
Исходя из рассмотренных нами выше положений, можно прийти к выводу, что авторитаризм, обладает некоторыми специфичными положительными сторонами, которые можно представить так:
1) авторитарный режим может быть эффективным режимом для развивающихся государств, так как при рациональном авторитарном управлении можно в короткий срок добиться значительных успехов в развитии экономики, культуры и других сфер общественной жизни, что также удобно для государств переходного типа;
2) авторитарная власть потенциально обладает высокой устойчивостью в социально-политическом плане, сильная власть и отсутствие политической конкуренции позволяют избежать многих проблем и значительно легче перенести возникающие проблемы;
3) авторитарные режимы способны на быструю реакцию в чрезвычайных обстоятельствах: при необходимости отсутствуют бюрократические проволочки и вопросы различности компетенций, так в случае военного конфликта, авторитарная власть вероятно будет более эффективна чем другие государственные системы, в том числе благодаря наличию неформального авторитета лидера;
4) в отличие от тоталитаризма, при авторитарном правлении общество не полностью находится в ведении государства, есть и гражданское общество и даже допускается своеобразное инакомыслие;
5) авторитаризм за счет уничтожения реальной политической конкуренции не только создаёт политическую стабильность, не допуская раскола в обществе, но и способен обеспечить гражданский порядок, стать инструментом мобилизации значительных общественных сил на решение масштабных задач;
6) авторитаризм зачастую избегает террора, его сущностной особенностью как режима является именно монополизация политической жизни в государстве, с сохранением определенных свобод в обществе, не допуская его тотального контроля;
7) авторитарные правители, контролируя все средства массовой информации, способны правильно проводить пропаганду и в нужном свете преподносить информацию, а в отсутствии глобальных потрясений и наличии грамотной социальной политики, такой режим наверняка будет пользоваться массовой народной поддержкой.
Однако авторитаризм не лишен таких значительных минусов, как полная зависимость государственной политики от правителя (либо правящей группы), отсутствие у гражданского сообщества действенных механизмов для недопущения политических авантюр или даже произвола власти, ограничение прав и свобод граждан, а также тотальное подавление политической оппозиции.[4]
Таким образом, авторитаризм как политический режим обладает значительным модернизационным потенциалом благодаря консолидации власти в руках одного человека или группы лиц, что позволяет без дополнительных проволочек принимать необходимые решения и эффективно проводить свою политику. Это крайне необходимо для неустойчивых, молодых и развивающихся государств, когда требуется эффективное и оперативное руководство, наведение порядка, обеспечение стабильности, а также консолидация населения. В этих условиях можно провести необходимые реформы, которые требуют значительных ресурсных расходов, без сопротивления со стороны других групп, по сути это возможность совершить для государства своеобразный «прорыв», но только если на это будет политическая воля руководителя. Однако необходимо помнить, что достижение этих целей возможно только при наличии сильного авторитетного правителя через ущемление прав, ограничение гражданского общества и уничтожение политической конкуренции.
Список литературы:
- T. Veblen. Teoriya pozdnego klassa. M., 1984
- S. V. Biryukov. YU. N. Davydov. I. I. Kravchenko. A. S. Bergman. — Avtoritarizm. / Gumanitarnaya enciklopediya: Koncepty [Elektronnyj resurs] // Centr gumanitarnyh tekhnologij, 2002–2020 (poslednyaya redakciya: 01.02.2020). URL: https://gtmarket.ru/concepts/7167
- Kochetkov Aleksandr Pavlovich Avtoritarizm: retrospektiva i real’nost’ // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 12. Politicheskie nauki. 2010. №2.
- Dudareva E. S. Vo vlasti avtoritarizma? // Pro nunc. 2005. №1 (3). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vo-vlasti-avtoritarizma (data obrashcheniya: 02.02.2020).
