Правовой институт представительства и соответствующая ему гражданско-процессуальная категория известны давно и представляют собой не только особое правовое явление, но и имеют весьма важное значение, так как наличие такого института предоставляет возможность для субъекта права действовать за пределами своей физической досягаемости, участвовать в отношениях, связанных с возникновением, изменением и прекращением субъективных прав и обязанностей вне зависимости от своего фактического местонахождения. Кроме того, институт представительства позволяет субъекту привлекать к участию в правоотношении лиц, обладающих специальными знаниями в области права, что в условиях состязательности гражданского процесса имеет немаловажное значение. Все эти свойства института представительства всегда привлекали внимание правоведов [5, С.17-22].
В разные времена нормативное регулирование и доктринальные оценки представительства, возможностей его использования не совпадали, представления об этом правовом институте проделали определенный путь в своем развитии. И здесь в первую очередь стоит отметить нетождественность института представительства в гражданском и гражданско-процессуальном аспектах. Так, в теории и практике гражданского права сложилось устойчивое понимание представительства как гражданского правоотношения, «в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого» [4, С.262]. В то же время, в науке процессуального права представительство воспринимается как «выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица» [1, С.322]. Если же следовать дословному толкованию представительства, данного в ст.48 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), то представительство это ведение дел в суде через своих представителей, или с участием представителей, то есть, совместно.
Таким образом, основное отличие заключается в том, что гражданско-процессуальный аспект представительства ограничен более узкой сферой общественных отношений, в которых он применяется, а именно сферой гражданско-процессуальных правоотношений. Здесь, как представляется, можно отметить некоторую неудачность определений гражданско-процессуального представительства исключительно через «процессуальные действия» или «ведение дел в суде», так как представитель может участвовать и во внепроцессуальных действиях, не связанных с непосредственным «ведением дел в суде». Это прежде всего такие действия, как подготовка к судебному разбирательству, состоящая в изучении правовой проблемы, подготовке иска или иного заявления в суд, направления иска или заявления в суд представителем. Эти действия не имеют своего процессуального закрепления в ГПК РФ и не относятся к «ведению дела в суде», так как нет еще самого дела. Тем не менее, расходы на эту деятельность относятся к судебным издержкам (ст.94 ГПК РФ), с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что к издержкам относятся расходы, осуществленные до подачи иска, и связанные с рассмотрением дела в суде [2].
В совокупности с положениями ст.100 ГПК РФ, эти расходы могут быть связаны и с деятельностью представителя на досудебном этапе. Поэтому, как представляется, понятие гражданского процессуального представительства следует понимать как выполнение одним лицом от имени другого процессуальных и внепроцессуальных действий, связанных с осуществлением судебного разбирательства по конкретному гражданскому делу.
Если говорить о значении гражданского процессуального представительства, то оно, как представляется, служит реализации конституционных принципов, а именно:
— реализации права на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), в ситуации, когда личное участие в судебном разбирательстве является невозможным или нежелательным для лица, нуждающемся в такой форме защиты своих прав;
— реализации права на получение юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в том числе и бесплатной юридической помощи (п.1 ст.48 Конституции РФ) по отдельным категориям гражданских дел (ст.50 ГПК РФ), например, обеспечение судом квалифицированного профессионального представителя по делам, в которых местонахождение ответчика неизвестно, или решается вопрос о недееспосбности лица [6, С.22-26];
— реализации права на участие в судебном разбирательстве на основе закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципов состязательности и равноправия сторон, так как по делам с участием публичных образований, с участием иных профессиональных представителей, лишение возможности пригласить со своей стороны такого же профессионального и квалифицированного представителя явно будет нарушать указанный конституционный принцип.
Таким образом, из этого можно сделать вывод, что главными целями гражданско-процессуального представительства являются:
— обеспечение конституционного права на защиту своих прав в судебном порядке, когда самостоятельная защита таких прав вызывает затруднения или даже невозможна;
— обеспечение конституционного права на использование юридической помощи, в том числе и бесплатной, при защите своих прав в гражданском судопроизводстве.
С учетом изложенного, правовой институт представительства, как представляется, нуждается в закреплении своих основных принципов. Данный тезис обусловлен нередкими случаями, когда представители граждан действуют в судах недостаточно профессионально, или даже недобросовестно, что приводит к нарушениям прав и законных интересов представляемых ими лиц [3].
В связи с этим представляется необходимым закрепить в ст.48 ГПК РФ такие принципы института представительства в гражданском процессе как:
— целью представительства являются защита прав и законных интересов представляемых лиц;
— представительство должно осуществляться на основе добросовестности, уважения к другим участникам процесса, а также квалифицированного оказания юридической помощи представляемым лицам.
Как представляется, это поможет избежать многих случаев недобросовестного представительства, а также привлечения таких недобросовестных представителей к ответственности за допущенные нарушения прав и законных интересов не только представляемых ими лиц, но и других участников гражданского судопроизводства.
Список литературы:
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». – 627 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.
- Сладкомёдов А.Ю. Злоупотребления, допускаемые представителями и представляемыми лицами в гражданском процессе // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(20). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(20).pdf (дата обращения: 11.12.2019)
- Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. Т. 1. – М.: Высш. шк., 1985. – 544 c.
- Чудиновская Н.А. Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 10. С. 17 — 22.
- Чудиновская Н.А., Щелчкова М.В. Представительство по назначению суда: основания возникновения и процессуальное оформление // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 9. С. 22 — 26.
