Перечь оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) закреплен в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) [1], а сам термин имеет скорее научное, нежели легальное толкование. Например, О.С. Кучин определяет их как «составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач» [4, с. 56]. В целом, предложенная трактовка рассматриваемого термина полностью отражает его суть, вследствие чего его мы и будем придерживаться в рамках представленной статьи.
Обратим внимание, что применение результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) в процессе доказывания является одной из наиболее актуальных проблем практического характера в уголовном судопроизводстве. Несмотря на то, что статья 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закрепляет положение, согласно которому запрещено использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам в целом, именно мнимое несоответствие каким-либо требованиям приводит к практическим коллизиям [1].
Наиболее часто судами не учитываются те результаты ОРД, которые проводились «негласно», например, прослушивание телефонных переговоров или оперативный эксперимент. Дополнительной проблемой является то, что ОРД осуществляется до возбуждения самого уголовного дела, в связи с чем дальнейшее «внедрение» полученных результатов в процесс доказывания по уголовному делу существенно затруднен [5, с. 103]. Данная проблема актуальна еще и потому, что нередко доказательства, которые были получены в процессе ОРД, бывает невозможно повторно получить уже в рамках открытого уголовного дела, что повышает их ценность.
Очень много проблем в рассматриваемой сфере деятельности правоохранительных органов возникает и потому, что взаимодействие следователя и сотрудников полиции, осуществляющих ОРД, не регламентированы федеральным законодательством, а существуют и функционируют на основании ведомственных нормативных правовых актов, например, приказов или инструкций. На наш взгляд, чтобы не допустить недоразумений и коллизий в правомочиях следователей и сотрудников, осуществляющих ОРД, необходимо урегулировать этот вопрос на федеральном уровне. Это позволит выработать не только единую практику взаимодействия рассматриваемых двух фигур процесса уголовного доказывания, но и решит ряд вопросов, возникающих при использовании результатов ОРД в процессе доказывания по уголовному делу.
Помимо прочего, мы не можем обойти стороной такую проблему как отсутствие законодательной регламентации порядка применения результатов ОРД в процессе уголовного доказывания. Как справедливо отмечает Р.Е. Савонюк, вся регламентация «ограничивается одной статьей уголовно-процессуального кодекса» [6, с. 11], и фактически складывается в результате практической деятельности. При этом, как мы уже отмечали ранее, отдельные оперативно-розыскные мероприятия могут стать источником ценной информации, имеющей важное значение для дальнейшего уголовного дела, и отсутствие правового регулирования их применения в процессе доказывания – это существенное законодательное упущение. Таким образом, мы предлагаем дополнить УПК РФ еще одной, дополнительной статьей – 89.1 «Порядок применения результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу», где конкретизировать следующие моменты:
- Кто именно имеет право включать результаты ОРД в материалы уголовного дела;
- Какими законодательными актами будет урегулирован данный процесс;
- Каким актом будет закрепляться приобщение результатов ОРД;
- Кто наделен правом включать и исключать результаты ОРД в материалы уголовного дела.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что на сегодняшний день проблема применения результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу в рамках уголовного судопроизводства представляется одной из наиболее актуальных проблем практического характера. Объясняется это, прежде всего тем, что информация, полученная в процессе ОРД, нередко обладает очень высокой ценностью, которая может поспособствовать скорейшему раскрытию преступления, и ее приобщение к материалам уголовного дела является необходимым [3, с. 45].
Для того, чтобы решит рассмотренную нами проблему, следует разработать порядок взаимодействия следователя, как лица, осуществляющего процесс доказывания по уголовному делу, и сотрудников ведомственных служб, наделенных полномочиями по осуществлению ОРД, на федеральном уровне: либо в форме отдельного федерального закона, либо в виде включения дополнительных статей в УПК РФ и Закон об ОРД.
Кроме этого, мы предлагаем дополнить УПК РФ дополнительной статьей – 89.1 – в рамках которой осветить и конкретизировать порядок приобщения результатов ОРД к материалам уголовного дела и их использование в процессе доказывания по уголовному делу.
Использованные источники:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52.
- Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33.
- Кумыков С. Х. К вопросу о применении результатов оперативно-розыскноо мероприятия в процессе доказывания по уголовным делам / С. Х. Кумыков / Юридические науки. – 2019. – № 3. – С. 42 – 47.
- Кучин О. С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании / О. С. Кучин // Право. – 2018. – № 8. – С. 55 – 58.
- Петрова Д. С. Проблема использования результатов негласных оперативно-розыскных мероприятия в доказывании по уголовным делам / Д. С. Петрова // Молодой ученый. – 2019. – № 40. – С. 101 – 106.
- Савонюк Р. Е. Актуальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании по уголовным делам / Р. Е. Савонюк // Право и закон. – 2018. – № 2. – С. 10 – 15.
