ПРАВОВОЙ АСПЕКТ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ, В ЧАСТНОСТИ КОМПАНИЙ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Во многих странах мира, в частности, Европы корпоративная социальная ответственность является неотъемлемой частью политики многих национальных и наднациональных образований. Начиная с, конца прошлого столетия, руководствуясь принципами концепции «государства всеобщего благосостояния», устанавливало нормы защиты прав работников, охраны труда и окружающей среды, социального обеспечения и др. данные страны начали активно внедрять КСО[1]. Данные нормы носили обязательный характер для соблюдения организациями. Стоит сказать, что-конечно это имело положительную динамику для уровня и качества жизни населения. Но вело к уничтожению добровольной социальной ответственности бизнеса, что само собой подрывало основополагающий принцип КСО – исключительно добровольный характер программ.

Тем не менее, постепенно под влиянием участившихся экологических и корпоративных скандалов, связанных с крупнейшими транснациональными компаниями, и в условиях ужесточения конкуренции европейский бизнес все активнее втягивался в КСО в современном понимании этого понятия. Вначале КСО сводилась к обязанности компании вкладывать часть прибыли в социальные и экологические проекты. Однако постепенно произошел отход от такого узкого понимания, ежегодные отчеты по КСО и устойчивому развитию стали неотъемлемой частью системы управления и отчетности, принципы КСО стали частью общего менеджмента компаний. Таким образом, как и многие процессы в ЕС, современная система КСО стала результатом совместных усилий бизнеса и наднациональных интеграционных институтов. На наднациональном уровне началом европейской системы КСО стал 2001 год. Именно тогда Европейская Комиссия опубликовала Зеленую книгу ЕС «Создание европейской системы КСО», посвященную определению и концепции этого явления. Уже в 2004 г. был опубликован первый отчет по развитию КСО на этой основе этого документа. Согласно тексту Зеленой книги, КСО – это «ответственность предприятий за свое воздействие на общество»[2]. КСО подразумевает учет экологических и этических норм, соблюдения прав человека и потребителя, а также взаимодействие со всеми стейкхолдерами. Важно отметить, что изложенная в документе логика полностью соответствует трем измерениям концепции устойчивого развития, что делает КСО неотъемлемой частью этой более широкой концепции.

В документе предложены основные инструменты КСО, которые до сих пор актуальны и поддерживаются Еврокомиссией. К ним относятся: ответственные практики в отношении персонала; ответственные практики в отношении потребителей; развитие местных сообществ; охрана окружающей среды; добросовестные деловые практики[3].

Также документ позволяет выделить четыре основные сферы применения КСО: деятельность, связанная с персоналом, деятельность в отношении поставщиков, потребителей и конкурентов, деятельность, связанная с окружающей средой и деятельность, связанная с участием в жизни сообществ и их развитием. С 2002 г. в ЕС проводятся международные форумы по КСО, причем с каждым годом интерес к этой теме только возрастает. Так, если в первом форуме приняло участие 50 авторитетных стейкхолдеров в составе представителей бизнеса, некоммерческих организаций, потребителей, то в 2015 г. — уже более 450[4].

Помимо европейского права к наднациональным факторам, способствующим развитию системы КСО в Европе, следует отнести такие инициативы международных организаций как Глобальный договор ООН, рекомендации ОЭСР для транснациональных корпораций, Программа развития ответственного бизнеса Всемирного банка и др. Параллельно с этим европейский бизнес и НКО активно развивали идеи и практику КСО «снизу». В 1995 г. была создана Социальная платформа — организация, объединившая 40 европейских НКО[5]. Главной целью заявлено развитие социального измерения Европейского союза и построение всесторонне развитого общества. А в 1996 г. европейским бизнесом была создана сеть CSR Europe, объединяющая около 60 транснациональных корпораций. В 2006 г. создана организация — Европейский альянс по КСО, объединяющий 32 предприятия и 26 ассоциаций бизнеса. Европейский альянс по КСО поддерживает существующие программы КСО и инициирует новые.

 Исследуя европейский опыт КСО на национальном уровне, можно обнаружить наличие общих черт, характерных для всех европейских компаний. Так, европейские компании предпочитают солидарную ответственность, во всех странах степень вовлеченности государства и значимость государственного регулирования в сфере КСО традиционно выше, чем в других развитых регионах, однако при этом именно европейские компании являются традиционными лидерами в данной сфере. Среди наиболее распространенных сфер КСО для всех стран ЕС можно назвать проблемы занятости, образование и здравоохранение[6]. Лидерами в реализации европейской модели КСО как правило являются компании, функционирующие в отраслях, ориентированных прежде всего на потребителя, — предприятия пищевой и фармацевтической промышленности, розничной торговли и др.

Рассмотрев общую картину динамики КСО в Европе, так как Европейские страны являются передовыми в развитии и внедрении КСО, хотелось бы теперь обратится к опыту КСО иностранных, международных компаний недропользователей.

Сегодня сектор недропользования, в частности, горнодобывающий является ключевым экономическим двигателем активного развития возобновляемых источников энергии. Добыча полезных ископаемых может положительно повлиять на местное экономическое развитие, но также может сопровождаться отрицательными побочными эффектами для местной экологии, уровня жизни населения, безопасных условий труда, может вызвать несчастные случаи или привести к более высокой заболеваемости. Такие факторы, как опасные газы, концентрация пыли при строительстве и производстве, уровень вредного шума и промышленные токсичные химические вещества, ясно показывают причины социального неприятия горнодобывающей промышленности. Поэтому все большее внимание правительств к необходимости расширенного сотрудничества с бизнес-сообществом сосредоточено на включении экологических и социальных обязательств недропользователей в общее устойчивое развитие.

Для недопущения перечисленных вредных воздействий важно создать эффективную нормативно-правовую базу, снижающую потенциальное экологически вредное воздействие горнодобывающей промышленности. Что, в свою очередь, приведет к социально ответственной работе компаний. Принимая все последствия горнодобывающей деятельности, правительства стран используют различные механизмы для безвредной работы недропользователей, одним из которых является КСО. Европейская комиссия определяет это как «ответственность предприятий за их влияние на жизнь общества»[7]. В целом, КСО вводит социальные, экологические, этические, правозащитные и потребительские интересы в деятельности компаний и их основную стратегию в тесном сотрудничестве с стейкхолдерами. Например, Финляндия приняла «руководство по вовлечению стейкхолдеров в разведку и добычу полезных ископаемых, поддерживающую экологическое регулирование и социально устойчивое развитие». В развивающихся странах, в свою очередь, под влиянием некоторых аспектов, деятельность КСО менее эффективна. Например, конфликт в дельте Нигера в Нигерии по поводу экологического ущерба, нанесенного добычей сжиженного газа, постройкой хвостохранилищ и разливами нефти между местными жителями и племенами с добывающими компаниями Shell и Chevron, а также правительством Нигерии.

Таким образом, ключевая концепция КСО заключается не только в безвредной добыче полезных ископаемых, но и в повышении уровня жизни местных сообществ, их поддержке, обеспечении альтернативных рабочих мест после закрытия горнодобывающих проектов и восстановлении земельных участков и других природных объектов, поврежденных добыча полезных ископаемых до состояния, пригодного для дальнейшего использования, с сохранением окружающей среды и культурного наследия. Сильное сопротивление местного населения горнодобывающей и геологоразведочной деятельности, которое является результатом воздействия на окружающую среду, несправедливого распределения прибыли от горнодобывающей и геологоразведочной деятельности, недостаточных взносов в бюджеты местных органов власти и отсутствия прозрачности в отношении конечной собственности компаний, занимающихся разведкой и добычей полезных ископаемых. Может привести к приостановке или прекращению горных проектов. Значительное число стран столкнулись с ростом напряженности и конфликтов, связанных с горнодобывающими проектами. На практике есть много примеров, когда горнодобывающие проекты были свернуты из-за протестов, например, против канадской золотодобывающей компании Osisko в Аргентине (июль 2013 г.); Планам Shell по добыче газа на Юзовском месторождении сланцевого газа (январь 2013 г.); Акции протеста Великобритании в деревне Западный Суссекс против гидроразрыва пласта в рамках нефтеразведочного объекта в сельской местности в Англии (август 2013 г.) и др.

Учитывая, что недра принадлежат государству (как это предусмотрено в конституциях Германии, Норвегии, Швеции, в том числе России и других), а не местному населению или местным властям, участие общественности в процессах принятия решений по большей части остается формальным[8].

Учитывая вышеизложенное, подавляющее большинство действующих законодательных актов о горнодобывающей промышленности устанавливают преференциальное землепользование и модель территориального управления, которая призвана способствовать и облегчать горнодобывающую деятельность. В рамках КСО программа отношений с общественностью должна поддерживать баланс между внесением реального вклада в рост местного сообщества и заменой роли правительства или созданием нереалистичных ожиданий. Ярким примером является Доминиканская Республика. Компания Falconbridge Ltd. обнаружила, что в результате нескольких миллионов долларов инвестиций ее фонда общественного развития в местное образование правительство начало отказываться от своих обязательств в этой конкретной местности, что было признано неприемлемым[9].

С учетом всего вышеизложенного нужно подытожить, что деятельность недропользователей в рамках КСО должно основываться на разработке программ устойчивого развития и восполнения запасов полезных ископаемых с учетом потребностей и целей правительства, а также местных сообществ.

Список литературы:

1. Кравцова Е. М., Матвеева В. Ю. Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике // Экономика, предпринимательство и право. 2016. Т. 6. № 1. С. 81—98
2. Пономарев С. В. Корпоративная социальная ответственность в Европе: что нужно знать предпринимателю, выходящему на европейские рынки // Евро инфо корреспондентский центр. Пермь, 2014. Электронный ресурс-: http://permtpp.ru/upload/iblock/58c/kso.pdf.
3. Попова А.В. Социальная ответственность бизнеса: диалектика парадигм. Научное издание. – М.: Союз Дизайн, 2012. – 376 с.
4. Софрончук М.В. Социальная ответственность корпораций и общественное благосостояние (экономико-теоретический анализ) / М.В. Софрончук// Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. №3. – 46-55 с.
5. Batisda A. E and Bustos L., Towards Regimes for Sustainable Mineral Resource Management—Constitutional Reform, Law and Judicial Decisions in Latin America, Alternative Pathways to Sustainable Development: Lessons from Latin America, International Development Policy series No.9 (Geneva, Boston: Graduate Institute Publications, Brill-Nijhoff), 2017, pp. 235-268., Электронный ресурс:- https://journals.openedition.org/poldev/2371.
6. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions a renewed EU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility, Электронный ресурс:- https://eur-lex.europa.eu/legal content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52011DC0681.
7. Green Paper “Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility” / European Commission – Электрон. Дан. — Brussels, 2001 – Электронный ресурс: europa.eu/rapid/press-release_DOC-01-9_en.pdf.
8. Tiainen, R. Sairinen and O. Sidorenko, Governance of Sustainable Mining in Arctic Countries: Finland, Sweden, Greenland & Russia, Arctic Yearbook 2015, p. 132-157, p.133-138, Электронный ресурс:- https://arcticyearbook.com/images/yearbook/2015/Scholarly_Papers/7.Governance-of-Sustainable-Mining.pdf .
9. Social Platform. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.socialplatform.org/.

Bibliography:

1. Kravcova E. M., Matveeva V. Ju. Modeli social’noj otvetstvennosti biznesa v mirovoj jekonomike // Jekonomika, predprinimatel’stvo i pravo. 2016. T. 6. № 1. S. 81—98
2. Ponomarev S. V. Korporativnaja social’naja otvetstvennost’ v Evrope: chto nuzhno znat’ predprinimatelju, vyhodjashhemu na evropejskie rynki // Evro info korrespondentskij centr. Perm’, 2014. Jelektronnyj resurs-: http://permtpp.ru/upload/iblock/58c/kso.pdf.
3. Popova A.V. Social’naja otvetstvennost’ biznesa: dialektika paradigm. Nauchnoe izdanie. – M.: Sojuz Dizajn, 2012. – 376 s.
4. Sofronchuk M.V. Social’naja otvetstvennost’ korporacij i obshhestvennoe blagosostojanie (jekonomiko-teoreticheskij analiz) / M.V. Sofronchuk// Jekonomika i upravlenie: problemy, reshenija. 2017. T. 2. №3. – 46-55 s.
5. Batisda A. E and Bustos L., Towards Regimes for Sustainable Mineral Resource Management—Constitutional Reform, Law and Judicial Decisions in Latin America, Alternative Pathways to Sustainable Development: Lessons from Latin America, International Development Policy series No.9 (Geneva, Boston: Graduate Institute Publications, Brill-Nijhoff), 2017, pp. 235-268., Электронный ресурс:- https://journals.openedition.org/poldev/2371.
6. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions a renewed EU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility, Электронный ресурс:- https://eur-lex.europa.eu/legal content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52011DC0681.
7. Green Paper “Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility” / European Commission – Электрон. Дан. — Brussels, 2001 – Электронный ресурс: europa.eu/rapid/press-release_DOC-01-9_en.pdf.
8. Tiainen, R. Sairinen and O. Sidorenko, Governance of Sustainable Mining in Arctic Countries: Finland, Sweden, Greenland & Russia, Arctic Yearbook 2015, p. 132-157, p.133-138, Электронный ресурс:- https://arcticyearbook.com/images/yearbook/2015/Scholarly_Papers/7.Governance-of-Sustainable-Mining.pdf .
9. Social Platform. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.socialplatform.org/.

[1] Софрончук М.В. Социальная ответственность корпораций и общественное благосостояние (экономико-теоретический анализ) / М.В. Софрончук// Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2. №3. – 46-55 с.

[2] Green Paper “Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility” / European Commission – Электрон. Дан. — Brussels, 2001 – Электронный ресурс: europa.eu/rapid/press-release_DOC-01-9_en.pdf (дата обращения 23.01.2021).

[3] Пономарев С. В. Корпоративная социальная ответственность в Европе: что нужно знать предпринимателю, выходящему на европейские рынки // Евро инфо корреспондентский центр. Пермь, 2014. Электронный ресурс-: http://permtpp.ru/upload/iblock/58c/kso.pdf.

[4] Кравцова Е. М., Матвеева В. Ю. Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике // Экономика, предпринимательство и право. 2016. Т. 6. № 1. С. 81—98

[5] Social Platform. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.socialplatform.org/(дата обращения: 26.01.2021)

[6] Попова А.В. Социальная ответственность бизнеса: диалектика парадигм. Научное издание. – М.: Союз Дизайн, 2012. – 376 с.

[7] Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions a renewed EU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility, Электронный ресурс:- https://eur-lex.europa.eu/legal content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52011DC0681. Дата обращения (15/02/2021).

[8] Tiainen, R. Sairinen and O. Sidorenko, Governance of Sustainable Mining in Arctic Countries: Finland, Sweden, Greenland & Russia, Arctic Yearbook 2015, p. 132-157, p.133-138, Электронный ресурс:- https://arcticyearbook.com/images/yearbook/2015/Scholarly_Papers/7.Governance-of-Sustainable-Mining.pdf (20/02/2021).

[9]. Batisda A. E and Bustos L., Towards Regimes for Sustainable Mineral Resource Management—Constitutional Reform, Law and Judicial Decisions in Latin America, Alternative Pathways to Sustainable Development: Lessons from Latin America, International Development Policy series No.9 (Geneva, Boston: Graduate Institute Publications, Brill-Nijhoff), 2017, pp. 235-268., Электронный ресурс:- https://journals.openedition.org/poldev/2371 (20/02/2021).