ВКЛАД ДУГЛАСА МАКГРЕГОРА В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Как известно, Дуглас Макгрегор был социальным психологом, который после Второй мировой войны приобрел своеобразный статус настоящего гуру менеджмента. Макгрегор окончил Городской колледж Детройта и Гарвардскую Высшую школу искусств и наук, где изучал социальную психологию. Его карьера психолога не была особенно успешной, и он решил перейти на административную работу, где ему удалось проявить себя настолько, что в 1948 году он получил должность директора Антиохийского колледжа, где проработал шесть лет. В 1950-х годах Антиохийский колледж, который был на переднем крае использования прогрессивных, ориентированных на студентов методов обучения, был своего рода маяком для всех американских учителей. В США бизнес, как правило, был консервативным и высоко дисциплинированным, в то время как условия для воспитания детей и обучения студентов были достаточно либеральными и способствовали самовыражению учителей [6].

         Когда в 1954 году Д. Макгрегор стал профессором менеджмента в школе Слоана в Массачусетском технологическом институте, это назначение стало результатом хорошо известной административной деятельности ученого в Антиохийском колледже. Этот управленческий опыт предшествовал его исследованиям в области менеджмента, и сам Д. Макгрегор всегда проявлял к нему больший интерес, чем к консервативным ортодоксальным теориям командования и контроля. Д. Макгрегор — не типичный интеллектуал. Вместо того чтобы сначала использовать понятия, а затем использовать их для отслеживания происхождения конкретных событий, он использовал индуктивный подход, основанный на обобщении его собственных связей и отношений до уровня очень ясных утверждений, которые сделали его знаменитым. Фактически Д. Макгрегор опередил свое время на несколько десятилетий [8].

Он рассматривал рабочих и менеджеров как подмастерьев – это новый взгляд ученого, который получил признание относительно недавно, когда бизнес стал более сложным. Ученый трактовал бизнес как способ самовыражения руководителей и их подчиненных. В последующие годы, прошедшие после смерти Д. Макгрегора, он стал настоящим классиком, и отдел системной динамики Массачусетского технологического института рассматривает его достижения, сначала под руководством Джея Форрестера, а после — Питера Сенге, как доказательство ценности своего научного наследия.

В 1960 году Макгрегор опубликовал книгу «Человеческая сторона предприятия», которая оказала сильное влияние на всю его дальнейшую научную и педагогическую деятельность [3, 12, 15].

Дуглас Макгрегор известен, прежде всего, тем, что сформулировал два предположения о человеческой природе: теорию X и теорию Y. В начале 50-х годов 20 века он впервые сформулировал свои идеи об управлении, которые в 1960 году были опубликованы в его основной работе «Человеческая сторона предприятия» («The Human side of enterprise»). Д. Макгрегор утверждал, что существует два типа управления персоналом, первый из которых основан на «теории X», а второй — на «теории Y» [5].

Мало кто из авторов книг по проблемам бизнеса может быть обязан столь многим, как Д. Макгрегор, только одной работе. Но его преждевременная смерть в возрасте 57 лет не позволила ученому оставить нам только эту одну законченную работу и несколько незаконченных набросков статей. Без этой книги он вряд ли был бы вообще известен.

         Книга начинается с рассмотрения природы социальных наук. Вся наука, подчеркивает Д. Макгрегор — есть приспособление к природе изучаемого явления. Мы не можем заставить воду течь снизу-вверх, так же, как мы не можем сделать большинство важных процессов, которые выполняют люди, достаточно предсказуемыми и управляемыми. Мы можем контролировать только рутинное поведение — когда человек приходит на работу, какие собрания он посещает,  но чем более важными становятся аспекты его деятельности, тем менее они поддаются контролю [14].

         Все управленческое поведение основано на «теории», наборе слабо связанных предположений о человеческой природе, с которыми нам приходится иметь дело. Поэтому мы должны тщательно изучить используемые допущения, поскольку они частично созданы нами самими. Физические объекты, в отличие от людей, когда мы изобретаем для них свои собственные теории, не изменяют свой внешний вид или поведение. Мы черпаем свои представления о власти из трех основных источников: армии, Церкви (в основном Римско-католической) и естественных наук (которые требуют одностороннего контроля в процессе научных экспериментов над неодушевленными предметами). Но все это лишь частные случаи крайней зависимости от власти. Никто и ничто не освещает картину мира, который становится все более и более взаимозависимым. Человеческий аспект предприятия учитывает широкий спектр инициатив, исходящих из крайне непредсказуемых и неконтролируемых источников. Кроме того, удовлетворенность процессом работы также основывается на реализации таких инициатив [1, 2, 7, 9].

Можно предположить, что все очень просто: теория X показывает в основном негативный взгляд на людей. Согласно этой предпосылке, все они имеют небольшие амбиции, не любят работать, склонны избегать ответственности и способны эффективно работать только под строгим надзором. Теория Y предполагает позитивное представление. Согласно ей, люди способны организовываться, брать на себя ответственность и воспринимать работу так же естественно, как отдых или игру. Д. Макгрегор проанализировал деятельность исполнителя на рабочем месте и установил, что менеджер может контролировать следующие параметры, определяющие действия исполнителя:

— задачи, которые получает подчиненный;

— качество задачи;

— время, когда задание было получено;

— ожидаемое время выполнения задачи;

— инструменты, доступные для выполнения задачи;

— инструкции, полученные подчиненным;

— убеждение подчиненного в том, что задача выполнима;

— убедить подчиненного получить вознаграждение за успешную работу;

— размер вознаграждения за выполненную работу;

          — уровень вовлеченности подчиненного в круг проблем, связанных с работой [4, 5, 6].

Макгрегор считал, что положения теории y более правильно отражают истинную природу сотрудников и что практика управления должна основываться на них. Основные положения теории X и теории Y описаны в таблице. Как анализ Макгрегора вписывается в теорию мотивации? Ответ на этот вопрос очень хорошо выражен в структуре, представленной А. Маслоу.

Теория X предполагала, что у человека преобладают потребности низшего порядка, а согласно теории Y — потребности высшего порядка [1, 10].

Лично сам Макгрегор придерживался мнения, что теория Y более жизнеспособна, чем теория X. Исходя из этого, он пришел к выводу, что участие в процессе принятия решений, выполнение ответственной и интересной работы, а также хорошие отношения в команде могут максимизировать мотивацию сотрудников к эффективной работе.

           Макгрегор утверждает, что положения «теории Х» в литературе об организациях наиболее широко представлены, в то время как они имплицитно присутствуют в существующих управленческих стратегиях и практиках [16].

Вплоть до своей кончины в 1964 году, Макгрегор работал над теорией Z, в которой он пытался объединить потребности и стремления корпорации и индивида. Эту незаконченную работу продолжил Уильям Оучи. В теории организации Z, предложенной Оучи, центральными положениями являются пожизненная занятость, забота о сотрудниках, включая их социальную жизнь, решения, принимаемые на основе консенсуса, медленное продвижение по службе, большое общение, лояльность и активная забота о достижении совершенства. Если бы Макгрегор прожил дольше и сумел завершить теорию Z, возможно, он пришел бы к варианту, содержащему аналогичные компоненты.

          Многие склонны считать, что сам Дуглас был ярым сторонником Y-теории; однако, как отметил Эдгар Шейн в предисловии к своей книге «профессиональный менеджер», это раздражало самого Макгрегора — в своих книгах Дуглас всегда подчеркивал, что в разных ситуациях требуются разные подходы к управлению и невозможно установить универсальную формулу поведения для управленческой команды просто по определению. Следует также понимать, что теория Y сама по себе является достаточно гибким понятием и не всегда может быть определена как определенная последовательность действий. К сожалению, большинство самопровозглашенных учеников и последователей Макгрегора склонны интерпретировать его работу в этом очень упрощенном виде [11, 13].

Хотя Дуглас Макгрегор ушел из жизни более полувека назад, он остается одним из самых уважаемых и часто цитируемых авторов в области человеческих отношений. Его творчество вдохновляло таких разных мыслителей, как Розабет Мосс Кантер, Уоррен Беннис и Роберт Уотерман. Несомненно, особенно отдельно следует отметить, что Макгрегор прославился своими мотивационными моделями-теориями X и Y, которые считаются одними из самых известных теорий в рамках науки управления.

Список литературы

1. Аллагулов Р.Х., Брялина Г.И., Габитов И.М., Еникеев Д.Д., Ишмухаметов Н.С., Кашаев Н.Х., Кильдибекова З.Р., Кузяшев А.Н., Полянская И.К., Сибагатуллин С.Р., Сингизова Н.Б. Экономика в 2-х томах. Том 1. Учебное пособие / Уфа, 2006. – 160 с. https://elibrary.ru/item.asp?id=28161989
2. Ахметов В.Я., Кузяшев А.Н., Насретдинова З.Т., Ахмедина Г.Б. Экономическая реализация собственности через кооперацию // Вестник Евразийской науки, 2019. Т. 11. № 4. С. 51. URL статьи: https://esj.today/PDF/61ECVN419.pdf — https://elibrary.ru/download/elibrary_41358698_31803414.pdf   — (дата обращения 26.01.2020).   Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/61ECVN419 (http://dx.doi.org/10.15862/61ECVN419) 
3. Борисова Е.А. Управление персоналом для современных руководителей. — СПб.: Питер, 2014. — 445 с.
4. Бураканова Г. Стиль руководства и эффективность управления // Проблемы теории и практики управления. — 2013. — № 4. — С. 112-118.
5. Вахитова А.З., Иванов И.А., Кузяшев А.Н., Рыбкина Е.К. Актуальные вопросы проектирования рабочего места // Научный электронный журнал «Меридиан».  2019. № 15 (33). С. 279-281.   https://elibrary.ru/item.asp?id=41579630   (дата обращения: 24.01.2020 г.).
6. Кузяшев А.Н., Утяшев А.Т. Методы подбора персонала в организации: проблемы и пути их решения // Экономика и бизнес: экономика и практика. Международный ежемесячный научный журнал, № 11-2 (57), ноябрь 2019 г. С. 42-45. DOI: 10.24411/2411-0450-2019-11347 —  URL:  https://elibrary.ru/item.asp?id=41593088   (дата обращения: 24.01.2020 г.).
7. Кузяшев А.Н. Экономика : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по неэкономическим специальностям / А. Н. Кузяшев ; Восточная экономико-юридическая гуманитарная акад. (Акад. ВЭГУ). Уфа, 2011. – 360 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19976605
8. Матасова И.М. Стили руководства на государственных и частных предприятиях: общее и особенное // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 2018. — № 2. — С. 141-152.
9. Матросов Т.А. Концептуальные подходы к руководству персоналом // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. — 2017. — № 113. — С. 173-176.
10. Минеева Р.Р., Кузяшев А.Н. Актуальные вопросы, связанные с оценкой персонала // Научный электронный журнал «Меридиан». 2019. № 14 (32). С. 114-116. https://elibrary.ru/item.asp?id=41518917  (дата обращения: 26.01.2020 г.).
11. Парахина В.Н. Теория управления. — М.: Финансы и статистика, 2018. — 608 с.
12. Решетников М.А., Кузяшев А.Н. Актуальность теории Адама Смита // Научный электронный журнал «Меридиан». 2019. № 15 (33). С. 783-785. https://elibrary.ru/item.asp?id=41579652  (дата обращения: 25.01.2020).
13. Саитгареева Р.Ш., Кузяшев А.Н. Современный подход менеджмента к проблемам российских промышленных предприятий // Научный электронный журнал «Меридиан». 2019. № 13 (31). С. 21-23. https://elibrary.ru/item.asp?id=41508769 (дата обращения: 26.01.2020).
14. Чудновская С.Н. История менеджмента. — СПб.: Питер, 2018. — 239 с.
15. Шакртдинова Я.В., Кузяшев А.Н., Рахматуллин Ю.Я. Вклад Фредерика Герцберга в развитие теории трудовой мотивации // Научный электронный журнал «Меридиан». 2020. № 2 (36). С. 189-191.  https://elibrary.ru/item.asp?id=41803668  (дата обращения: 26.01.2020).
16. Уколов В.Ф. Теория управления. — М.: Экономика, 2016. — 656 с.