На современном этапе развития социально-философской мысли ситуация недопустимого расхождения между цивилизацией и культурой рассматривается большинством философов и культурологов как одна из важнейших причин драматизма эпохи ХХ-ХХI веков. В истории философии еще не было более распространённой темы, чем философские размышления об индивиде, который вынужден жить в цивилизации, где культура становится жертвой ее прогресса. Это обстоятельство побуждает многих исследователей снова возвращаться к истокам философско-культурологической мысли, чтобы более четко представить и наиболее адекватно оценить опасность, таящуюся в условиях существования современной цивилизации.
В социальной философии и культурологии теория исторического круговорота представляет собой одну из наиболее разработанных концепций. Однако сведение большого количества современных социально-философских и культурологических теорий к присущей им, но не исчерпывающей их, идеи цикличности, представляется завышенным универсализмом в типологии. Подобный универсализм не позволяет показать широту и многообразие идей исследуемых теорий, различие их исходных признаков и специфику содержательных моментов. Поскольку любая типология имеет значение не сама по себе, а, в первую очередь, как средство эффективного анализа этих теорий, постольку представляется целесообразным дополнить ее таким способом структурного различия, при котором учитывалось бы не только направление развития, но и сам источник изменения культурного процесса. С этой точки зрения теорий типологии может быть соответственно много, но главные из них следующие.
Концепции, объясняющие деградацию культуры как потерю ее этического ядра, так называемые теории деэтизации культуры. Одним из наиболее видных представителей этих теорий является А. Швейцер. Он был убежден в том, что культура лишилась своего исконного и самого глубокого предназначения — способствовать духовному и нравственному возвышению человека. Задачу культуры А. Швейцер видел в «обосновании этического идеала, духовного пробуждения и этических устремлений людей»[1,с.272]. В его культурологических взглядах нравственные проблемы выражены наиболее ярко, однако в той или иной мере их можно проследить в социально-философских рассуждениях польского культуролога С.И. Виткевича[2] и в культурологических воззрениях Э. Фромма[3], а также в произведениях представителей художественного мира, например, в трудах Р. Роллана, Т. Манна и проч.
Теории, объясняющие кризис западной цивилизации или культуры как утрату творческих порывов и социальной активности. К представителям этих теорий в социальной философии и культурологии могут быть отнесены А. Шпенглер, Л. Клагес, Г. Кейзерлинг, А.Венцль, Г.Зиммель[4] и многие другие. Очень сложно составить более полный перечень философов, которые в той или иной мере не касались бы в своих рассуждениях данной проблематики. Для многих из них проблема выхода из кризиса представлялась как неминуемое преодоление антропосоциокультурного противоречия[5,с.17-19].
Концепции исторического финализма, вытекающие из теории кризиса культуры. Их возникновение явилось следствием вырождения духовности как главного источника творческого процесса. Ибо только религиозный дух «творит новое бытие» [6, с.379]. Представители этого типа философствования были не только религиозные мыслители (Н. Бердяев), но и философы вполне светской направленности (А. Тойнби). Выход современной цивилизации из культурного кризиса понимается ими как восстановление истинного религиозного чувства.
Теории, представленные с учетом формы культурно-исторического развития, динамики и структуры общественного прогресса, понимания его конечной фазы, что выразилось в теориях катастрофизма, которые в явной форме обосновывают характер и ход человеческого развития как неизбежный исторический финал с акцентом на деструктивные процессы. Для большей части философов, представляющих это направление (Ф.Знанецкий, П. Сорокин, Ортега-и-Гассет, Г. Зиммель), источник катастрофы мыслился как свершение мировых разрушительных процессов вследствие того, что к участию в историческом действии пришли массы, несущие в себе не созидательный дух, а разрушительное начало. Это деструктивное обстоятельство привело к стремительному росту кризиса духовности и культуры. Однако самым опасным в данной ситуации явилось то, что «человек оказался на грани утраты контроля над самим собой и под натиском сложившихся обстоятельств он теряет самые сокровенные основания своего бытия» [7,с.286]. Главными симптомами катастрофической ситуации являются войны, революции, вооруженные конфликты, социальные массовые движения, разрушения сословных границ внутри общества, утрата общечеловеческих духовно-моральных ценностей, деградация личности и т.д. С особой силой катастрофическое мышление проявилось в культурологических концепциях конца ХХ начала ХХI столетий. Отрицательные, а порой и не предсказуемые последствия научно-технического процесса, губительный экологический кризис, деморализация общественных отношений породили в трудах Э.Тоффлера, Д.Медоуза, Д.Белла такие формы современного катастрофизма, как антиутопия, технофобия, экологический катастрофизм и т.д. В результате развертывания катастрофических тенденций общественного развития появился целый ряд произведений, авторы которых стали предрекать неминуемый закат европейской культуры (О. Шпенглер) [8], эпоху «новой эсхатологии» (Н. Бердяев) [9], состояние «шока перед будущим» (Э.Тоффлер) [10] и др. Подобного рода предсказания, при всей разнице в теоретических подходах, трактовали кризис культуры, как нечто иное, чем, социально — экономический или политический кризис [11].
Теории исторического и культурного партикуляризма в своей основе отрицающие единство исторического процесса. Представители данной социально-философской направленности, к которой могут быть отнесены культурологические воззрения Н.Данилевского, А.Тойнби, П.Сорокина, Г.Зиммеля, выдвигают идеи разобщенности цивилизации, мозаичности культур, несовместимости культурных и духовных начал человеческой жизни [12,с.11-13]. История трактуется ими как конгломерат сосуществующих или взаимно сменяющихся культурно-цивилизационных форм, не имеющих преемственности и единых корней.
Теории исторической пульсации, рассматривающие исторический процесс как чередующуюся повторяемость циклов спада, подъема и расцвета. Некоторые из них тяготеют к реставрации традиционной теории Вико, для которого гибель любой культуры предопределена, ряд других представлены во французской историографии, отчасти в теории «конфигурации культур» (Ч. Рейч, Г.Зиммель).
В заключение данного исследования следует отметить, что изложенные выше положения типологизации современных социально-философских концепций являются лишь более или менее приблизительной попыткой систематизировать огромное количество общественных теорий ХХ – ХХI веков. Необходимо также выделить в качестве характерных признаков многих из перечисленных теорий их философский эклектизм и определенную размытость основополагающих понятий. Поэтому многие из этих социально-философских концепций, оказываясь в различных разделах данной типологии, пересекаются друг с другом в различных подразделах.
Литература
1.Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М.: Прогресс, 1993. С.511. 2.Виткевич С. И. Странность Бытия: Философия, эстетика, публицистика. М.: 2013.
3.Фромм Э. Душа человека М.: Республика;1992. С.430.
4.Зиммель Г. Конфликт современных культур.:Петроград;1923.С.40.
- Станиславова И.Л. Образ мира и проблема личности в философии Нового времени // Проблема человека: философские, исторические, медицинские, правовые, социологические, этические и культурологические аспекты Сборник научных трудов. СПб.:2010. С.17-19.
- Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика.1994. С.480.
7.Станиславова И.Л. Возможности становления личности в реалиях современного мира // Вопросы педагогики.2019 №5-1.С. 286-290.
- Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск.:Наука, 1993. Т.1. С. 590.
- Бердяев Н.А. и единство европейского духа / Под ред. В. Поруса М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. С. 336.
- Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с анг.М.:АСТ,2002.С.557.
- Ильичев П.И. Истоки социокультурного конфликта в новом столетии. В сборнике: Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ «Нацразвитие». СПб, 2019. С. 231-234.
- Соловьева Г.В., Станиславова И.Л., Ильичев П.И., Раевская Н.Ю. Современная западная философия на пороге ХХI века В сборнике: Проблема человека: гуманитарные и медицинские аспекты Сборник научных трудов. Санкт-Петербург, 2012. С. 11-13.
