Понятие «естественное право» означает совокупность принципов, прав, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от конкретных социальных условий, законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве [2, С.41]. В разные периоды истории человечества вопрос управления обществом правовыми средствами формулировался мыслителями и решался в зависимости от конкретных социально-политических и культурных условий [3, С.4]. Основные положения теории естественного права в классическую эпоху Нового времени были разработаны в трудах Т. Гоббса, Б. Спинозы и Дж. Локка. В частности, Т. Гоббсом была разработана теоретическая модель взаимодействия между естественным правом, естественными законами и позитивным правом. Б. Спиноза обосновал необходимость выделения формального и материального содержания естественного права. Переход от естественного к позитивному праву Б. Спиноза объяснял с помощью модели внутреннего генезиса самого права, которое, кроме индивидуального, приобретает еще и коллективный измерение. Наконец, Дж.Локк четко связал понятие естественного права с идеей естественного состояния человека. Несмотря на то, что источником естественного права является исключительно сам человек, Дж.Локк доказал, что свой смысл понятия «естественное право» приобретается лишь в сообществе людей. На основе исследования свойств человеческой природы он предложил систему естественных прав, каждое из которых имеет необходимую связь с конкретными проявлениями человеческой природы. Все эти права являются необходимыми и универсальными. Впрочем, «необходимость» естественных прав не означает необходимости их практической реализации. Поэтому в процессе сосуществования людей естественные права должны обрести свою конкретизации в позитивном праве и быть поддержаны государственной властью и усиленные государственным принуждением.
Зато в эпоху Просвещения естественное состояние человека объяснялся в двух основных значениях: как общественная организация отношений между отдельными индивидами и как гипотеза, что отражает свойственную для человека специфику восприятия свободы и права как сущностных характеристик не только отдельного человека, но и определенной «идеальной сообщества», в которой каждый максимально реализует свою человеческую сущность.
Гипотеза естественного состояния рассматривает человека как потенциального гражданина, или как такую специфическую существо, осознавший свои природные начала, свою общественную сущность, а также свою способность выбирать между различными вариантами возможного поведения по отношению к другим индивидам.
В этом смысле человек в естественном состоянии — это индивид, который может свободно выбирать для себя правила сосуществования с другими индивидами в соответствии со своей природы. Именно через обращение к гипотезе естественного состояния Ж.-Ж. Руссо удалось обосновать необходимый характер не только политического организма, но и той общественного договора, которая положена в его основу.
В течение того времени, как развивалось естественное право, формировались и его основные идеи. Основные формулировки заключаются в том, что права человека имеют приоритет перед интересами государства, человек рождается с набором врожденных прав, не должны отчуждаться государством. Государство и создаваемое ею позитивное право должно защищать естественные права человека. Естественно-правовая концепция получила свое развитие благодаря учению о правах человека как врожденных правах, стала основой для развития принципа верховенства права, формулировки международных стандартов прав человека.
Среди приведенных концепций можно выделить следующие общие идеи.
Во-первых, право имеет духовное начало т.е право появляется у человека с момента рождения человека и уже заложено в его разум.
Во-вторых, право не тождественно закону и выше закона. Означает, что естественное право имеет высшую ценность. Общечеловеческие идеалы преобладают над государственными интересами. И здесь мы видим четкое разграничение на естественное право и право позитивное. И из этой идеи получается, что позитивное право существует только для того, чтобы защищать и закреплять нормы естественного права.
В-третьих, право возникает естественным путем. Это значит, что естественное право возникло само по себе, из природы т.е естественное право не дано нам Богом, и не наделено какими-то сверхъестественными признаками.
В-четвертых, право возникло исторически раньше государства и законодательства т.е сначала возникло право, а уже потом позже — государство. Но этому праву нужна была защита. Поэтому люди отказались от возможности самостоятельно защищать свои права и договорились создать государство, имеет право издавать законы и сопровождать их санкциями.
В-пятых, право призвано защищать свободу и равенство людей, их неотъемлемые права т.е право с помощью государства защищает естественные права человека, которые определяются высшей ценностью. Естественное право базируется на равенстве и свободе всех людей. Независимо от расы, национальности, возраста, пола. Естественное право закреплено в международных документах. Основой естественного права является общечеловеческое представление о справедливости, о том, что хорошо, а что — плохо, о том, что является благом, а что — вредом. То есть мы видим, что человек сам определяет, как правильно вести себя в той или иной ситуации, что основывается на его воспитании.
Естественное право — всеобщее, вечное и неизменное, оно возникло и развивалось с человечеством, а потому и будет существовать, пока будет существовать человечество. По этой идеи следует, что право появилось достаточно давно. Его нормы распространяются на всех без исключения и регулируют важнейшие сферы жизни.
Существует три концепции источников возникновения естественного права. Согласно одной из них, оно появилось по божественному провидению. Вторая концепция естественного право рассматривает его как привычки и инстинкты одухотворенных существ. Третья выделяет в качестве источника ум человека.
Естественное право основано на следующих основных постулатах: человек имеет право на физическое самосохранения; в связи с тем, что все люди равноправны, никто не имеет больших прав, чем другие; для защиты естественных прав нужно государственное регулирование; человек должен иметь честь и достоинство, и никто не имеет права посягать на них.
Теория естественного права имеет большое значение, поскольку отрицает расслоение людей на классы, социальное неравенство. Люди имеют равные права, которые должны защищаться законодательством. Любые посягательства на них должны преследоваться уголовным законом и органами государственной власти.
Слабые стороны естественного права: непонятен точный источник возникновения естественного права; имеют абстрактную форму восприятия; естественные права не подтверждаются историческим развитием общества.
Положительные стороны естественного права: естественное право основывается на справедливости; ограничивает государственное вмешательства в дела человека; государство обязано соблюдать и защищать естественные права.
Итак, из всех этих идей мы можем сделать обобщенный вывод, что главной задачей естественного права является регулирование важнейших сфер общественной жизни, ограждения прав и свобод человека. Развитие идеи естественного права оказало положительное влияние на развитие юридической науки, заключающаяся в углубленном изучении сущности права, а также соотношение его с государством. Теория естественного права продолжает развиваться и ее положения остаются актуальными и востребованными в современной юридической науке [2, С.72].
Список литературы:
- Кирсанова, Н.Б. Естественно-правовая теория Бенедикта Спинозы [Текст] // Н.Б.Кирсанова // Научно-технические ведомости Санкт –Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. – 2010. №111. С.41-42.
- Сухов, Э. В. Современная теория естественного права в трудах российских ученых //Вестник МГУ. 2009. №4. С.70-72
- Царьков, И.И. Естественно-правовая концепция Джона Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII – начале XX века [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.01) / Игорь Иванович Царьков; Самарская экон. акад. — Саратов, 1998. — 25 с.
