В наши дни явление «риска» становится глобальным и всеобщим, а общество всё чаще упоминается как «общество риска». С увеличением количества негативных последствий от техногенных и природных рисков, мир стал задумываться о значимости человеческого фактора. То есть, о социальных рисках, связанных с разнообразными явлениями: конфликты социальных групп и институтов, военными конфликтами, маргинальными сообществами, политическими кризисами и т.п. В социологии источником риска считается любое нарушение социального порядка, несоблюдение норм: «именно социальные нормы определяют целесообразность или нежелательность тех или иных поступков или проявления каких-либо форм поведения, способных увеличить степень рискогенности ситуации» [1, с.193].
Социальный риск может возникать по некоторым причинам: случайное проявление различных событий, явлений, факторов; нахождение людей в неблагоприятных условиях [2, с. 294].
Понятие «социальный риск» может трактоваться по-разному, соответственно, существует разнообразие научных подходов к определению данного понятия. Например, социальный риск – это «деятельность человека, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи, поражения, выигрыша, попадания в цель и отклонения от цели» [3, с. 236]. Ещё одно часто встречаемое определение понятия: «риски, в преодолении которых участвует все общество, а большая часть членов общества подвержена им» [4]. Стоит отметить, социологическое понимание риска по Зубкову В.И.: риск – это «социальное поведение субъекта, осуществляемое в условиях неопределенности его исходов» [5, с. 4]. Можно сделать вывод, что существует разнообразие и некая разобщённость взглядов на социальный риск. Это можно доказать даже на примере того, что одни учёные считают «риск» понятием субъективным (т.к. действия человека и оценивание риска являются субъективными), другие исследователи говорят о том, что «риск» – это объективное явление (поскольку рассматривают компоненты окружающей действительности как источник риска).
В связи с этим, исследование социальных рисков поделилось на 3 течения:
- Постмодернистский подход;
- Поведенческий подход;
- Перцептивистский подход.
Первый подход, постмодернистский, говорит нам о том, что социальные риски обостряются из-за перемен, которые происходят в современном обществе. Социальные риски – это результат человеческой деятельности; они изменяют социальную структуру и общество в целом. Такому подходу придерживались упомянутые раннее У. Бэк и Э. Гидденс.
Второй, поведенческий подход, определяет социальные риски как главную характеристику современного мира. В данном течении риск исследуют со стороны процесса принятия решений. Основные представители – Н. Луман, В. И. Зубков, А. П Альгин.
Третий подход, перцептивистский, рассматривает социальный риск со стороны восприятия культурных норм и ценностей социальными группами. Данный подход освещали – М. Дуглас, А. Вилдавски, П. Словик.
Все три похода имеют право на существование, они рассматривают риски с трех разных сторон, дополняя друг друга и углубляясь в сущность социальных рисков.
Выясним, на что направлено изучение социальных рисков. Объектами социального риска будут являться индивиды или социальные группы, подверженные влиянию принятых решений в ситуации риска. А так как риск – это неотъемлемая часть жизни, его воздействие затрагивает и тех, кто принимает эти решения. Значит, объекты могут быть параллельно и субъектами риска. Это одна из основных особенностей социального риска.
Ещё одна особенность – это наличие признаков, по которым можно распознать социальные риски. А среди основных признаков социальных рисков выделяют:
- Неизбежность: социальные риски порождают проблемы, которые невозможно избежать;
- Всеобщность: социальные риски затрагивают большинство индивидов;
- Кризисогенность: социальные риски порождают различные кризисы.
Стоит выделить главные компоненты риска – это личностные характеристики индивида (например, смелость), которые он проявляет в ситуациях риска и выбор альтернатив действия, которое зависит от предпочтений индивида или группы.
Важным элементом в анализе социального риска является оценка. Она определяет его обоснованность, а также, какие меры и варианты защиты стоит применить в ситуации риска.
Стоит рассмотреть и факторы социального риска – это «условия, обстоятельства, конкретные причины, более других ответственные за возникновение и развитие болезней» [2, с. 305]. Данное определение хоть и является узким, но в общем и целом отражает суть понятия. Факторы риска можно разделить на две категории: предвидимые (ожидаемые) и непредвидимые (неожидаемые). К первым можно отнести факторы, которые поддаются оценке и управлению, ко вторым – те факторы, которые невозможно обнаружить на начальном уровне анализа, сложны для управления.
Социальные риски имеют свою классификацию. Правда, классификации вариативны – имеют множество оснований и критериев. Это является ещё одной особенностью социальных рисков. Рассмотрим основные.
Вполне развёрнутую классификацию социальных рисков предложил В.И. Зубков. Он выделил следующие основания для классификации: субъективно-объективные характеристики, условия возникновения, содержание, возможные последствиям [5, с. 29]. Можно заметить, что разделение социальных рисков в некоторой степени повторяет классификацию самих рисков.
Также, можно предложить следующее разделение социальных рисков:
По степени распространения риски можно разделить на массовые (которые касаются большей части общества) и локальные (затрагивают меньшую часть/отдельных индивидов).
По возникновению можно разделить на субъективные (связан с внутренним воздействием) и объективные (с внешним воздействием).
По роду опасности: природные (связанные со стихией и климатом), технические (связанные с хозяйственной деятельностью; нарушением технологий), экономические (повышение цен, инфляция), политические (связанные с государственной властью), национальные (конфликты менталитетов, ценностей) и инновационные (внедрение новых технологий).
По степени выражения: слабые, средние, сильные.
По возможности регулирования: контролируемые и неконтролируемые.
В довершении ко всему, можно добавить к классификации социальных рисков «развивающихся и развитых сообществ; риски стабильных, трансформирующихся и посттрансформационных обществ» [2, с. 67].
Резюмируя, можно дать такое определение: социальный риск – это риск, связанный с поведением человека или группы людей, находящихся в неопределённой и требующей действий ситуации, исходы которой могут повлиять на большую часть общества. Изучение социальных рисков является значимым в современном мире. Потому что социальные риски будут увеличиваться в связи с дальнейшим научно-техническим прогрессом, усложняя жизнь обществу. Социальные риски касаются не только общества, но и отдельного индивида в ситуации, когда он принимает решения при существовании нескольких вариантов исхода
А, также, стоит выделить следующие особенности социальных рисков:
- Социальные риски имеют множество трактовок понятия и классификации,соответственно, существует разобщённость взглядов на «риск»;
- Источником социальных рисков является нарушение социального порядка;
- Существование разнообразия научных подходов к изучению социальных рисков (три основных: постмодернистский; поведенческий; перцептивистский);
- Объекты могут быть одновременно субъектами, и наоборот;
- Существование ряда признаков, по которым можно распознать социальный риск (основные: неизбежность, всеобщность, кризисогенность);
- Социальный риск имеет предвидимые и непредвидимые факторы.
Использованные источники:
[1]. Иванникова Е.Д . Социологическая интерпретация понятия социальный риск // Вестник Ставропольского государственного университета. 2007. №1. С. 193.
- Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н. Общая теория рисков.: учеб. М. : Академия. 2008. С.296.
- Агапов Е.А. Словарь-справочник по социальной работе // Контур. 1998. С. 236.
- Цуканов Л.В. Опасные социальные факторы в школе и пути их разрешения // Управление рисками, влияющими на уровень социальной безопасности детства. [Электронный ресурс]. URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/32085/1/ur_2014_07.pdf (дата обращения: 24. 05. 2019 г.).
- Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социс. 1999. № 4. С. 4.
- Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества // СПб. : Алеф-пресс. 2014. С. 67.
