Экономические преступления – это наиболее распространенная категория преступлений в России. Но для возбуждения уголовного дела экономической направленности требуется проведение трудоемкой работы со стороны правоохранительных органов на этапе проверки материалов и расследования уголовного дела. Как показывает практика, успешности расследования способствует своевременное возбуждение уголовного дела [4, c. 100-104]. Возбуждение дела возможно только при условии полных и достаточных данных, свидетельствующих о признаках состава преступления.
Статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении должна проводиться и приниматься соответствующее решение в течение 3 суток с момента наступления события. В исключительных случаях законодатель предусматривает возможность для продления срока в связи с проведением документальных проверок, судебных экспертиз, ревизий, проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий до 30 суток (ч.3 ст.144 УПК РФ) [8, cт. 4921].
Практически получается, что расследовать преступления финансовой направленности достаточно сложно без специальных знаний в экономической сфере. Это обусловлено, не только огромным объемом документов, но и спецификой самих документов.
В связи с чем отсутствие специальных знаний делает расследование уголовного дела весьма затруднительным. При расследовании уголовных дел в сфере экономики, да в принципе, как и иной узкой сфере деятельности, самостоятельно следователь не способен бороться с совершенными преступлениями. Поэтому целесообразно совершенствовать систему взаимодействия с соответствующими специалистами в финансовой сфере.
Специальные знания – это совокупность теоретических и практических навыков в области науки, техники, искусства, ремесла, приобретаемые в процессе специальной подготовки или профессионального опыта и необходимые для решения вопросов уголовного и гражданского судопроизводства [6, c. 324-329].
Выделяют две основные формы использования специальных знаний для расследования уголовных дел, а именно, процессуальные и не процессуальные. Не процессуальной формой использования специальных знаний стоит признавать оказание методической помощи со стороны специалиста не только в рамках расследования по делу, но и за его пределами. Участие специалиста может осуществляться и в рамках проведения процессуальных мероприятий, например, при принятии решения о проведении экспертизы, при осмотре документов, при проведении обыска.
Процессуальными формами использования специальных знаний являются привлечение специалистов для участия в процессуальных и иных следственных действиях, а также взаимодействие со специалистами в рамках проведения судебных экспертиз.
Как показывает практика, следователь перестраховывается при выборе той или иной формы использования специальных знаний. Зачастую принимается решение о назначении судебной экспертизы при отсутствии оснований необходимых для ее проведения, что в дальнейшем может привести к признанию результатов экспертизы не допустимым доказательством по делу [1, c. 9-13].
Особое значение при расследовании экономических преступлений играют такие формы использования специальных знаний, как проведение ревизии, инвентаризации, аудит, проведение судебно-финансовой экспертизы.
Производство ревизий выступает в качестве наиболее эффективной формы использования специальных знаний при выявлении и расследовании экономических преступлений.
Проведение в рамках доследственной проверки ревизии позволит принять обоснованное решение о возбуждении уголовного дела. Ревизии могут проводиться, как и на стадии до возбуждения уголовного дела, так и в рамках предварительного следствия, но при этом ревизия на данных этапах имеет некоторые отличия [3, c. 78-81]. В первую очередь это обусловлено, различием цели ее проведения. До возбуждения уголовного дела целью проведения ревизии выступает получение фактических данных, которые могут подтверждать признаки состава преступления. В свою очередь данные, полученные в результате ревизии, на стадии предварительного расследования способствуют укреплению доказательственной базы по уголовному делу. После получения акта ревизии и документов, следователь определяет тактику дальнейших действий по уголовному делу.
При наличии отдельных фактов возникает необходимость для проведения документарной ревизии с целью получения данных о деятельности организации, установления фактов хищения. При наличии достаточных оснований следователь выносит мотивированное постановление о проведении ревизии.
Документарные проверки осуществляются с использованием отдельных методов, в частности, методов исследования единичных документов и методов исследования нескольких документов. При исследовании единичных документов возможна формальная, арифметическая и нормативная проверка. В свою очередь, исследование нескольких документов возможно путем встречной и взаимосвязанной проверки. Зачастую используются методы проверки документов, отображающих однородные операции. В процессе проведения ревизий с помощью вышеназванных методов подлежат проверке исполнительная и распорядительная документация организации, первичные документы учета, документы банковского и бухгалтерского учета, а также другие документы, взаимосвязанные с деятельностью проверяемой организации. Фактическая проверка признается наиболее эффективным методом ревизии. Инвентаризация, обследование объектов, контрольный запуск сырья и материалов в производство, контрольный обмер выполненных объемов работ, контрольный анализ сырья, материалов и готовой продукции позволяют провести фактическую проверку [5, c. 173-175]. По результатам ревизии составляется акт.
В основу доказательственной базы акт может быть положен только в случае его соответствия статьи 88 УПК РФ (относимость, достоверность, допустимость). Правильность составления акта, его полнота, оценка содержания сведений в акте ревизии должны быть проверены не зависимо от того на какой стадии процесса ревизия проведена.
В целом ревизию необходимо признать наиболее эффективной формой использования специальных знаний при расследовании финансовых преступлений. Однако, есть ряд проблемных моментов. В первую очередь, отсутствие легального определения «ревизия», «документарная проверка» приводит к возникновению различных мнений в определении и классификации. Кроме того, отсутствие законодательного определения зачастую приводит к сложностям с выбором вида знаний, которые необходимо использовать. Поэтому введение соответствующих терминов повысить эффективность ревизии, как формы использования специальных знаний при расследовании финансовых преступлений.
Инвентаризация также признается формой использования специальных знаний. Целью проведения инвентаризации признается установление несоответствия фактических остатков имущества [7, c.38-41]. Проведение инвентаризации может осуществляться по требованию правоохранительных органов. По ее результатам подтверждается наличие материальных ценностей и документальная обоснованность требований и обязательств, учтенных на балансе организации. По результатам проведенной инвентаризации составляется акт.
Широкое распространение получила такая форма специальных знаний, как проведение финансово — кредитной экспертизы, то есть проведение специальной экспертизы в сфере финансов, кредитов, бухгалтерского учета, в сфере кредитной и страховой деятельности. Назначение такой экспертизы необходимо для получения информации не только о финансовых показателях, но и о финансовых операциях, о кредитоспособности, источниках образования, распределение и использование собственных средств или привлеченных. Благодаря проведению судебной экспертизы можно установить полноту и своевременность исполнения кредитных обязательств, несоответствия расходования кредитных средств [2, c. 46-53]. По результатам проведенной экспертизы составляется заключение. Но, зачастую на практике заключение эксперта может быть подвергнуто критике. В первую очередь, это обусловлено тем, что не правильно выбран вид экспертизы и соответственно поставлены вопросы для эксперта не правильно. Отсутствие единства классификации родов и видов экспертиз порождает тот факт, что, например, вопросы по делам о банкротстве разрешаются путем назначения судебно-финансовой экспертизы (в том случае, если экспертизу проводят специалисты Минюста) или же путем назначения финансово-аналитической экспертизы (если экспертиза проводится экспертными подразделениями системы МВД). Квалификация эксперта имеет не меньше значение при соблюдении требований о допустимости заключения эксперта. В настоящее время судебно-экономические экспертизы проводятся экспертными подразделениями МВД России, Министерства юстиции, а также негосударственными экспертами. Предусмотренные на законодательном уровне требования к квалификации экспертов распространяются только на государственных экспертов, в свою очередь не урегулированным является вопрос с требованиями к негосударственным экспертам, которые также выполняют различные виды финансовых экспертиз.
Аудит представляет собой ежегодную обязательную проверку ведения бухгалтерской и финансовой отчетности организации или индивидуального предпринимателя. Для его проведения требуются также специальные знания в области аудиторской деятельности. Опять же без специалиста в области аудиторской деятельности следователь не сможет проанализировать показатели бухгалтерской и финансовой отчетности организации, принять решение о возбуждении уголовного дела либо использовать их в рамках расследования по уголовному делу
Вышеизложенное свидетельствует о том, что расследование экономических преступлений не может обойтись без использования той или иной формы специальных знаний. Экономические преступления носят специфичный характер и требуют дополнительных, детальных знаний в финансовой сфере, которыми не может обладать следователь при рассмотрении материалов проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела, либо на стадии расследования уголовного дела.
Список литературы:
- Бандорина И.В. Формы использования специальных знаний при выявлении и расследовании экономических преступлений. В сборнике: Человек, общество и культура в XXI веке Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. Под общей редакцией Е.П. Ткачевой. 2017. С. 9-13.
- Галинская А.Е. Использование специальных знаний стороной защиты при расследовании преступлений в области экономики // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 4 (44). С. 46-53.
- Данилова Н.А., Яковлев М.В. Некоторые аспекты использования специальных бухгалтерских знаний при расследовании преступлений коррупционной и экономической направленности // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 3 (24). С. 78-81.
- Зайцева Е.В. Специфика использования специальных знаний при расследовании преступлений экономической направленности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 4 (31). С. 100-104.
- Ишмеева А.С. использование специальных бухгалтерских знаний при расследовании преступлений экономической направленности. В сборнике: Риск-менеджмент в экономике устойчивого развития Материалы III Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых с международным участием. Под редакцией А.И. Разживина, И.Т. Сабирова, А.Р. Гапсаламова, С.В. Хусаиновой. 2015. С. 173-175.
- Мосина С.В. Некоторые вопросы применения специальных знаний при расследовании преступлений экономической направленности. В сборнике: Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности Материалы IV Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 324-329.
- Нерсесян М.Г. Формы применения специальных экономических знаний при расследовании преступлений в сфере банковского кредитования // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 4. С. 38-41.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
