Как показывает судебная практика, довольно часто гражданские дела рассматриваются судами с грубыми нарушениями процессуальных сроков, вызванными тем, что участники процесса несвоевременно извещаются о времени и месте судебного заседания и в результате не являются на него. Так ошибки и медленность в доставке корреспонденции почты способствуют судебным проволочкам.
Один из главных и значимых принципов судопроизводства это равноправие сторон [1]. Этот принцип равноправия сторон сводится к двум положениям. Во-первых, суд не может вынести решение, не предоставив ответчику возможности дать объяснение. Если ответчик не желает высказаться, его нельзя принудить к этому. Во-вторых, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться. Истцу не может быть дозволено то, что запрещается ответчику, и наоборот [2].
Своевременное и надлежащим образом оформленное извещение лиц, которые являются сторонами в гражданском процессе, является гарантией права на судебную защиту. Суды немаловажное значение придают надлежащему извещению сторон, и в частности, ответчика, поскольку принятие решения без извещения ответчика является безусловым основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. В случае, если в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица о дате судебного заседания, становится очевидынм, что суд не выполнил свои обязанности по извещению, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства. При оценке действия суда исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием судебного заседания, важной предпосылкой вынесения справедливого, законного и обоснованного решения. Отсутствие извещения на судебное заседание лишает лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами.
Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает формы судебных извещений и вызовов. Согласно указанному положению лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограмой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы[3].
Одним из форм извещения ответчика является судебная повестка. По общему правилу, повестка направляется по адресу регистрации ответчика. Законодательство предусмаривает направление повестки по всем известным адресам места жительства ответчика, поскольку зачастую физические лица не живут по адресу регистрации. Вместе с повесткой, как правило, направляются копии процессуальных документов. Судебная повестка вручается адресату лично под расписку, и он должен поставить дату и время получения повестки.
Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ в статью 113 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации введена часть 2.1 в которой указывается, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания [4]. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данное введение упрощает работу работников суда, а именно секретаря судебного заседания, поскольку именно он занимается формированием и отправкой судебной корреспонденции. Однако, на практике указанное применяется редко, так как судам необходимо надлежащее извещение на каждое судебное заседание. Вышеуказанная часть статьи 113 ГПК РФ является не совсем удобной и выгодной для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, как ответчиков, так как не всегда повестки с приложенными документами из канцелярии или приемной самой организации доходят до правового отдела по тем или иным причинам. Поэтому, я считаю, что в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности лиц, участвующих в деле, об отложении (продолжении) судебного заседание такие лица должны быть извещены путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова.
В случае подтверждения надлежащего извещения ответчика (физического лица) суд вправе, исходя из принципа правовой определенности, в целях соблюдения прав других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, рассмотреть дело в отсутствие этого ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. В данном случае, у ответчика есть право, после получения решения суда, в течении семи дней обратиться в суд с заявлением об отмене судебного решения.
По моему мнению, закон определяет судебную повестку как одну из основных форм извещения ответчика и иных лиц о судебном заседании.
Другой формой судебного извещения является направление телеграммы. Обычно телеграмма направляется за счет истца, с дальшейщим взысканием данных расходов с ответчика по заявлению истца в случае удовлетворения исковых требований. По мнению многих специалистов, указанный способ не является достаточно эффективным. Ответчика попросту может не оказаться по адресу направления телеграммы и он не будет в курсе относительно судебного процесса против него и, соответственно, у него не будет возможности предоставить аргументы и доказательства в свою защиту. В данном случае в суд придет уведомление, что по причине отсутствия ответчика телеграмму вручить не удалось.
Смс-извещение также является одной из форм извещения. Порядок извещения с помощью СМС-сообщения утвержден Приказом Судебного Департамента Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257. Подобное извещение допускается в случае наличия расписки на согласие на СМС-извещение. Указанный способ является удобным для суда, но для этого следует получить согласие на СМС-уведомление, что является довольно затруднительным, поскольку ответчик либо не является на судебное заседание, либо отказывается давать такую расписку. Помимо всего, трудности могут возникуть и после получения такой расписки. Ответчик, по случайности, может ошибиться при указании своего номера телефона либо сменить его. Конечно, в таком случае извещение не будет являться надлежащим. Кроме того, смс-извещения являются экономически целесообразными. Стоимость одного смс у ведущих операторов составляет 15-18 коп. Порталы, которые выступают посредниками, за сообщение взимают от 1 до 2.5 руб. В то время как за отправку 500 уведомлений из бюджетных средств тратится порядка 2 000 руб.
Также, аналогичным образом можно известить стороны путем e-mail-извещения. Обязательными условиями такого извещения является согласие стороны на извещение о судебных заседаниях путем отправки e-mail-извещения и фиксирование факта отправки и доставки извещения лицу. Однако,указанное извещение имеет свои недостатки. Электронное письмо может попасть в папку «Спам», вследствие огромного потока ненужных писем в электронной почте человек может и не заметить извещение суда о дате судебного заседания. Также существует вероятность того, что письмо будет прочитано не адресатом такого письма.
Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату. Вне зависимости от того, какой из способов извещения выбран судом, он должен обеспечивать достоверную фиксацию переданного собщения и факт его получения адресатом.
По-моему мнению, наиболее целесообразным и практичным является такой способ извещения как судебная повестка. Поскольку судебная повестка, направленная по адресу регистрации гражданина, считается надлежащим извещением. Это способствует более быстрому рассмотрению дела в суде.
Использованные источники:
- Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11_ФКЗ).
- Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.:Статут, 2016. 349 с.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28 декабря 2017г. № 421-ФЗ.) // Российская газета. 2002. 20 ноября.
- Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».
