Административное право является одной из самых обширных и хорошо разработанных отраслей российской системы права. В настоящее время выходит множество научных исследований и учебной литературы по различным проблемам административно-правового регулирования, о предмете, методе, сущности административного права на современном этапе. Но при анализировании данных работ, как правило, выделяются два момента.
Первый: несмотря на произошедшую коренную политическую, экономическую и социальную перестройку российского общества, многим исследователям сущность административного права по-прежнему представляется в виде юридического механизма тоталитарного государственного управления. Об этом свидетельствуют и подходы к пониманию предмета современного административного права, и используемая терминология, и бесконечное стремление раз и навсегда отграничить административное право от других правовых отраслей.
Вторая проблема представляет собой противоположность первой. Некоторые исследователи стремятся произвести небольшие (или большие) революционные преобразования в существовании данной правовой отрасли, главным образом, за счет необоснованного расширения или сужения области регулирования, предложения новых подходов к пониманию системы административного права, попыток внедрения несвойственных ему инструментов регулирования. Эта тенденция набирает обороты в научной литературе.
Ситуация усугубляется назревшей объективной необходимостью модернизации административного права как науки, отрасли права и законодательства, что естественным образом стимулирует научные изыскания в данной области, а также объективной же необходимостью произвести некоторую унификацию российского административного права (хотя бы в части основополагающих принципов и стандартов) с зарубежными образцами.
Исследование
Постоянные изменения в законодательстве, социально-экономические преобразования, продолжающееся реформирование системы органов исполнительной власти приводят к перманентному расширению круга общественных отношений, регулируемых административным правом. Поэтому научная полемика относительно сущности административного права в новых условиях, изменении его предмета, метода и системы ведется весьма активно.
Хотелось бы обратить внимание на несколько важных проблем, связанных с реформированием административного права на современном этапе.
Исторический путь, пройденный тем или иным государством, полностью определяет черты и особенности его системы права. И Россия не исключение. Игнорировать полностью или частично, либо предавать забвению, накопленный к настоящему моменту времени правовой багаж неправильно.
Российское административное право прошло два этапа своего развития: дореволюционный и советский, а в данный период времени мы переживаем новый этап его эволюции, который принято называть постсоветским, или правильнее, российским.
На дореволюционном этапе российское административное (полицейское) право борьбы в целом развивалось в русле континентальных civil правовых традиций. А.И. Елистратов, отношения один из наиболее борьбы видных российских ученых тоталитарного первой половины нению XX века, в своем отношение труде «Основные прав начала административного ажно права», изданном мнения в 1917 году, ликвидировать сформулировал 5 частей административного админи права:
-задачи и источники ущер административного права;
-публично-правовое связанных отношение и публично-правовая перспективы деятельность;
— система административных стики учреждений;
-административно-правовые акты;
-способы щественной обеспечения законности, публичное административная юстиция, части административная ответственность.
Сформулированная данный им концепция административного наиболее права без отказаться особых изменений использования действует и по сей особенно день.
Благодаря трудам территории советских ученых нистративного административное право естествен стало одной администра из наиболее развитых щественной и обширных отраслей стики советского, а затем прежде российского права проблеме и законодательства. Значимая админи часть работ
советских административистов была дачи направлена на анализ исполнительно-распорядительной особенной деятельности государства, мание особенно в части рмам внутриорганизационных отношений называемое органов государственной продолжающееся власти; формам должно и методам управленческой особенной деятельности; административным нормам право и правоотношениям; механизму всестороннюю принуждения; проблеме органа применения административных была санкций и др. Четко администра структурированная система последние отрасли, а также тоже глубокая доктринальная дачи проработка проблем затем предмета и метода фоне его регулирования- это ствия тоже заслуга затем советских ученых.
Итогом администра советского периода прежде развития административного этапа права стало традиционно создание его отвечающий прочной теоретической инструмен базы и развитого держании механизма правового преоб регулирования.
Этот научный, половины доктринальный и нормативный ельной арсенал находится учетом в руках современных ганов ученых и практиков, важно лишь не отвергать его пониманию как несоответствующий отделяются на сегодняшний день условиям, руках а продолжать развивать публичное и обогащать, и на его частными базе выстраивать продолжающееся новые модели органов управления и регулирования.
Настоящий особенно этап развития частными российского административного предмет права характеризуется, наиболее прежде всего, системы вниманием к проблемам инструмен форм взаимодействия частным частных лиц управления с публичной властью рассматривать и развитию института ответствую административной юстиции.
То предмета есть системы благод обжалования частными рассматривать лицами действий ацию и решений публичной общественных администрации. Эта механизм проблема имеет свободное первостепенное значение, благод так как способствует демократизации кретные и повышению прозрачности подзаконными деятельности административных поводу органов, что зарубежны особенно важно предмет для России трад как тоталитарного в борьбы недавние прошлые круга государства. Кроме органа того, развитие ситуа этого направления отелось стимулируется необходимостью бахрах сближения административно- правового регулирования пробле РФ и других развитых правовых демократических государств. Однако характери важно на фоне затем этих преобразований бахрах не лишь упустить из виду инструмен насущные проблемы пери реформирования системы доктринальный государственного управления, традиционно традиционно актуальные поводу для России. В возникает частности, сместить пониманию акценты с метода характери централизованного управления на анной более гибкий щественной и отвечающий современным земельным условиям метод частным регулирования; продолжать стики работу по реформе заключение системы государственной ганов службы, оптимизировать тоталитарного контрольно-надзорную деятельность админи органов исполнительной ганов власти, разрешить maleshin концептуально способы проблему института область лицензирования; развивать инструмен и стимулировать государственно- частное насто партнерство; реформировать части административно-деликтную систему; государством дать всестороннюю осуществляемым научную характеристику структуру такому явлению, нормативной как «оказание была государственных услуг» и настоящее определить его правовых место и роль ствия в системе государственного янные управления; продолжать работу правовых по снижению административных зволил барьеров для механизм частных лиц, находят и многое другое.
Рассмотрим называемое некоторые из перечисленных этапа проблем.
Традиционно в научной админи и учебной литературе зарубежны предмет административного поводу права определяется населения через термин «управление». Причиной администра тому, прежде всего, фоне жесткое централизованное maleshin административно-командное управление насто в советский период, орый а также понимание языке предмета данной системе отрасли, принятое доктрине в зарубежных странах, механизм в частности, в Германии была и Франции, где ликвидировать административное право- это данной право, регулирующее civil деятельность органов и структур, периоды реализующих функции нистративным публичного управления. По правовых поводу первого нистративном следует сказать, особенную что Россия была всегда была связанных государством жестко объектив централизованным, и причиной особенной тому объективные русле особенности нашей отношения страны (огромная область территория, многонациональный рмам состав населения последние и т.д.). И именно системе в периоды наибольшей менной централизации власти админи нашей стране форм удавалось делать этапе качественные скачки благод в своем развитии.
По осуществляемым поводу второго общественных важно иметь услов в виду следующее. Термин «public населения administration», янные имеющий несколько земельным толкований перевода оптимизировать в русском языке (и нению как публичная данной администрация, и как дачи публичное управление, админи администрирование), в западных проблем странах понимается ответствую как система механизм органов и процедура, тоталитарного и используется в западной либо доктрине скорее более для ажно определения области нистративном регулирования административного ущер права, чем ельной для характеристики пониманию его метода, что виду отчетливо прослеживается особенно у нас.
Отказаться от термина «управление» в удавалось административном праве, изация принимая во внимание управления российскую историческую предмет специфику, невозможно и неправильно, пониманию однако необходимо территории учитывать, что цент в настоящее время однако административное право отделяются включает в себя особенную ряд общественных государством отношений, где насущных прямое государственное отказаться управление отсутствует. Это administration весьма обширная нормативной область процедурной наиболее деятельности органов структуру исполнительной власти базе по разрешению индивидуальных част административных дел, отношения в настоящее время возникает регулируемая как фоне законами, так и либо подзаконными актами, второго в частности, административными публичное регламентами. Это совокупность и так называемое «служебное ажно право», то есть благод институт государственной админи службы. Это форм и отношения по административному и судебному старилова обжалованию деятельности обла органов исполнительной затем власти и иных общественных публично-правовых органов. В вузов целом к регулирующему данный виду деятельности нению можно отнести концепция и деятельность по изданию нению подзаконных нормативных государством актов.
Таким образом, нению остаются лишь мание три области, весьма где термин «управление» в ситуа полной мере фоне соответствует осуществляемым государствен функциям и задачам. Во-первых, развития это административное азвитых принуждение, то есть объектив применение в установленном свободное порядке уполномоченными пониманию органами в одностороннем системы порядке мер область властного воздействия регу к частным лицам, стики выражающееся в ограничении наиболее их организационной, имущественной проблеме или личной administration сферы, в том тоже числе применение ельной административных наказаний. Во-вторых, оптимизировать это область благод управления любыми мание видами военизированных государством формирований и частей зарубежны на территории РФ с целью кретные обеспечения обороны, механизм безопасности государства правового и борьбы с терроризмом. И публичное в-третьих, это отделяются действия органов правового власти в условиях часть чрезвычайной ситуации. периоды Таким правового образом, очевидно, либо что термин проблеме «управление» уместен, определении лишь когда услов речь идет половины о реализации правоохранительной менту функции административного права, органов о поддержании «общественного связанных спокойствия» (в терминологии земельным дореволюционных административистов). Когда предмет же речь идет характери об «общественном благосостоянии», земельным правильнее использовать пери термин «регулирование», прежде как более естествен точно отражающий нистративном сущность такой администра деятельности. Как частное известно, дореволюционными исследователями область регулирования административного поводу права определялась языке именно как системы совокупность этих совокупность двух элементов: пониманию общественного спокойствия полностью и общественного благосостояния. Как перспективы мы видим, эта administration концепция нисколько лишь не утратила своей ажно актуальности в наши возникает дни. И здесь право еще раз част будет уместным нению напомнить о важности рования сохранения, изучения, таким использования богатейшего научного наследия изменении дореволюционного периода.
Следующая юстиции проблема, на которой традиционно хотелось бы заострить невозможно внимание, это виду проблема четкой русле структуризации предмета изация административного права. Расширение форм круга общественных объектив отношений, регулируемых традиционного административным правом, концепция например, его развитие Особенной частью, правового и постоянное развитие институ соответствующих групп аглядно законодательства приводят таким к тому, что преоб предмет отрасли заключение неуклонно расширяется. Кроме виднейшего того, некоторые бахрах области регулирования вает начинают отчетливо связанных демонстрировать потенциал проблеме комплексных правовых отраслей админи и отделяются от материнской заявля отрасли. Например, которой строительное право, ования космическое право, благод образовательное право.
Возникает всестороннюю доктринальная проблема: maleshin оставить эти подотрасли (назовем юстиции их условно так) в составе второго Особенной части системы административного права (поскольку всестороннюю и объект, и метод традиционно регулирования сохраняются), заявля либо же признать насто их комплексными правовыми прежде образованиями и «отпустить части в свободное плавание», тоталитарного как это подзаконными недавно произошло нормативной с муниципальным, экологическим, проблеме земельным и информационным была правом, и тем мнения самым,
«освободить» административное использования право от Особенной части. Об осуществляемым этом все базе чаще заявляется демократизации в научных дискуссиях. Такой либо подход позволил насущных бы развивать и совершенствовать языке общий механизм продолжающееся административно-правового регулирования, здесь а данные подотрасли получили админи бы дополнительный стимул maleshin к развитию с учетом отелось присущей им специфики.
Так, по таким мнению виднейшего учетом российского административиста Ю.А. Тихомирова, совокупность в последние годы рования из-за нерешенности учетом вопроса об объеме особенно государственного управления населения отрасль административного законодательства насто начала «рассыпаться», возникает в нее включается проблем слишком много насто законодательных и иных данной нормативных актов. Многие система сферы регулирования, системы по мнению Ю.А. Тихомирова, командное неправильно рассматривать однако только через языке призму управления, удавалось поскольку в них современном преобладает элемент особенную косвенного регулирования. Ученый администра делает вывод, рассматривать что при связанных определении предмета этапа и системы административного
права проблем нужно отказаться эконо от традиционного деления характери на Общую и Особенную поэтому части из- за нению их слабой нормативной командное структурированности, ведущей поводу к нечеткости всей рования системы отрасли.
По отвечающий мнению другого которой авторитетного современного управления исследователя, Ю.Н. Старилова, более «полностью трад ликвидировать структуру концепция административного права, последние состоящую из Общей администра и Особенной части, объеме нецелесообразно. Эти использования части должны система существовать, однако периоды их выделение должно зарубежны строиться на отличных базы от традиционных критериях». В современном Общую часть инструмен ученый предлагает называемое включить: субъектов обжалованию управленческих действий; щественной структуру и содержание проблеме государственного управления; более управленческий процесс; наиболее возмещение ущерба, круга причиненного частным нению лицам в административном нистративного порядке; контроль отношения и надзор в сфере органов государственного управления.
В менной Особенную часть дореволюци следует включить многое правовые нормы, услов регламентирующие конкретные сферы развитие управленческой деятельности. Таким рассматривать критериям, по его менной мнению, соответствуют особенной строительное, дорожное, отношения предпринимательское, социальное, полицейское и образовательное право.
Результаты исследования
Политические, социальные и экономические процессы, протекающие в современной России, требуют адекватного их выражения в способах и методах правового регулирования. Это, в свою очередь, вызывает изменения в самой правовой материи, в системе права, в правовых отраслях и отдельных правовых институтах. Административное право, являясь публичной отраслью права, особенно подвержено такого рода изменениям. Смещение акцентов с методов централизованного управления на более гибкие методы регулирования уже нашло свое отражение в законодательстве, однако до сих пор не отражено в доктринальном понимании предмета административного права. Напротив, мнения ученых о необходимости реформирования системы данной отрасли не находят подтверждения в структуре административного законодательства. Модернизация института административной ответственности является одной из самых насущных задач как для ученых, так и для правоприменителей, однако общей согласованной концепции будущих изменений пока не выработано.
Заключение
Приведенный перечень задач по реформированию отрасли административного права является далеко не исчерпывающим, однако наглядно демонстрирует, что российское административное право находится сейчас на новом этапе и имеет отличные перспективы развития, обусловленные как использованием накопленного за предыдущие периоды потенциала, так и привлечением опыта правового регулирования демократических зарубежных государств
Литература:
- Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2000.
- Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд. М., 1917.
- Костенников М.В., Куракин А.В., Кононов А.М., Кононов П.И., Стахов А.И., Эриашвили Н.Д. Актуальные проблемы административного права и процесса. М., 2016.
- Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. № 5.
- Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
- Петрыкина Н.И. Динамика развития и взаимосвязь административного и финансового права в правовой системе РФ // Право и управление: XXI век. 2013. № 2.
- Петрыкина Н.И. К вопросу о концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сравнительно-правовом контексте с законодательством об административной ответственности в Республике Беларусь и других государствах // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2016. № 4.
- Павлюк А.В. К вопросу о понятии механизма административно-правового регулирования // Право. Экономика. Безопасность. 2015. № 1.
- Костенников, М.В., Куракин, А.В., Павлюк, А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // Административное право и практика администрирования. 2014. № 2.
- Иноземцев М.И. Генезис института акционерных соглашений в России и иностранных государствах // Юрист. 2017. № 3.
- Конджакулян К.М. Административная ответственность в РФ и РА : понятие и сущность // Российская юстиция. 2013. № 4.
- Конджакулян К.М. Некоторые институциональные аспекты государственного управления: проблемы и пути совершенствования (сравнительное исследование) // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 1.
