Суждения авторов Концепции судебной реформы, приходят к тому, что преступление это «суррогат расследования», который в свою очередь обладает способностью предрешения исхода дела, что наглядно подтверждается статистикой о состоянии преступности в России. Таким образом общая статистика преступлений составляет 2,05 млн. случаев правонарушений за 11 месяцев 2017 года, что на 4,7% меньше чем в 2016. По официальным данным МВД России было раскрыто 92% всех правонарушений совершенных за этот период. составляет 2,05 млн. случаев правонарушений за 11 месяцев 2017 года, что на 4,7% меньше чем в 2016. По официальным данным МВД России было раскрыто 92% всех правонарушений совершенных за этот период.
Стадия возбуждения уголовного дела, является фундаментальным основанием в стадии уголовного судопроизводства, ввиду того, что на данной стадии обеспечивается соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса, как со стороны защиты так со стороны обвинения.
Исследованием проблемы, стадий возбуждения уголовного дела, занимались такие ученые, как А.С. Александров, Н.С. Алексеев, А.Р. Белкин, В.М. Быков, В.Ф. Васюков, С.Е. Вицин, Н.А. Власова, А.Г. Волеводз, Л.М. Володина, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, В.Г. Даев, Н.А. Колоколов, А.М. Ларин, Е.В. Марковичева, Л.Н. Масленникова, В.А. Михайлов, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, П.А. Скобликов, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, В.Т. Томин, М.А. Чельцов, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, В.С. Шадрин, А.С. Шаталов, С.М. Шейфер, Ю.К. Якимович и др.
Проблемы возникающие в законодательном регулировании стадии возбуждения уголовного дела и правоприменения общепризнанных правовых норм, возникают в связи с принятием должностным лицом органа предварительного расследования процессуального решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, а так же само начало предварительного расследования, которое в своей сущности предусматривает применение мер процессуального принуждения.
В связи с чем необходимо сформулировать, что же понимается под общей характеристикой стадии возбуждения уголовного дела, так можно отметить, что вышеуказанный процессуальный институт является сложным правовым явлением, которое изучается на протяжении долгого времени и не однократно исследовалась его проблематика в юридической литературе.
Однако, понятие возбуждение уголовного дела, повсеместно рассматривают как «относительно обособленную часть уголовного судопроизводства, характеризующуюся конкретными задачами, особым кругом участников процессуальной деятельности, спецификой процессуальной формы и видом принимаемых решений»[1]
На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется процессуальная деятельность уполномоченных уголовно — процессуальным законом государственных органов и должностных лиц органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по принятию и регистрации заявлений о преступлениях, явок с повинной, сообщений о преступлениях.
Вышеуказанная процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется посредством установленных законодательством процессуальных и следственных действий, с учетом поставленных перед ними законом целей и задач.
Сведения о сроках принятия органами внутренних дел Российской Федерации процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.
|
Принято процессуальных решений по сообщению абсолютное значение (% от рассмотренных) |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
Москва |
в срок до 3-х суток |
63,4 |
57,2 |
53,8 |
|
от 3-х до 10 суток |
34,2 |
39,8 |
44,3 |
|
|
от 10 до 30 суток |
2,5 |
3,0 |
1,9 |
|
|
по всей России |
в срок до 3-х суток |
54,7 |
50,8 |
48,4 |
|
от 3-х до 10 суток |
42,7 |
44,9 |
46,4 |
|
|
от 10 до 30 суток |
2,5 |
3,4 |
5,2 |
|
Исследуя проблему принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дел, необходимо обратить внимание на то, что ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ указывает на то что следователь обязан согласовать данное решение с руководителем следственного органа, в тот момент когда оно вынесено по материалу предварительной проверки, поводом для которой послужило мотивированное постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. В связи с чем вышеуказанные действия являются нерациональными, ввиду того, что согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ прокурор вправе самостоятельно отменить незаконное или необоснованное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, исследуя поводы и основания для возбуждения уголовного дела, можно отметить, что стадия возбуждения уголовного дела находится на низком уровне, ввиду длительных сроков проверки сообщения о преступлении, формальности этапа проверки сообщения о преступлении, в связи с чем препятствует признанию полученных в ходе этой деятельности результатов в качестве доказательств по уголовному делу, что приводит к вопросу о пересмотре стадии возбуждения уголовного дела.
Использованные источники:
- Алексеев, А. И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло. – М.: Норма, 2006. – 144 с. 74.
- Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. – Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1980. – 251 с. 75.
- Арестова, Е. Н. Деятельность органа дознания на этапе возбуждения уголовного дела / Е. Н. Арестова // СПС «Консультант-Плюс». 76.
- Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступления / Ф. Н. Багаутдинов. – М.: Юрлитинформ, 2004. – 544 с.
- Будников, В. Л. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве / В. Л. Будников, Е. Б. Смагоринская. – Волгоград : ВА МВД России, 2004. – 48 с.
[1] Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. – Воронеж, 1980. С. 168.
