Правоприменение представляет собой способ реализации правовых предписаний. О применении права можно говорить тогда, когда имеется властное решение определенного органа, основанного на предписаниях правовых норм, которое при этом порождает определенные правовые последствия для конкретных субъектов права.
Правоприменение необходимо в случаях, когда без определенных решений компетентных субъектов невозможна сама по себе реализация юридических норм или ход реализации объективно требует текущей корректировки.[1]
Правоприменительный акт, являясь разновидностью индивидуально-правовых актов, играет исключительно важную роль в механизме правового регулирования, поскольку обеспечивает властную конкретизацию нормативных предписаний применительно к конкретным ситуациям и субъектам[2]. Несмотря на это обстоятельство, проблема правоприменительных актов остается малоисследованной. Частично такое положение дел вызвано сложностью и многоаспектностью проблемы их изучения, связанные с множественностью индивидуальных правовых актов, а также отсутствием их систематизации.
Анализ актов применения права, наряду с выяснением их специфических признаков, а также определение их роли в процессе реализации права является одной из наиболее важных общей теории права.
В связи с тем, что правоприменительный акт любого уровня и принявшего его субъекта, выступает формой управленческих решений, использование термина «правоприменительный акт» в системе судебного правоприменения осуществляется в различных аспектах [3].
В юридической литературе существуют различные дефиниции понятия правоприменительного акта. В самом общем виде акты применения права определяются как «самостоятельный вид правовых актов, представляющих собой официальный акт-документ, принятый управомоченным на то органом на основе соответствующей правовой нормы по какому-либо делу в отношении конкретного субъекта» [4].
Исходя из терминологического определения, «правоприменительный акт есть особый правовой акт, включающий в себя персонально-императивные предписания, принятые соответствующими органами в рамках решения персонифицированного юридического дела» [5].
Ф.А. Григорьев рассматривает правоприменительный акт как государственно-властный индивидуальный юридический акт, выраженный в определенной форме и вынесенный компетентным субъектом на основании и во исполнение нормы права, разрешающий конкретное юридическое дело путем установления субъективных прав и юридических обязанностей либо определения меры государственного воздействия на правонарушителя, отвечающий требованиям законности и направленный на правомерную организацию осуществления права [6]. И.Я. Дюрягин понимает под актом применение норм права (актом-документом) властное, индивидуально-конкретное, принятое компетентным органом и документально оформленное решение, которое обладает юридической силой, вызывающее возникновение, изменение или прекращение правоотношений, и служащее одним из юридических средств выполнения организующей деятельности государства [7].
Правоприменительные акты выступают специфической знаковой системой, делающей доступным для восприятия принятое решение. Именно в актах применения права «находят отражение все основные элементы как содержания правоприменительной практики (юридические действия субъектов, техника, тактика, стратегия, результаты и т. п.), так и ее внутренней процессуальной формы (стадии, производства, режимы)» [8].
Анализ всего разнообразия определений понятия акта применения права позволяет выделить существенные признаки, присущие такому понятию. К характерным чертам правоприменительных актов принято относить, в первую очередь, их индивидуально-определенный характер, то есть их субъекты персонифицированы. «Акты применения означают по существу официальное признание лица носителем соответствующего права, форму (способ) последовательного перевода права из одной стадии в другую в процессе его реализации» [9].
Во-вторых, правоприменительные акты исходят от государства либо с его согласия от негосударственных субъектов в связи с чем характеризуются властностью и обязательностью для исполнения. Они обеспечиваются силой государственного принуждения. Следовательно, за их неисполнение могут быть наложены санкции.
Правоприменительный акт служит основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, т.е. переводит предписания нормативно-правового акта в сферу конкретных жизненных ситуаций и применительно к конкретным субъектам правоотношений [10].
Кроме того, в актах применения права не содержатся нормы права. Таким образом, они не могут рассматриваться в качестве источников права. Акты применения права не содержат в себе каких-либо общих правил поведения, а «лишь применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу» [11].
Правоприменительные акты осуществляют казуальное правовое регулирование, конкретизируют общие предписания, а также выступают в качестве юридических фактов. При этом, являясь юридическими фактами, с которыми государство связывает реализацию прав человека, их претворение в жизнь, акты применения права «создают юридическую основу для реализации прав человека, обеспечивают перевод абстрактной социальной возможности в реальную действительность» [12].
Как правило, реализация актов применения права исчерпывается однократным применением и на иные ситуации не распространяется [13]. Правоприменительные акты имеют разовое значение и обладают юридической силой в данной конкретной ситуации [14]. Однако необходимо отметить, что применение права – это не однократное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание. Процесс применения права состоит из ряда последовательных стадий реализации права, таких как, например, установление фактических обстоятельств дела, установления юридической основы дела и т. д.
Также выделяются дополнительные, но не менее важные характеристики данного понятия. Правоприменительные акты являются разновидностью актов реализации права, и занимают свое место среди договоров, сделок, заявлений и других индивидуальных юридических актов. Кроме того, они официально закрепляют и оформляют правоприменительное решение [15]. Правоприменительный акт отличается четкой, определенной законом формой. Вопленко Н.Н. считает, что именно форма дает наименование, своеобразный словесный «портрет» всей системе правоприменительных актов. Форма придает официальный характер и юридическую значимость акта [16].
Таким образом, правоприменительный акт – разновидность правовых актов, характеризующийся индивидуально — определенным характером, осуществляющее казуальное правовое регулирование, конкретизирующие общие предписания, официально закрепляющие и оформляющие правоприменительные решения, осуществление которых обеспечиваются силой государственного принуждения.
Анализ основных признаков и характеристик правоприменительных актов позволяет сделать вывод о том, что правоприменительный акт являясь официальным предписанием, представляет собой решение по юридическому делу в отношении конкретных обстоятельств и персонально определенного круга лиц, принятое на основе нормы права. Следовательно, правоприменительный акт должен представлять собой юридический документ, оформленный надлежащим образом, который имеет четкую структуру и обычно включает в себя четыре части – вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
При этом необходимо отметить, что издание правоприменительного акта является «завершающим этапом всей правоприменительной деятельности, объективируемой в форме официального юридического документа»[17], который регламентирует поведение сторон правоприменительного отношения, а также активно воздействует как на общий, так и на непосредственный объект правоприменительной деятельности.
Литература:
[1] Хахалев К.Р. Место правоприменительных актов в процессе обеспечения реализации прав человека// Современная научная мысль. 2015. №3. С. 163-169.
[2] Изместьева Е.М. Качество правоприменительных актов как условие и результат правоприменения// Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2017. №1.
[3] Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): моногр. / И.П. Левченко.— Смоленск, 1997.— С. 15.
[4] Кузьмина Е.М. Правоприменительные акты: соответствие формы и содержания// Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. 2015. №14. С.136-147.
[5] Гайниев Л.С. Акты судебного правоприменения в системе правоприменительных актов// Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2019. №14. С. 101-104.
[6] Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1991. с.9.
[7] Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. М., 1973. С. 135.
[8] Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 3: Практика реализации права. Правоприменительная практика. Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 89.
[9] Витрук Н.В., Копейчиков В.В. Реализация прав и свобод личности как процесс // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. — М., 1983. С. 145.
[10] Хромова Е.А., Сафронов В.В. Сущность правоприменительных актов// Материалы международной научно-практической конференции «Молодежь Сибири-науке России. 2015. С. 357-358.
[11] Глаган И.А., Василенко А.В. // Государство и право. 1998. № 3. С. 19.
[12] Хахалев К.Р. Место правоприменительных актов в процессе обеспечения реализации прав человека// Современная научная мысль. 2015. №3. С. 163-169.
[13] Кузьмина Е.М. Правоприменительные акты: соответствие формы и содержания// Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. 2015. №14. С.136-147.
[14] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 689-691.
[15] Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: в 2 т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. С. 332.
[16] Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009. С. 436.
[17] Палеха Р.Р. Правоприменительный акт — завершающий этап правоприменительной деятельности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006, Вып. 2 (42). — С. 114-116.
