Гражданско-правовой институт ответственности за вред, причиненный в жизни или здоровью гражданина, является важным институтом гражданского права современной России и направлен на возмещение вреда потерпевшей стороны. Эффективность использования норм об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Однако, в правоприменительной практике возникает множество проблем. Исходя из вышеуказанного мы видим, что тема исследования является актуальной.
В гражданско-правовой теории разработаны различные подходы относительно правовой природы института гражданско-правовой ответственности. Однако они не являются в полной мере удачными, что ведет к необходимости дальнейшей разработки рассматриваемого института гражданского права.
По мнению С.С. Курниковой в гражданско-правовой теории под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкция за правонарушение. Гражданско-правовая ответственность, по ее мнению, выступает в качестве формы государственного принуждения [1, c. 29]. При изучении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина необходимо за основу взять общее определение гражданско-правовой ответственности.
По мнению Б. Т. Базылева понятие юридической ответственности выступает в качестве особого правоотношения охранительного типа [2, c. 35]. Точка зрения Б. Т. Базылева не является безупречной, т. к. понятие гражданско-правовой ответственности и понятие гражданского охранительного правоотношения не являются тождественными.
В гражданском законодательстве отсутствует легальное определение «основания гражданско-правовой ответственности». Это понятие является дискуссионной.
В гражданско-правовой науке выдвигаются различные точки зрения относительно оснований гражданско-правовой ответственности. Теоретические изыскания по рассматриваемому вопросу имеет важное значение ввиду отсутствия законодательной трактовки. Выявление оснований возникновения гражданско-правовой ответственности играет важное значение [3, c. 35].
Некоторые ученые (к примеру, Г.К. Матвеев) [3, c. 35] считают, что между основаниями и условиями гражданско-правовой ответственности отсутствует какая-либо разница.
По мнению С.Е. Донцова и М.Я. Марининой можно выделить не только общие, но и специальные условия (основания) гражданско-правовой ответственности. Как видим, эти ученые по-разному определяют правовую природу оснований и условий [3, c. 35].
Мы поддерживаем точку зрения С.Е. Донцова и М.Я. Марининой и считаем, что основания и условия имеют различную правовую природу и различаются.
Наступление гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, возможно при наличии указанных в законе условий [4, c. 95]. Использование обозначенных мер гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. К таким условиям относятся:
Во-первых, вина правонарушителя;
Во-вторых, наличие прямой причинной связи между нарушением поведением и наступившим вредом (убытками);
В-третьих, наличие вреда либо убытков;
В-четвертых, противоправный характер нарушения.
В гражданском законодательстве прописаны случаи, при наступлении которых гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, исключается. В гражданско-правовой теории они именуются «обстоятельствами, исключающими гражданско-правовую ответственность».
Т.И. Илларионова считает, что основаниями освобождения от деликтной ответственности выступают обстоятельства, которые прямо указаны либо в норме закона, либо прописаны в договоре. По мнению Т.И. Илларионовой к признакам таких обстоятельств относятся:
Во-первых, субъективный случай. При определении гражданско-правовой ответственности причинителя вреда субъективный случай должен учитываться. Причинитель вреда должен доказать факт своей невиновности. По мнению Т.И. Илларионовой в цивилистической теории выделяются следующие критерии невиновности.
а) Объективные критерии. Объективными признаются «требования к степени заботливости и осмотрительности, которые вытекают из специфики обязательства или условий оборота» [5].
б) Субъективные критерии. Субъективными признаются «предвидение лицом достаточности принимаемых мер и вероятные последствия своего поведения при исполнении конкретного обязательства» [5].
Обозначенным объективные и субъективные критерии могут применяться не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях.
Во-вторых, объективный случай. Объективными являются обстоятельства непреодолимой силы.
Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства – это признаки непреодолимой силы. Чрезвычайными и непредотвратимыми признаются обстоятельства как природного (естественного), так и социального характера.
Необходимо сделать следующий вывод — гражданско-правовой институт ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является важным институтом гражданского права современной России. Данный гражданско-правовой институт направлен на возмещение вреда потерпевшей стороны, а эффективность использования и применения норм об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, имеет важное практическое и теоретическое значение.
Список литературы:
- Курникова С.С. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как меры государственного принуждения / С.С. Курникова // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2016. — №4. – С. 29-32.
- Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2013. – 126 с.
- Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография / Л.Т. Кокоева, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев и др. – М.: Юрист, 2009. – 179 с.
- Минкина Л.Ш. Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения / Л.Ш. Минкина // Правосудие в Поволжье. — 2008. — №6. – С. 94-108.
- Илларионова Т.И. Учебник по гражданскому праву / Т.И. Илларионова. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z840_ page_103.html (дата обращения 25.01.2019).
