Коррупция существует с появлением государства и должностных лиц, принимающих решения от имени органов власти. Причина коррупции в государстве — возможность руководителей распоряжаться чужими ресурсами.
Коррупция — это одна из важнейших проблем, которые необходимо решать для обеспечения государственной безопасности, стабилизации внутренней социально-политической обстановки в стране, стимулирования населения осуществлять трудовую деятельность в соответствии с законом.
Ежегодно в России ущерб от коррупционных преступлений составил более 45 миллиардов рублей, что отрицательно отражается на общем уровне жизни населения.
Распространенные коррупционные практики в высших образовательных учреждениях оказывают крайне негативное воздействие на репутацию высшей школы, снижают ее авторитет в среде отечественных и зарубежных студентов и специалистов. Это приводит к снижению качества высшего образования и уменьшению численности высококвалифицированных специалистов, способных создавать высокоинтеллектуальные продукты и инновации в различных областях профессиональной деятельности.
Коррупционные практики, реализуемые в сфере высшего образования:
— деформируют правовое сознание и мышление студентов;
— порождают терпимость к коррупционным правонарушениям;
— вырабатывают готовность к нарушению закона ради получения выгоды.
По мнению Денисовой-Шмидт — преподавателя русской культуры и общества в Университете Санкт-Галлена, Швейцария, научного сотрудника Центра Международного Высшего Образования (CIHE) Boston College, США[3]:
— число выпускников, знающих о случаях взяточничества, на 52% выше числа осведомленных студентов младших курсов;
— среди студентов считается нормой: списывание на экзамене, скачивание работ из сети Интернет, покупка готовых работ;
— наиболее распространено отношение к коррупционному поведению у студентов, которые часто сталкивались с коррупцией и считают нормой распространение коррупции;
— около 80% молодых людей получает высшее образование, но не все из них готовы к обучению в ВУЗе по имеющимся знаниям, а также поступают в ВУЗ для возможности участвовать в универсиадах, Олимпиадах, КВН и т.д.;
— слабо успевающих студентов нельзя отчислить, так как для администрации университета такая молодежь является ресурсом для ВУЗа, зависящего от министерства образования, от установленного бюджета.
Задача ВУЗов страны – признание Минобрнауки эффективности данного учреждения, при этом для них студенты не важны.
При таком положении дел в высшем образовании единственным эффективным инструментом для управления становится коррупция.
Определение понятия «коррупция» содержится в Федеральном законе «О противодействии коррупции», в котором коррупция определяется как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами»[9].
Применительно к сфере высшего образования в качестве наиболее распространенных коррупционных практик необходимо рассматривать такие преступления, как дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве.
Анализ судебной практики позволил сделать вывод о том, что вследствие большого количества аналогичных дел и невозможности привлечения данной категории лиц к ответственности, предусмотренной другими статьями УК РФ, суды стали выносить обвинительные приговоры как в отношении школьных учителей, так и педагогических работников высших учебных заведений. Эти судебные решения стали учитываться в рамках судебной практики, реализуемой на уровне субъектов РФ[12, С. 145].
Коррупция в сфере высшего образовании имеет ряд специфических характеристик и проявляется в отношениях, складывающихся в рамках образовательного процесса между педагогическим работником и обучающимся. При этом необходимо отметить наличие и особенности субъектов пассивного и активного подкупа[1, С. 38]:
- Особенности субъектов пассивного подкупа:
— они в корыстных целях используют свое служебное положение;
— это педагогические или научные работники, представители различных административных или административно-хозяйственных служб, медицинские работники и другие;
— характерны специфические формы, например, использование ими должностного положения за вознаграждение при аттестации обучающегося.
- Особенности субъектов активного подкупа:
— предоставляют выгоды и преимущества стороне пассивного подкупа, например, сами обучающиеся, их родители или другие заинтересованные лица; — совершают коррупционные преступления: дача взятки и посредничество во взяточничестве.
Результаты всероссийских социологических опросов свидетельствуют о том, что сфера образования входит в число тех сфер жизнедеятельности общества, которые характеризуются наибольшей распространенностью в них различных коррупционных практик.
При этом большинство респондентов (87,67%), представляющих студентов высших учебных заведений, рассматривают коррупцию как денежное вознаграждение за оказание незаконной услуги[4, С. 71].
По данным пресс-службы Следственного управления СКР в Ставропольском крае, к примеру, на долю образования приходится около 40% всех коррупционных преступлений (на втором и третьем месте данного антирейтинга оказались правоохранительная система и финансово-бюджетная сфера)[7, С. 108].
В качестве основной причины совершения коррупционных преступлений педагогическими работниками высших учебных заведений чаще всего выделяется низкий размер заработной платы профессорско-преподавательского состава. Вместе с тем рассматривать педагогических работников в качестве основного источника коррупции в российских вузах неправомерно, некорректно и неэтично. Как показывают результаты социологического опроса, проведенного отечественными специалистами О.А. Логуновой и Е.Г. Логуновой, абсолютное большинство студентов (91%) отрицают факты вымогательства. Интересно, что сами обучающиеся в качестве основных причин коррупционного поведения в отношении педагогических работников указали свою лень (40,74%), отсутствие (по самым разным причинам) возможности качественной подготовки к промежуточной аттестации (37,04%) и нежелание изучать дисциплины, предусмотренные учебным планом (18,52 %)[4, С. 76].
По мнению некоторых исследователей, наряду с низкой заработной платой одним из факторов, увеличивающим коррупционные риски, является отсутствие так называемого академического вознаграждения у педагогов. Как отмечает А.М. Соловьев, вознаграждение преподавателей высших учебных заведений в западных университетах традиционно складывается из двух составляющих: финансового вознаграждения и академического вознаграждения[7, С. 128].
Невысокий уровень материального вознаграждения в комплексе с низким социальным статусом педагогических работников создает благоприятные условиях, способствующие пополнению сферы высшего образования кадрами, имеющими невысокую квалификацию и уровень профессиональной подготовки.
Подрыв традиционных основ фундаментального классического образования порождает равнодушное отношение граждан к его качеству. Как отмечает А.В. Сычева, равнодушное отношение граждан к качеству получаемого образования выступает существенным фактором, обусловливающим широкую распространенность коррупционных практик в сфере высшего образования.
Родители молодых людей, готовящихся к поступлению в высшие учебные заведения, ориентируют их на получение диплома, способного гарантировать им материальное благополучие и блистательную карьеру. Родители, по мнению А. В. Сычевой, зачастую как бы внушают своим детям, что процесс обучения в высшем учебном заведении имеет второстепенный характер, поскольку в процессе осуществления трудовой деятельности им все равно придется «переучиваться»[11, С. 111].
Такое отношение к образованию не может не иметь следствием формирование достаточно равнодушного отношения к учебе у значительного числа представителей отечественного студенчества, а это, в свою очередь, может приводить к стремлению решать те или иные учебные проблемы, связанные со сдачей экзаменов и зачетов, написанием и защитой квалификационных работ, нелегальными способами.
Интересно, что с точки зрения самих студентов, столкнувшихся с коррупционными практиками в процессе обучения в высших учебных заведениях и ответивших на вопрос социологической анкеты о мерах противодействия коррупции, наиболее предпочтительными из них являются следующие:
— ужесточение наказания за коррупционные преступления — 57% респондентов;
— внедрение осведомителей, способных выявлять преподавателей, реализующих коррупционные схемы — 21% респондентов;
— повышение процента раскрываемости указанных преступлений — 17,33% респондентов.
В качестве других мер противодействия коррупции в высшей школе студентами предлагалось использовать видеокамеры и даже введение смертной казни за взяточничество[2].
Следовательно, подавляющее большинство респондентов выделяют в качестве предпочтительных способов борьбы с коррупцией в сфере высшего образования меры уголовно-правового характера, которые в данном случае являются не самыми результативными. Наиболее эффективный характер могли бы иметь такие преобразования, которые направлены на трансформацию рефлексивных ментальных структур[6, С. 77].
Мероприятия, связанные с противодействием коррупции в высших учебных заведениях, могут осуществляться на двух уровнях: государственном (макроуровень) и внутривузовском (микроуровень).
Мероприятия на государственном уровне:
— изменения в уголовное законодательство, предусматривающие ужесточение наказаний за коррупционные преступления;
— увеличение финансирования правоохранительных органов как способов противодействия коррупции;
— кардинальное изменение основных принципов образовательного процесса, поставив работу преподавателей и образовательных организаций в зависимость от профессионального уровня выпускников, приобретенных ими компетенций. [8]
Наиболее эффективной мерой стало бы введение нейтральных комиссий для проведения итоговых испытаний для выпускников ВУЗов по аналогу с Единым государственным экзаменом (ЕГЭ) для школьников. Успешное прохождение данных испытаний должно выступать в качестве[5, С. 11-12]:
— обязательного условия их социальной адаптации;
— получения диплома о высшем образовании, свидетельствующего о наличии определенной квалификации, дающей возможность устроиться на работу по приобретенной специальности.
Кроме того, обязательным компонентом государственной политики в области высшего образования должно выступать реальное, а не декларативное повышение заработной платы профессорско-преподавательского состава.
Мероприятия на внутривузовском (микроуровне), в рамках конкретных высших учебных заведений, может быть реализован целый комплекс мер, направленных на противодействие коррупции:
1) Необходима четко определенная и реализуемая на практике позиция руководства ВУЗа, которая предусматривала бы борьбу с коррупцией и проецировалась на преподавателей и обучающихся.
2) Необходимо регулярно проводить мониторинг коррупции в вузах, что включает анонимное анкетирование студентов и другие мероприятия.
Для практической реализации требований корпоративной этики в рамках педагогической организации может быть создана служба телефона доверия (размещение объявления, содержащего номер телефона, куда можно позвонить и сообщить о фактах вымогательства денежных средств). [10]
При проведении экзаменационных процедур могут использоваться информационно-коммуникационные технологии, а сами экзамены и зачеты могут приниматься с помощью электронного тестирования, что позволит избежать предвзятости со стороны экзаменатора и обеспечить объективную оценку знаний студентов.
Таким образом, эффективная деятельность, направленная на противодействие коррупции в высших учебных заведениях, предполагает совместные усилия государственных органов, реализующих политику в сфере высшего образования, и руководства отечественных вузов. При этом государству должна отводиться особая роль[6].
Список литературы
- Акунченко, Е.А., Вырва П.А., Дамм И.А. Основы коррупционного просвещения в сфере образования / под ред. И.А. Дамм, Н.В. Щедрина. Красноярск. — 2016.
- Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 — 2020 годы / Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 295. – [Электронный ресурс]. — Режим доступа: [http://www.consultant.ru/ document.] (дата обращения 15.07.2019).
- Коррупция в вузах – Newtonew – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [newtonew.com › opinion › corruption-education] (Дата обращения: 16.11.2019).
- Логунова, О.А., Логунова Е.Г. Проблема коррупции в сфере образования: опыт социологического анализа // Журнал научных публикаций. — 2016. — № 5 (68).
- Лубский, А.В., Лубский Р.А. Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: проблемы методологии исследования // Научная мысль Кавказа. — 2016. — № 4 (56).
- Лубский, Р.А. Этатизм как принцип взаимодействия человека и государства в России // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. № 6.
- Момотова, О.Н., Руденко М.Н. Особенности изучения коррупции в сфере образования // Экономика и социум. — 2016. — № 9 (28).
- Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 17.06.2019) // СПС Консультант Плюс.
- О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
- Соловьев, А.М. Проблемы формирования антикоррупционной среды в профессиональных образовательных организациях // Государственная политика противодействия коррупции в молодежной среде: тенденции и перспективы: материалы краевой научно-практической конференции. Ставрополь. — 2015.
- Сычева, А.В. Коррупция в сфере высшего образования: коррозия правосознания // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. — 2015. — Т. 1 (67). — № 4.
- Фоменко, И.В. Формирование антикоррупционной культуры в преподавательской среде // Государственная политика противодействия коррупции в молодежной среде: тенденции и перспективы: материалы краевой научно-практической конференции. Ставрополь. — 2015.
