В настоящее время в российской практике существует множество проблем и особенностей рассмотрения правоотношений, возникающих вследствие исполнения договоров строительного подряда, в том числе в судебной практике.
Ст. 709 ГК РФ[1] определяет цену работы для договора строительного подряда, при этом имеют место трудности в правоприменительной практике. Так, если подрядчик отражает цену (в акте выполненных работ и пр.), отличающуюся от твердой договорной цены, суды применяют последнюю, ссылаясь на отсутствие внесения изменений в договор и на отсутствие извещения заказчика о возрастании стоимости работ или в части увеличения общего объема работ[2].
В другом случае, суды расценивают акт о стоимости выполненных работ как основополагающий документ, даже при расхождении с ценой, обозначенной в ранее заключенном договоре[3]. Как правило, в такой ситуации важное значение имеет акт о выполненных работах, который сторонами был подписан без замечаний, следовательно полученные результаты работ должны быть надлежащим способом оплачены. Однозначно, судами учитывается и тот момент, каким образом происходило извещение сторон о повышении цен на услуги.
Несомненно, присутствуют ситуации, когда объем работ уменьшался и в таком случае, твердая цена также подлежит уменьшению[4]. Очевидно, что наличие в договоре условия о твердой цене все же требует подтверждения фактически выполненной работы, соответствующей смете. Представляется, что подрядчик при увеличении объема работ (при применении твердой цены) несет риски в случае отсутствия дополнительного соглашения об увеличении цены работ. Подписанию дополнительного соглашения предшествует обсуждение предполагаемой цены выполняемых работ, требуется получение от заказчика согласия на дополнительные работы по согласованной стоимости.
В случае, когда заказчик игнорирует необходимость заключения дополнительного соглашения к договору, то подрядчик управомочен требовать в судебном порядке пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 % (п. 3 ст. 744, ст. 450 ГК РФ[5]).
Во всяком случае, суды исходят из необходимости получения предварительного одобрения дополнительных работ от заказчика, а лучше – заключения дополнительного соглашения[6]. Денежное обязательство непосредственно связано с обязанностями исполнить те задачи, которые вытекают из заключенного договора[7].
Также, существуют определенные проблемы, связанные с обеспечением строительства материалами, их учета и сохранности. Специфическая особенность рассматриваемого в данной статье договора в первую очередь заключается в его предмете — это строительные работы, в результате которых появляется новый объект недвижимости или реконструируется имеющийся уже объект недвижимости (сооружение, предприятие, здание (жилой дом), иной недвижимый объект).
В качестве предмета рассматриваемого договора также выступают работы по осуществлению капитального ремонта сооружений и зданий, работы, носящие характер неразрывно связанных со строящимся объектом (пусконаладочные, монтажные и др.).
Таким образом, если со строящимся объектом связаны монтажные работы (например, на завод было доставлено поставщиком оборудование, которое должно быть собрано и присоединено к электрическим сетям, осуществить его монтаж, подсоединение к сетям и ввести в работу), то к такого рода работам применяются общие положения о подряде. Необходимо особо подчеркнуть, что норма, которая распространяет на работы по капитальному ремонту сооружений и зданий положения о строительном подряде (п. 2 ст. 740 ГК РФ), носит диспозитивный характер. Это означает, что если стороны прямо исключили своим соглашением применение к указанным работам норм о строительном подряде, то, соответственно, к таким работам следует также применять положения о подряде, являющиеся общими.
Для рассматриваемого в данной работе договора характерно, что существенные условия затрагивают как результат работы, так и процесс исполнения. В соответствии со ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению материалами несет подрядчик.
Важный вопрос представляет договоренность в отношении сметы. Так, в тех случаях, когда подрядчик потратил большие суммы, чем это обусловлено сметой, оплата заказчиком происходит, как правило, при соблюдении установленной процедуры по превышению согласованной ранее сметы.
Важно отметить и то, что подрядчик вправе потребовать пересмотра сметы, если по причинам, которые от него не зависят, стоимость работ превысила установленную смету не менее чем на 10 % при единовременном возникновении права требовать оплату работ в повышенном размере. К примеру, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А32-25285/2017 указано, что отклоняя требование общества о взыскании задолженности по государственному контракту, суд, исходя из п. 3 ст. 744 ГК РФ, установил, что истец (подрядчик) не представил надлежащих доказательств в части изменения условий государственного контракта и не доказал, что стоимость его затрат превысила сметную стоимость, которая была согласована при заключении контракта[8].
Представляется, что норма п. 3 ст. 744 ГК РФ не совсем отражает реалии современной практики. В этой норме говорится, что подрядчик вправе требовать на основании ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 %. Следует предположить, что эту норму целесообразно изложить в следующей редакции: «Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ значительно превысила смету». Термин «значительно» позволит органам судебной власти подходить взвешенно при решении проблем правоприменения.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 19371/13 по делу N А45-27060/2012 // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. N Ф01-216/16 по делу N А82-5955/2015. URL: https://base.garant.ru/39651384/ (дата обращения: 10.01.2020).
- Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 307-ЭС16-1702 по делу N А05-12152/2014. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=457737#08889428552899368 (дата обращения: 10.01.2020); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N 10АП-6999/16. URL: https://sudact.ru/arbitral/court/sjBmOnvdffYC/ (дата обращения: 10.01.2020).
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 года по делу № А32-25285/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.01.2020).
- Казаченок О.П. Понятие денежного обязательства в гражданском и международном частном праве // Евразийская адвокатура. 2017. №2 (27). С. 87-89.
- Серкова Ю.А. Договор строительного подряда: обязанности и ответственность // Правосудие в Поволжье. URL: https://base.garant.ru/5697342/ (дата обращения: 15.01.2020).
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
[2] Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 307-ЭС16-1702 по делу N А05-12152/2014. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=457737#08889428552899368 (дата обращения: 10.01.2020); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N 10АП-6999/16. URL: https://sudact.ru/arbitral/court/sjBmOnvdffYC/ (дата обращения: 10.01.2020).
[3] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. N Ф01-216/16 по делу N А82-5955/2015. URL: https://base.garant.ru/39651384/ (дата обращения: 10.01.2020).
[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 19371/13 по делу N А45-27060/2012 // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9.
[5] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
[6] Серкова Ю.А. Договор строительного подряда: обязанности и ответственность // Правосудие в Поволжье. URL: https://base.garant.ru/5697342/ (дата обращения: 15.01.2020).
[7] Казаченок О.П. Понятие денежного обязательства в гражданском и международном частном праве // Евразийская адвокатура. 2017. №2 (27). С. 88.
[8] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 года по делу № А32-25285/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.01.2020).
