Российский историк Айрапетов О.Р. считает, что западные страны смотрели на досоветскую Россию, как на борьбу монархии и общества, в котором наиболее радикальные идеи исходили из среды интеллигенции, которая ждала радикальных перемен, а Николай II активно боролся сначала с ограничением собственной власти, а затем с окончательным отказом от нее [1].
Другой российский историк Иоффе Г.З. предполагает, что основа для негативных социальных движений была заложена еще Александром II, который не смог полностью преобразить страну, тем самым, не удовлетворив ожидания общества. Также автор опровергает тезис о прямом участии Григория Распутина в политической жизни страны [2, с. 117].
Французский историк Фьерро указывает весомую роль личностного фактора на политику Николая II. Также автор полагает, что консерватизм Николаю II привил его отец и предыдущий правитель Александр III, который правил с позиций абсолютизма, и пытался изолировать России от либеральных идей, которые находили иные пути проникновения в виде революционных идеологических течений [3, с. 102].
Таким образом, современная историография считает, что причиной падения династии Романовых стало нежелание Николая II идти на уступки, консерватизме и отказе от реформаторской деятельности.
Spisok literature.
- Ajrapetov O.R. Poslednjaja vojna imperatorskoj Rossii: sb. statej./ SPb., 2002.
- Ioffe G.3. Revoljucija i sud’ba Romanovyh./M., 1992.
- F’erro M. Nikolaj II. /M., 1993.
