Год от года Интернет становится всё более значимым для людей в качестве источника получения и передачи информации, это объясняется и развитием технологий, расширением покрытия интернет-сетей, переводом государственных и социальных сервисов в электронный режим, соответственно значительным ростом числа людей использующих Глобальную сеть в своей повседневной жизни и многими другими факторами. Однако на этой почве возникает множество вопросов.
Интерес исследователей прежде всего продиктован желанием наиболее четко определить место Интернета в качестве инструментария для перестройки традиционного пространства общественного взаимодействия, а также в качестве инструмента культурной трансформации и реорганизации индустрии масс-медиа.[1] Именно наличие такого контекста заставляет современных исследователей задумываться о характере распространяемой в Интернете информации и том, насколько разнообразен предоставляемый юзерам контент.
Как нами уже было замечено ранее, в интернет-среде всё больше пользователей и зачастую, это не просто обычные люди, потребляющие информацию, это – представители различных компаний, ранее не вовлеченных в онлайн-коммуникацию, и люди, стремящиеся распространить своё мнение в сети, чтобы их заметили, чтобы получить в дальнейшем финансовую прибыль.[2] Так вот способны ли данные процессы привести к оригинальности контента в сети или же наоборот будут способствовать пустой избыточности, захламляющей восприятие информации в сети? Касательно информационных поток в Глобальной сети этот вопрос можно выразить и как то, является ли количество в данном случае синонимом качества?
Таким образом появляется важнейший для жизни демократических государств вопрос информационного плюрализма и возможностях его обеспечения в рамках Интернета. Интернет предоставляет пользователям возможность получать новости в режиме онлайн и различные новостные (и не только) издания смогли значительно расширить себе пространство для публикационной активности. Наряду с газетными, радио и телевизионными сайтами появились новостные агрегаторы и онлайн-издания. Можем ли мы говорить о росте информативности в таких условиях, или же скорее о падении оригинальности новостного контента и наводнении Глобальной сети однообразной информацией. В рамках статьи мы постараемся определить, порождает ли развитие Интернета увеличение его качественного наполнения или же наоборот приводит к распространению одинаковых новостей, в том числе за счет процессов агрегирования информационных потоков.
Современный нам Интернет безусловно потенциально является местом плюрализма мнений, информации. Учеными даже изучался вопрос того, что могут привнести неформализованные участники сети в область интернет-контента, изучая для этого блоги пользователей различных сайтов, или же посредством изучения коммуникации между журналистами и блогерами. В рамках этих трудов исследователи сходились во мнении, утверждая, что журналисты более не являются исключительными формирователями информационной повестки в обществе. Так, Брунс в своей работе утверждал, что юзеры стали способны к коллективной мобилизации в максимально короткий срок, тем самым получая возможность принимать участие в отборе журналистами информации, а значит и влиять на новости. [3, 25-30]
Однако нельзя не отметить тот факт, что Интернет далеко не площадка для свободного обмена идеями, как его позиционируют некоторые исследователи. Скорее, Глобальную сеть можно представить в виде своеобразной арены, на которой различные игроки вступают в ожесточенную борьбу за то чтобы их мнения/публикации/идеи получили широкое освещение и признание, после чего были растиражированы их последователями либо заинтересованными организациями. Так что тот контент, который в итоге получают юзеры – это результат значительной работы, проделанной членами коллектива какого-либо информагентства либо же заинтересованного любителя.
При этом зачастую информагентства имеют прямые связи со отделами по работе со СМИ организаций и с классическими информационными агентствами. Таким образом, создается классическая ситуация с круговым потоком информации, которая просто становится значительно более тиражируема, чем в классических источниках.
С одной стороны, это безусловный плюс, когда для общества нужно донести что-то важное и необходимое, уведомить о чём-то. С другой стороны, это служит полем для создания манипуляций с людьми и мнениями. Так, в нашей стране неоднократно было замечено, как отечественные новостные агрегаторы в условиях возникновения протестных настроений в обществе, не тиражировали протестную активность, а пытались минимизировать её, исключая подобные новости из повестки дня. Этому были даны различные объяснения, однако если учесть, что количество СМИ в нашей стране с государственным участием весьма значительно, и они все разом начали публиковать схожие новости по отстраненным темам, то такие новости должны оказаться в топе, в то время как какие-то серьезные, слабо представленные в медиа новости, пройдут мимо почти не замеченными.
Именно поэтому во многих странах существуют различные идеи касательно регуляции Глобальной сети, модерации поставляемого пользователям контента. Во многих государствах уже накладываются серьезные ограничительные меры на работу сети, например, посредством ограничения доступа к сайтам или даже ко всему Интернету. Так в Китае успешно реализуется «Золотой щит», фильтрующий трафик, передаваемый между провайдерами и международными сетями, однако даже такой способ не является надежным средством и известны случаи и возможности обхода таких ограничений.
Также некоторыми правительствами предпринимаются попытки оформить Интернет в качестве средства массовой информации, для того чтобы в дальнейшем можно было подвергнуть его всем соответствующим ограничениям. Однако этот подход ошибочен и недальновиден, ввиду того что Интернет выступает только как носитель, среда для существования информации, то есть, по сути, как и телефонная сеть или же листы бумаги. Не говоря о том, что существует множество способов обхода различных блокировок.[4]
Таким образом, в действительности получается, что Интернет продвигает плюрализм, способствует распространению большего количества новостей, которые на деле оказываются переосмыслением друг друга. В итоге получается значительно больше сайтов, значительно больше информации и при этом меньше оригинального контента. При этом этот неоригинальный контент оказывается способным нивелировать важный, оригинальный контент, распространяемый менее активно. Именно в этом Интернет может являться угрозой разнообразию информации. Отсюда следует вывод, что не всегда больше — значит лучше, а пользователям Глобальной сети нужно критически подходить к предоставляемой информации, самим принимая участие в её отборе, не всегда доверяя в этом новостным агрегаторам.
Список литературы:
- Doroshevich M., Sokolova M. Internet: infrastruktura, pol’zovateli, regulirovanie // Belorusskij ezhegodnik. 2014. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/internet-infrastruktura-polzovateli-regulirovanie (data obrashcheniya: 03.02.2020).
- Makarova E. A. Osobennosti kontekstnoj reklamy v internete // Aktual’nye voprosy ekonomicheskih nauk. 2012. №25-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-kontekstnoy-reklamy-v-internete (data obrashcheniya: 03.02.2020).
- Yus F. Cyberpragmatics. – John Benjamins Publishing Company, 2011.
- Vahovskij A. M. Politiko-pravovye voprosy regulirovaniya Interneta: mirovoj opyt i rossijskaya praktika //Izvestiya Tul’skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki. – 2016. – №. 2.
