ПОВЕДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПАТРИОТИЗМ

В условиях бурно развивающихся в последнее время торговых соперничеств государств (прежде всего США и КНР), проводящихся с целью захвата зарубежных рынков (со стороны КНР) и защиты собственного производства (со стороны США), актуальность приобретают вопросы исследования способов непрямого воздействия на потребительские рынки, одним из которых является хозяйственный патриотизм.

Если сравнивать хозяйственный патриотизм с экономическим патриотизмом, можно сделать выводы о том, что первый нацелен на удовлетворение материальных потребностей, в отличие от хозяйственного патриотизма, который нацелен на создание вещей как материальных, так и не материальных. Хозяйственный патриотизм, дает чувство правильного выбора в отличие от экономического, так как в первом случае выбор делается в пользу своего государства, а не личных интересов [10].

О том, что хозяйство, наделенное денежными средствами, представляет из себя экономику: так говорит глава школы философии хозяйства в Московском университете Ю. М. Осипов [11]. Что является потребительским патриотизмом, а что экономическим?

Экономический патриотизм – это предпочтение товаров, работ, услуг, в целях продвижения экономических интересов своего окружения. Придерживаясь этой позиции, человек по отношению к своему окружению оказывается на позициях экономического патриотизма [12].

 Потребительский патриотизм — (также хозяйственный патриотизм [3], потребительский этноцентризм [7]) – это предпочтение товаров, работ, услуг, производимых в стране проживания потребителя по сравнению с импортными аналогами.

Попробуем разобраться в причинах данного явления. Ряд авторов считает, что в его основе находится институциональное понимание потребителем экономики и сознательный выбор отечественной продукции с целью поддержки экономического развития страны (см., например, [1]). Тем самым признается сознательное пренебрежение личными интересами (игнорирование тех или иных недостатков отечественной продукции) по сравнению с общественными.

В противовес этому мнению, другая часть авторов (см., например, [7]), утверждает, что сознательное предпочтение отечественных товаров без необходимого знания рыночных процессов, связей между рыночными субъектами, конкуренции, маркетинговых стратегий фирм, общих торговых знаков и т. д. на современном уровне развития экономических связей принципиально невозможно. Тем самым хозяйственный патриотизм носит иррациональный характер и объясняет выбор потребителя в пользу отечественной продукции не рациональными рассуждениями о пользе такого выбора для национальной экономики, а эмоциональным состоянием (в том числе подогреваемом соответствующей рекламной компанией). Примером такой рекламной компании может служить слоган, запущенный в США для срыва немецкого фильма «Кабинет доктора Калигари» в 1920 году: «не будем смотреть фильмы, снятые врагами Америки» [2].

Следует признать, что вторая позиция представляется более обоснованной и имеющей под собой эмпирические подтверждения. Так исследование, проведенное Ю.М. Титовой, показывает, что потребитель лучше относится к рекламе отечественных товаров по сравнению с рекламой вообще – на это указывает средний прирост положительных оценок почти на 11,9 % [6], что указывает на нерациональный характер данных предпочтений.

Некоторые исследователи также усматривают хозяйственный патриотизм в предпочтении физическими лицами рублевых депозитов по сравнению с валютными, наблюдаемый в период 01.01.2016 – 01.01.2018 (Рисунок 1) несмотря на нерациональность подобных действий [5].

Рисунок 1. Доля валютных вкладов в общем объеме вкладов населения

Далее следует остановиться на вопросе оценки влияния хозяйственного патриотизма на национальную и мировую экономику. В теории экономики выделяют две основные группы позиций по данному вопросу:

1. Первая рассматривает потребительский патриотизм и попытки его расширения за счет политической пропаганды (например, акция «Купи американца» в США) как меру протекционизма. В качестве примера негативного воздействия хозяйственного патриотизма приводится принцип «Здесь не изобретено» (англ. «Not invented here (NIH)») принимаемый рядом корпораций, которые избегают использования или покупки уже существующих продуктов, исследований, стандартов или знаний из-за их внешнего происхождения и затрат, таких как роялти. Следствием этого становится «изобретение колеса» и неоправданное отставание в техническом развитии. К сторонникам данной позиции относятся классическая, неоклассическая и австрийская экономические школы.

Специфическим аргументом против протекционизма (а также хозяйственного патриотизма, как его составляющей) был выдвинут Л. фон Мизесом в его работе «Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории»: в борьбе за рынки торговая война во многих случаях может перейти в полномасштабный военный конфликт [4].

2. Потребительский патриотизм рассматривается как необходимая поддержка слабому (зарождающемуся) национальному производству в условиях, когда более прямые протекционистские меры не могут быть приняты. Впервые аргумент о необходимости протекционистской политики для неразвитого национального производства был выдвинут Александром Гамильтоном в 1790 г. в «Докладе о производстве» (англ. «Report on Manufactures»). С тех пор он часто повторяется в различных развивающихся странах (см., например [8]). При этом, несмотря на имеющиеся положительные примеры, существуют примеры и обратного характера. Например, в 1980-х годах Бразилия ввела строгий контроль за импортом иностранных компьютеров, стремясь создать собственную компьютерную индустрию, что повлекло за собой не развитие этой отрасли, а еще большее ее отставание. К сторонникам данной позиции относятся меркантилистская, американская и кейнсианская (с некоторыми оговорками) экономические школы.

Таким образом, следует признать, что ответ на вопрос о необходимости стимулировании потребительского патриотизма не является однозначным и зависит от конкретной отрасли. Если для сферы услуг и продовольственных потребительских товаров он может дать положительные результаты, то в наукоемких и высокотехнологичных отраслях подобная тактика абсолютна неэффективна.

При этом могут быть сформулированы основные направления, по которым может проводиться работа в данном направлении:

—        способствование развитию контроля качества товаров и услуг, произведенных на отечественных предприятиях предприятиях, например, под контролем Международной организации по стандартизации, ИСО (International Organization for Standardization, ISO), которые гарантируют определенное соблюдение процедур и этапов качества менеджмента (ISO 9000, ГОСТ Р ИСО 9001);

—        развитие информационной открытости потребителю (в том числе и ценовой). В условиях непрозрачного ценообразования, а также закрытости технологий выпуска продукции у потребителя складывается недоверчивое отношение к национальным брендам. И если первое формирует у потребителя подозрение в финансовой нечистоплотности производителя, которая финансируется за счет покупателя, то второе – вызывает сомнения в качестве самого продукта. Также это снижает информационную ассиметрию о предложении на рынках, позволяет требовать от бизнеса соблюдение ценовых параметров предложения на мировых уровнях.

—        развитие деловой этики производителей, расширение внедрения саморегулируемых организаций, которые могли бы сформировать устойчивые неформальные нормы поведения производителей на рынке.

Необходимо также отметить организационные аспекты без которых данные направления не могут быть успешно реализованы: создание информационных ресурсов поддерживающих программу развития потребительского патриотизма; подготовка уполномоченных инструкторов по этике; создание комиссий по деловой этике в регионах и стране; проведение публичных процедур по реализации положительных и отрицательных санкций с привлечением общественности, экономистов, представителей научных журналов, разработка и реализации системы мер по стимулированию этичного поведения бизнеса (налоговые стимулы, общественные моральные титулы, признание заслуг бизнеса в СМИ: предоставление страниц печатных СМИ и эфира телерадиокомпаний для передовиков реализации этических кодексов или программ).

Список литературы:

1. Бельских И.Е. – Проблемы развития потребительского патриотизма в России и деловая этика / И.Е. Бельских // Теоретическая и прикладная экономика. – 2018. – № 4. – С. 99 – 113.
2. Дэвид. Дж. Скал. Книга ужаса: История хоррора в кино. — СПб.: Амфора, 2009. — С. 34-35.
3. Карнышев А.Д. Экономический патриотизм и его этнорегиональные аспекты / А.Д. Карнышев // Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее. – 2016. – № 3-2. – С. 111 – 117
4. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. — Челябинск.: Социум, 2012. – 1500 с.
5. Медведева Т.В., Егорушкина Т.Н., Белякова Т.Б. Анализ экономического патриотизма с точки зрения системно-феноменологического подхода и социально-экономических реалий современности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –2015. –Т. 7. –С. 21–25. –URL: https://e-koncept.ru/2015/95005.htm (дата обращения 12.06.19).
6. Международная научная конференция «Россия на пути к России: концептуальный поиск и хозяйственная стратегия»: Сборник тезисов выступлений / Под ред. Ю. М. Осипова, С. С. Нипа, Т. С. Сухиной. — М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017. — 280 с.
7. Осадчий М.О. – Финансовый патриотизм навсегда / М.О. Осадчий // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.banki.ru/news/columnists/?id=10381862 (Дата обращения 12.06.2019)
8. Осипов Ю.М. Хозяйство и экономика: единство, противоречие… антагонизм? // Философия хозяйства. –2003. –No 3.
9. Ростовцева Л.И. Философско-хозяйственный аспект политической экономии А.И. Бутовского//Философия хозяйства. –2010.-No1 (67).
10. Титова Ю.М. – Общество с высоким уровнем потребления и общество потребления: социальная роль рекламы / Ю.М. Титова // Журнал социологии и социальной антропологии 2017. Том XIV № 5 (58). – С. 356 – 364.
11. Шромник А., Волянин-Ярош Э.– Потребительский этноцентризм – экономический патриотизм как детерминанта развития международного товарообмена / А. Шромник, Э. Волянин-Ярош // Практический маркетинг. – 2012. – №7, С. 215 – 223.
12. Chang, Ha-Joon. «Kicking Away the Ladder: How the Economic and Intellectual Histories of Capitalism Have Been Re-Written to Justify Neo-Liberal Capitalism». Post-Autistic Economics Review. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.paecon.net/PAEtexts/Chang1.htm (Дата обращения 12.06.2019).