В российском законодательстве нет понятий мажоритарий и миноритарий, вместо этих понятий существует общее понятие акционер (учредитель). В свою очередь сами акционеры решили провести внутреннюю градацию, взяв в качестве примера западную практику, в ней достаточно органично прижились понятия мажоритарий и миноритарий. Миноритарий – это акционер, который приобрел, как правило, очень незначительную часть акций компании. Большинство миноритариев стараются не держать акции на руках в длительной перспективе, движимые желанием продать их, как только те подрастут в цене. Миноритарием может считаться человек, который купил одну акцию. Другое дело мажоритарий – акционер, сконцентрировавший в своих руках значительный пакет акций, которые играют существенную роль в жизнедеятельности компании.
Итак, миноритарные учредители имеют небольшие пакеты акций в обществе, в результате чего корпоративный контроль за его деятельностью с их стороны невысок. Они не управляют бизнесом компании, поскольку все ключевые решения в ней принимаются мажоритарными учредителями.
Миноритарные учредители не оказывают влияния на принятие не только ключевых решений, но и вообще практически отстранены от управления компанией. Делегировать своих представителей в органы управления обществом они не имеют права, поскольку состав совета директоров формируется на основе кумулятивного голосования с учетом подавляющего количества голосов мажоритарных акционеров, руководителем компании назначается также не подконтрольное миноритариям лицо. Избранные в состав органов управления лица в своей деятельности ориентируются на указания мажоритарных акционеров.
Миноритарии обладают меньшими возможностями по управлению компанией. Например, если мажоритарный акционер владеет 50% и еще хотя бы одной акцией и принял какое-то решение, то в большинстве случаев миноритарии не смогут заблокировать принятие этого решения.
Но это не означает, что мажоритарий всегда единолично принимает решения. По некоторым вопросам требуется квалифицированное большинство — 75 или 95% голосов — или вовсе единогласие. В этих случаях, если у миноритария больше 25 или 5% соответственно, решения, для которых требуется квалифицированное большинство, могут быть заблокированы Интересы мажоритария и миноритария могут как совпадать, так и вступать в противоречие. Миноритарий может стремиться к получению сиюминутной прибыли в виде больших дивидендов, а мажоритарий, наоборот, может быть заинтересован в долгосрочном развитии — и решит перенаправить прибыль на открытие новых направлений.
Иногда мажоритарий заинтересован в том, чтобы миноритарий получил меньше, чем должен получить. Для этого мажоритарий может инициировать заключение сделки между обществом и другим подконтрольным мажоритарию юридическим лицом. Такие сделки называются сделками с заинтересованностью и заключаются при соблюдении определенной процедуры.
Суть «противостояния» мажоритариев и миноритариев сводится к противоположным целям, разным интересам. Если учредители, имеющие значительные пакеты акций на руках (мажоритарии), стремятся к увеличению стоимости акций, выплате минимальных дивидендов, и, как следствие, увеличению размера всевозможных годовых премий для себя, то миноритариев больше всего волнует как раз обратное. Миноритарии хотят получить прибыль за счет роста дивидендных выплат, но увеличение премиальных начислений топ-менеджерам, которые и являются основными держателями большого пакета акций, снижает шансы миноритариев на прибыль с дивидендов, а порой и увеличивает шансы вовсе остаться без них.
Сложившуюся ситуацию можно представить в виде пассажирского автобуса, где у руля находятся мажоритарии, а пассажирами являются миноритарии. Пока дорога прямая они едут вполне миролюбиво, но с приближением перекрестка возникает конфликт, начинается отстаивание своего направления пути. Естественно, в чьих руках рулевое управление, тот и выбирает направление движения. Таким перекрестком может считаться годовое собрание учредителей, где обсуждаются размеры дивидендов.
Мажоритарии относятся к простым учредителям как к вынужденной необходимости, ведь деньги последних оказывают значимую поддержку. Неприязнь мажоритариев понятна, – миноритарии склонны к получению сиюминутной выгоды и не желают, в большинстве своем, следовать интересам компании для получения большей прибыли в дальнейшей перспективе.
Но интересы миноритариев страдают в большей степени, поскольку с их интересами считаются мало и только тогда, когда сами мажоритарии в этом нуждаются. Такой момент наступает при делении последними власти в компании. В этом случае голоса миноритариев им крайне необходимы.
Оспаривать совершаемые обществом крупные сделки для миноритариев тоже не имеет смысла, поскольку одним из оснований для отказа в таком иске является установление судом того факта, что их мнение с учетом небольшого пакета акций не могло повлиять на результаты голосования.
Кроме того, мажоритарные акционеры, заинтересованные в упрочении своих позиций в обществе и полном отстранении миноритариев от управления им, часто на практике используют такой инструмент, как размывание пакета миноритариев, то есть проводят допэмиссию акций, в результате чего количество акций миноритариев становится еще меньше..
В судебной практике в противовес такому недобросовестному поведению мажоритарных учредителей выработан подход, согласно которому решение об увеличении уставного капитала, принятое с единственным намерением перераспределить между учредителями голоса на общем собрании, не соответствует предусмотренным законом целям размещения дополнительных акций и может быть признано недействительным.
Поэтому, если проводимая корпоративная процедура приводит к размытию доли миноритарных акционеров, для минимизации рисков оспаривания рекомендуется получать отчеты о независимой оценке рыночной стоимости размещаемых акций, а также готовить финансово-экономическое обоснование привлекаемых в результате эмиссии средств (например, направление их на конкретные проекты для развития общества). Кроме того, в обозримом будущем можно ожидать расширения прав миноритарных акционеров при увеличении уставного капитала. Минэкономразвития России разработало законопроект, вносящий изменения в ст. 40 Закона об АО (опубликован на портале regulation.gov.ru ). В соответствии с предлагаемыми поправками акционерам будет предоставляться преимущественное право приобретения размещаемых впервые привилегированных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных акций. Впрочем, размытие доли корпоративного контроля миноритарных акционеров возможно не только в порядке обычного увеличения уставного капитала. Она может существенно измениться в результате проведения реорганизации в форме присоединения к другому обществу. Дело в том, что при реорганизации акции присоединяемого общества конвертируются в акции присоединяющего, причем в силу п. 2 ст. 37 Закона об АО условия и порядок конвертации определяются соответствующими решениями и договорами. Коэффициент конвертации акций, то есть их соотношение, устанавливается в договоре о присоединении (п. 3 ст. 17 Закона об АО). При этом требований об учете рыночной стоимости акций, а также сохранении их удельного веса в уставном капитале закон не предусматривает. В данных условиях у миноритариев, в отличие от ситуации с укрупнением уставного капитала, отсутствует возможность оспорить коэффициент конвертации, который приводит к размытию их долей
Между тем даже при наличии действенных способов защиты своих прав миноритариям следует определиться с судьбой своих акций, поскольку они предоставляют им небольшой объем корпоративных прав и не приносят никаких выгод, учитывая, что мажоритарные учредители не заинтересованы в дележе прибыли.
Поэтому самый лучший вариант для них — продать акции по рыночной цене и извлечь хоть какую-то выгоду. Однако миноритариям необходимо иметь в виду, что право требовать выкупа принадлежащих им акций возникает лишь в случаях, предусмотренных Законом об Акционерных Обществах.
Литература.
1 Беседин, А.Н. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: Монография / А.Н. Беседин. — М.: Норма, 2016. — 718 c. — ISBN 978-5-16-005165-9.
2 Бежан А.В. К вопросу о субъектах акционерных правоотношений// «Черные дыры» в российском законодательстве.- 2017.- ISBN 978-5-16-005124-7.
3 Волков, О.И. Экономика предприят: курс лекций // О.И. Волков, В.К. Скляренко. — М.: ИНФРА-М, 2015. — с. 280- ISBN 978-5-16-005225-0.
4Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля и российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2016. — № 4. — С. 48 -ISBN 978-5-16-005124-7.
- Зайцев, Н.А. Экономика организации : учебник для вузов // Н.А.Зайцев.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экзамен, 2015. — с. 624- ISBN 978-5-16-010170-5.
6Олещук, Н.И. Механизмы оптимизации управления деятельностью корпоративных структур (на примере ОАО «Газпром») / Н.И. Олещук, Б.Д. Промыслов. — М.: Нефть и газ, 2016. — 182 c. — ISBN 978-5-16-006532.
