О НАПРАВЛЕНИЯХ РАЗВИТИЯ АПК ЯКУТИИ

Продовольственное обеспечение отдаленных территорий является сложной многофакторной проблемой, касающейся наличия продовольствия, его доступности для местного населения и способов использования это продовольствия в питании [1].

Продовольственная система северных регионов складывается из внутренних возможностей производства сельскохозяйственной продукции, потенциальных объемов получения продовольствия от охоты и рыболовства и ввоза продовольствия из других регионов и стран [2].

При этом обеспечение населения за счет регионального производства – условие не только безопасного существования с точки зрения поддержки здоровья населения, но и возможности влияния на финансово-экономические показатели развития реальной экономики региона и муниципалитета.

В течение 10 последних лет правительство Республики Саха (Якутия) решало проблемы в АПК за счет различных механизмов государственной поддержки.  Выделялись средства на стабилизацию  и сохранение поголовья сельхозживотных, развитие отрасли растениеводства, строительство механизированных животноводческих комплексов, объектов переработки и другие. Вместе с тем, результативность применяемых финансово-экономических механизмов пока не приносит результатов. Темпы роста сельскохозяйственного производства отстают от темпов ВРП.

Решение вопроса продовольственного обеспечения населения – одна из важнейших задач любого государства. Ситуация в Республике Саха (Якутия) подтверждает вывод о том, что для повышения уровня самообеспечения основными видами продовольствия необходимо развивать агропромышленный комплекс путем формирования новых экономических отношений, создания механизма государственного регулирования, включающего комплекс мер воздействия государства не только на процессы, происходящие в сельскохозяйственном секторе, но и увязывать их непосредственно с развитием сельских территорий региона и продовольственного обеспечения населения [3].

Решение задач по увеличению доли сельского хозяйства в валовом региональном продукте и рост индекса продовольственного  самообеспечения республики должно быть достигнуто путем совершенствования взаимосвязей и отношений региональной и местной властей и ликвидации порой до конца не урегулированных позиций этого взаимодействия.

В связи с чем,  в системе ведения сельского хозяйства ключевым разделом, конечно же, должен быть раздел по стратегическому развитию.

Структурные сдвиги в размещении сельскохозяйственного производства по территории страны невозможны без изменений организационно-экономического механизма сельского хозяйства [4].

При этом в решении вопросов продовольственного обеспечения необходимо четкое разграничение функций и полномочий между Федеральным центром, субъектами Российской Федерации и, конечно же, местным самоуправлением. 

К примеру, для регионов Крайнего Севера следует определить целевые индикаторы и пороговые значения уровня потенциальной обеспеченности, отражающие суммарный показатель собственного производства и ввоза продовольствия за счет региональных финансовых ресурсов. Недостающую часть или дефицит продуктов питания до установленных пороговых значений Доктрины, обеспечить за счет федеральных ресурсов путем создания соответствующего фонда [5].

Одновременно с этим, некоторые ученые считают, что «само по себе районное управленческое звено объективно не обладает признаками местной власти, что свидетельствует о целесообразности создания в России одноступенчатого местного самоуправления только сельских поселений, с отнесением первого к системе государственного управления. Слабое воздействие института местной власти на развитие производственных объектов и территории в сельских районах, свидетельствует о том, что на этом, третьем, исходном уровне управления, пока не создаются полноценные «…условия для развития платформ и технологий…взаимодействия субъектов рынков…», адаптивных электронной (цифровой) экономики, что диктует четвертая промышленная революция (Industry 4.0) и для территорий аграрного сектора страны [6].

В системе функционирования агропромышленного комплекса особое место должна занимать местная районная система самоуправления. В федеральных программах занижена роль органов местного самоуправления по вопросу развития сельских территорий, не решается главная проблема, а именно — децентрализация межбюджетных от ношений, что мешает муниципалитетам полноценно управлять процессом сельского развития [7].

         Кроме того, в Республике Саха (Якутия) прослеживается ситуация по старению сельского населения. С 2005 года значительно увеличилась численность сельского населения пенсионного возраста.

В связи с чем, современная аграрная реформа показывает, что из всех направлений модернизации АПК наиболее сложным и противоречивым является кадровое [8].

Актуальной проблемой кадровой политики и повышения её эффективности в аграрном секторе сохраняется закрепляемость молодых специалистов на селе. Крайне медленно меняется квалификационная структура кадров. Продолжается тенденция их старения и сокращения доли молодых специалистов. А главное — неблагополучная ситуация с обеспечением сельскохозяйственных организаций руководителями, способными соответствовать новым требованиям цифровизации и электронизации, а также развивать и внедрять новые технологии в производстве и управлении.

Инновации, наука и развитие технологий являются залогом конкурентоспособности и показатели кадрового потенциала оказывают существенное влияние на результативность аграрного сектора

Для создания комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, активизации участия граждан в реализации общественно значимых проектов было определено, что реализацию эффективных и упрощенных механизмов подготовки и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности будет осуществляться на основе целевой подготовки.

Между тем, как показала практика по трудоустройству выпускников, плановые показатели ежегодно не выполняются. К примеру, в 2017 году по отрасли «Сельское хозяйство» из 200 запланированных специалистов, в села уехали  лишь114 человек или 57%.

В связи с чем, изменить ситуацию может создание соответствующего кластера, включающего звенья от агрошкол до работодателя.

Кластерный подход представляется эффективным инструментом стимулирования развития профессионального аграрного образования и, как следствие, перспективным инструментом совершенствования и развития аграрных кадров [9].

Рассмотренные проблемы, конечно же, не все факторы, негативно влияющие на состояние аграрного сектора экономики региона. Вместе с тем, являются значимыми. При этом к числу немаловажных факторов следует также отнести  наличие несогласованности взаимодействия органов государственной власти в решении вопросов развития агропромышленного комплекса региона. Внедрение системы проектного управления в республике видится дополнительным фактором в решении вопроса повышения эффективности  АПК.

Выводы

Подводя итоги по результатам исследований, необходимо отметить, что в процессе их проведения автор пришел к выводу о том, что конструктивное взаимодействие между ветвями власти – государственной и муниципальной, согласованность их позиций в вопросах развития АПК является основным условием, способствующим позитивным изменениям в аграрном секторе и в развитии сельских территорий.

Определяется необходимость начала подготовки аграрников, начиная со школьной скамьи. Все ступени образования должны быть включены в единый агрокластер по схеме: «агрошкола-колледж-высшее учебное заведение-работодатель» и быть сбалансированы на единый результат. Полученные результаты предполагается применить в интересах государственной и муниципальной власти для повышения эффективности управления аграрным сектором экономики Республики Саха (Якутия).

Список источников

1. Armendariz V. Analyzing Food Supply and Distribution Systems using complex systems methodologies / S. Armenia, Atzori, A. Romano  // Proceedings in System Dynamics Food. — 2015. — P. 36–58. — doi: http://dx.doi.org/10.18461/ pfsd.2015.1504.
2. Алтухов А.И., Дрокин В.В., Журавлев А.С. Продовольственная безопасность и импортозамещение – основные стратегические задачи современной аграрной политики // Экономика региона. – 2015. — № 3 – С. 256-266. — doi 10.17059/2015-3-2.
3. Роднина Н.В. Государственное регулирование продовольственного обеспечения регионов Севера. // Современная экономика: проблемы и решения. – 2017. — №9. – С.104-113. — DOI: 10.17308/meps.2017.9/1737
4. Беспахотный Г.В., Задачи государственного планирования АПК и методы их решения //Экономика сельского хозяйства России. — 2015. — № 5. — С. 2-7.
5. Роднина Н.В. Внутренняя продовольственная помощь в Российской Федерации: проблемы и решения. //Региональная экономика: теория и практика. – 2018. – Т. 16 №3 (450). С. 484-494. https://doi.org/10.24891/re.16.3.484.
6. Бухвальд Е. Актуальные вопросы развития муниципальных образований и реформирования института местного самоуправления. //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т.11. — 2018. — № 1. — С. 133. DOI: 15838/esc.2018.1.55.9
7. Ушачев И., Семкин А., Воронин Е., Зигзаги государственного и хозяйственно-экономического управления АПК на муниципальном уровне // АПК: экономика и управление. — 2018. – № 10 – С. 46-57.
8. Шагивалиев Л.Р, Барсегян Н.В., Факторы, оказывающие влияние на формирование кадрового потенциала в аграрном секторе экономики //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2017. — № 2 – С. 54-58.
9. Белая Н.В. Кластерный подход в формировании кадров аграрного сектора экономики// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — 2013 — №8 (32).

References

1. Armendariz V. Analyzing Food Supply and Distribution Systems using complex systems methodologies / S. Armenia, A. Atzori, A. Romano // Proceedings in System Dynamics Food. — 2015. — P. 36–58. — doi: http://dx.doi.org/10.18461/ pfsd.2015.1504.
2. Altukhov A.I., Drokin V.V., Zhuravlev A.S. Food security and import substitution are the main strategic tasks of modern agrarian policy // Regional Economy. — 2015. — No. 3 — S. 256-266. — doi 10.17059 / 2015-3-2.
3. Rodnina N.V. State regulation of food supply in the regions of the North. // Modern economics: problems and solutions. — 2017. — No. 9. — S. 104-113. — DOI: 10.17308 / meps.2017.9 / 1737
4. Bespokhotny GV, Problems of state planning of the agro-industrial complex and methods for their solution // Economics of agriculture of Russia. — 2015. — No. 5. — S. 2-7.
5. Rodnina N.V. Domestic food aid in the Russian Federation: problems and solutions. // Regional economy: theory and practice. — 2018. — T. 16 No. 3 (450). S. 484-494. https://doi.org/10.24891/re.16.3.484.
6. Buchwald E. Actual issues of the development of municipalities and reforming the institution of local self-government. // Economic and social changes: facts, trends, forecast. T.11. — 2018. — No. 1. — S. 133. DOI: 10.15838 / esc.2018.1.55.9
7. Ushachev I., Semkin A., Voronin E., Zigzags of state and economic management of the agro-industrial complex at the municipal level // agro-industrial complex: economics and management. — 2018. — No. 10 — S. 46-57.
8. Shagivaliev L.R., Barseghyan N.V., Factors affecting the formation of human resources in the agricultural sector of the economy // Economics of agricultural and processing enterprises. — 2017. — No. 2 — S. 54-58.
9. Belaya N.V. The cluster approach in the formation of personnel in the agricultural sector of the economy // Modern management technologies. ISSN 2226-9339. — 2013 — No. 8 (32).