ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

Институт злоупотребления правом является одним из важнейших механизмов, позволяющих определить пределы осуществления субъектами гражданских правоотношений своих прав[1].

Обратная сторона добросовестности – это злоупотребление правом. 

Злоупотребление правом регулируется статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, где законодатель фактически дал определение «злоупотреблению правом», установив, что злоупотребление правом может быть в форме заведомо недобросовестного поведения. Принципы недобросовестного поведения, на сегодняшний день являются одними из мало освещенных и изученных норм гражданского правоотношения[2].

Из контекста статьи 1,9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в общем смысле злоупотребление правом является гражданским правонарушением, под которыми понимается несоблюдение лицами, установленный законом, специальной юридической обязанности не выходить за пределы осуществления гражданских прав. Однако, чем это правонарушение отличается от других правонарушений, и как его распознать. 

Под злоупотреблением права необходимо понимать всегда умышленные действия, связанные с недобросовестным осуществлением права, направленные на ущемление имущественных и неимущественных интересов стороны сделки, третьих лиц, общественных интересов или интересов государства[3].

Распознавание любого явления производится через анализ его сущностных признаков. Поэтому, первый признак злоупотребления правом – это наличие ситуации правовой неопределенности[4]. Именно она становится средством для злоупотребления правом. Статья 10 данного закона как норма прямого действия в своем идеальном предназначении должна работать только в ситуации правовой неопределенности, когда отсутствует соответствующая норма права, регулирующая возникший казус, либо специальная действующая норма права не способна, в силу своего юридического содержания (формализма, ошибок, пробелов), качественно решить стоящие перед ней задачи. Именно поэтому в системе норм гражданского права статья 10 относится к высшей иерархии. 

В Гражданском кодексе Российской Федерации масса специальных норм, направленных на предупреждение возможных злоупотреблений. Например, самое близкое по составу к злоупотреблению правом (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) – недействительность мнимой и притворной сделок. Самой насущной в судебной практике статья 33 ГК РФ уменьшение неустойки. Самая спорная – статья 401 ГК РФ – учет вины и запрет на устранение ответственности. Есть и другие статьи, например, статья 575 ГК РФ, которая направлена на запрет дарения в различных отношениях. Однако, область применения специальных норм не всегда охватывает все признаки спорного правоотношения, что влечет ситуацию неурегулированности, пробельности. 

Пробелы общих норм, в свою очередь, восполняется принципами гражданского права, одним из которых является исследование принципа недопустимости злоупотребления гражданскими права, вытекающими из принципа добросовестности. 

Следует оговориться, что принцип недопустимости злоупотребления правом не начинает работать автоматически, то есть при появлении правового пробела. Когда пробел становится средством для злоупотребления правом, в то в этих случаях подключается статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сначала правоприменитель находит, с помощью статьи 10, то или иное блокирующее решение, а затем законодатель вводит новые правила поведения, закрепляя их в новых нормах права и устраняя предпосылки для злоупотребления.

Второй признак злоупотребления правом – видимость правоосуществления. Блокировка правонарушений и закрытие за собой пробелов в злоупотребительных ситуациях – это далеко не единственная функция статьи 10 ГК РФ[5]. Используя юридические пробелы и другие недостатки в норме праве, управомоченное лицо злоупотребительно использует ее внешний формализм, то есть формулу закона в отрыве от ее содержания. 

Говоря об источниках злоупотребления правом, то основным источником для злоупотребления правами, то есть его порождающим фактором во всех случаях является несовершенство норм гражданского права. Большинство противозаконных сделок заключается именно со ссылкой на свободу договорных отношений. При этом субъект злоупотребления намеренно игнорирует пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения. Одной из таких императивных норм является статья 10 ГК РФ. Данная норма вводит специальные запреты правоосуществления, в том числе и в случае заключения договора, поскольку это также акт правоосуществления. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 от 2015 года, когда банк обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, где указывал на факт продажи компанией в преддверии её банкротства единственного актива[6]. Такое поведение субъекта злоупотреблений было признано недобросовестным и противоречащим запрету, выраженному в статье 10 ГК РФ, а сделка признана недействительной с опорой на общий характер статьи 168 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что злоупотребление правом – это гражданское правонарушение, где его составным элементом является вина нарушителя.

СПИСОК

1. Кодекс . [Электронный ] : . закон от 30 года N 51- // правовая «». – Режим : http://www.сonsultant.ru
2. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Дата обращения: 11.11.2022).
3. Ашихмин, Д. О. Злоупотребление правом как обстоятельство недействительности сделки / Д. О. Ашихмин // Молодой ученый. — 2021. — № 17 (359). — С. 170-172.
4. Байрамуков, З. Х. Принципы и признаки добросовестного и недобросовестного поведения участников гражданского правоотношения / З. Х. Байрамуков // Молодой ученый. — 2019. — № 43 (281). — С. 44-47.
5. Лушникова, В.А. Злоупотребление гражданским правом / В. А. Лушникова // Молодой ученый. — 2016. — № 12 (116). — С. 618-620.
6. Меркушева, А.В. Сущность и содержание принципа добросовестности в российском гражданском праве / А. В. Меркушева // Молодой ученый. — 2019. — № 45 (283). — С. 142-144.
7. Сысоева, Т.В. Понятие неопределённости принципа добросовестности в гражданском праве / Т. В. Сысоева // Молодой ученый. — 2022. — № 40 (435). — С. 141-144.