ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ: ОСОБЕННОСТИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Охраняемая ст. 35 Конституции РФ возможность осуществлять право собственности каждым гражданином, подкрепляемое многочисленными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы социально-экономической сферы, подчас сталкивается с рядом трудностей на пути своей непосредственной имплементации. Изучение отдельных правовых аспектов регулирования предпринимательской деятельности в сфере образования необходимо не только в силу ключевого значения субъектов предпринимательства для развития экономической сферы страны, но и для формирования базы высококвалифицированных специалистов для работы в различных отраслях.

Но, прежде чем, перейти непосредственно к изучаемому вопросу, необходимо выявить содержание и качественные особенности рассматриваемого института, после чего приступить к выявлению его проблем.

Правовые возможности для предпринимательской деятельности образовательных организаций обозначены в Гражданском кодексе РФ, Федеральных законах «О некоммерческих организациях», «Об автономных учреждениях», «Об образовании в Российской Федерации».

Существуют разные подходы к определению содержания предпринимательской деятельности в сфере образования. Подход, подразумевающий сведение данного вида деятельности в сфере образования лишь к способу дополнительного финансирования, за который ухватываются учреждения в целях получения прибыли является нецелесообразным и не затрагивает иные грани данного вопроса[1].

Более логичным является подразделение данного вида деятельности на несколько видов, исходя из следующих классифицирующих оснований:

• форма, раскрывая её в качестве самостоятельной, соответствующей уставу образовательной организации и не запрещённой федеральными законами деятельности с целью получения прибыли для обеспечения образовательного процесса;
• содержание, раскрывая его как как хозяйственную деятельность, направленную на повышение качества образовательных услуг в результате управления эффективностью использования ресурсов[2].

Данный подход к раскрытию сущности предпринимательской деятельности в области образовательной деятельности представляется более комплексной и позволяет отойти от похода, нивелирующего любые значения данного вида деятельности, кроме финансового его составляющего.

Исходя из выявленной сущности, представляется возможным более комплексный анализ особенностей данного вида деятельности.

Особенности рассматриваемого института связаны, прежде всего, с тем, что образование относится к отраслям социальной сферы. Образовательные организации создаются в основном, как некоммерческие организации и получение прибыли не может выступать целью их деятельности, в т.ч. и предпринимательской. В то же время, в условиях ограничения бюджетного финансирования, бюджетные образовательные организации вынуждены находить различные виды деятельности, которые приносят им доход.

Внедрение рыночных принципов в работу образовательных организаций позволяет снижать бюджетные расходы по их содержанию, обеспечивать развитие качества и объема оказываемых услуг. Расширяется самостоятельность образовательных организаций. Конкуренция побуждает повышать качество образования, внедрять различные инновации. Это обуславливает необходимость предпринимательской деятельности в образовательных организациях, которая становится необходимым условием их развития, повышения конкурентоспособности, улучшения материально-технической базы, увеличения заработной платы педагогов и сотрудников.

Но перейдем непосредственно к рассмотрению отдельных проблем правового регулирования данной сферы.

При раскрытии рассматриваемой темы различными исследователями уже неоднократно было раскрыто понятие «услуги», однако, в силу того, что данное понятие является комплексным, оно затрагивает аспекты большого количества различных сфер общественных отношений, в случае с каждой сферой сталкивается с большим количеством норм с абсолютно-неопределёнными в нормативно-правовых актах понятиях, что и будет рассмотрено далее.

Но, прежде чем перейти к изучению отдельных фактов данного явления, необходимо сказать о том, что наличие различных норм диспозитивного характера, в том числе с формулировками «а также в иных случаях», «в подобных организациях» и т.д., является объективной необходимостью гражданского права в силу разрешительного характера всей системы права в целом, тем не менее, в отдельных случаях это очень сильно затрудняет применение других институтов гражданского права, в том числе рассматриваемого в рамках исследования[3].

Так, возможность применения Закона «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» к возмещению вреда в сфере образовательных услуг была прописана ещё в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2002 года», однако, также документ указывает на необходимость применения данного института с учётом положений ФЗ «Об образовании», что обусловлено характеристикой объекта, т.е. «качеством оказанной услуги». Но сложности в данном случае возникают именно в вопросе определения понятия «образовательная услуга», с которым и будет связан её надлежащего оказания.

В условиях отсутствия законодательного закрепления данной дефиниции и критериев её качества и затруднительности применения положений относительно качества услуг, закреплённых в Законе «О защите прав потребителя», на плечи каждого правоприменителя ложится вопрос о толковании данного понятия. В связи с этим, судебные акты принятые по вопросам обращения лиц в связи с оказанием им некачественных образовательных услуг удовлетворяются, в большинстве случаев лишь при лишении учреждения аккредитации и/или лицензии, что свидетельствует о том, что качества оказываемых образовательных услуг не соответствовало стандартам.

Так, в Решении Пермского краевого суда № 12-1009/2018 7-2327/2018/12-1009/2018 от 28 декабря 2018 г. по делу № 12-1009/2018[4] образовательное учреждение было лишено лицензии на оказание образовательных услуг за два месяца до получения Заказчиком диплома о профессиональном высшем образовании, в связи с чем он потребовал от ВУЗа выплаты денежных средств, потраченных на обучение, и моральный вред.

Аналогичные ситуации, различающееся лишь образовательными учреждениями и субъектами также приведены в Решении Суда Еврейской автономной области № 71-239/2018 от 28 декабря 2018 г. по делу № 71-239/2018[5] и в Решение Архангельского областного суда № 7П-544/2018 от 27 декабря 2018 г. по делу № 7П-544/2018[6].

В свою очередь судебная практика по вопросам оказания некачественных образовательных услуг при организации, не лишённой аккредитации и/или лицензии свидетельствует о большом количестве дел, где требования истцов не были удовлетворены ни полностью, ни частично.

То есть законодатель, устанавливая границы правового регулирования в рамках предпринимательской деятельности в сфере образования наделил механизм защиты своих прав в данной области большим количеством диспозитивных указаний, что привело к возникновению рассмотренной выше проблемы.

Таким образом, на основании приведённого анализа можно сказать о том, что наличие большого количества абсолютно-неопределённых норм отнюдь не способствует такой функции рассматриваемого института как улучшение экономического состояния государства и обеспечения населения качественными образовательными услугами, а также возможностью правового обоснования предоставления некачественных услуг, что препятствует и исполнению его главной цели в системе права.

Данный тезис подтверждается тем, что отсутствие единообразия в судебной практике создаёт помехи в дальнейшей правильной имплементации рассмотренных норм при оказании услуг ненадлежащего качества и в  иных сферах, тесно связанных с образовательными услугами, например, инновационной[7].

Таким образом, предпринимательская деятельность в сфере образования имеет свои особенности. Понятие такой деятельности законодательством чётко не определено, но свобода предпринимательской деятельности в сфере образования имеет ограничения.

В силу своего многообразия, значительной дифференциации классификационных оснований и определения содержания рассматриваемого института от исследователя к исследователю при переходе к использованию доктринальных положений на практике, возникают значительные сложности не только в механизме регламентации, но и в механизме защиты своих прав Так, как уже было упомянуто, на практике предпринимательская деятельность тесно связана с инновационной, которая в свою очередь является необходимым условием и определяющим фактором развития научной сферы нашего государства.

В заключение, хочется отметить, что, так как общественные отношения, возникающие в сфере оказания услуг являются не только вопросом культурного и социального обеспечения, но и предполагают обращение к экономической сфере, то государство, установив минимальные гарантии обеспечения прав человека в данной сфере, возлагает на плечи каждого субъекта-исполнителя вопрос о дальнейшем улучшении положения сторон данных правоотношений.

Данный тезис отлично иллюстрирует попытку построения в России модели демократического государства, сочетающего в себе свободу рыночных отношений, отношений по поводу производства рынка товаров и услуг и, тем не менее, оберегающего права и свободы человека и гражданина, установленные в Конституции путём закрепления тех или иных обязательных социальных гарантий[8].

Но также, именно стимулирование населения в экономическом плане может способствовать разрешению выявленных в результате исследования проблем. Повышение зарплат, пенсий и социальных пособий могло бы создать повышенный спрос, в том числе и на получение различных образовательных, что неминуемо одновременно увеличило и диверсифицировало бы предложение, а также увеличило интерес законодателя к выявленным проблема.

 Подобного результата можно было бы достичь некоторым пересмотром приоритетов развития всей страны в целом, в частности за счет уменьшения затрат на оборонную промышленность, сокращения государственного аппарата, путем ликвидации дублирующих функций в его органах, повышения эффективности государственных расходов и повышения эффективности собираемости налогов.

Таким образом, при изучении рассматриваемой темы были найдены некоторые спорные вопросы, однако, как уже упоминалось в начале, гражданское законодательство, как и любая отрасль права, способно чутко реагировать на правоприменительную практику, подстраиваясь под те или иные нужды граждан, поэтому здесь камнем преткновения является лишь вопрос оперативности внесения изменений в действующее законодательство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Решении Пермского краевого суда № 12-1009/2018 7-2327/2018/12-1009/2018 от 28 декабря 2018 г. по делу № 12-1009/2018 [Электронный ресурс] URL: //sudact.ru/regular/doc/ujXqKV69pagV/
2. Решение Суда Еврейской автономной области № 71-239/2018 от 28 декабря 2018 г. по делу № 71-239/2018 [Электронный ресурс] URL: //sudact.ru/regular/doc/Fi9P1EYnnXgB/
3. Решение Архангельского областного суда № 7П-544/2018 от 27 декабря 2018 г. по делу № 7П-544/2018
4. Губарева Л.И., Баранова С.В., Тенетилова В.С. Частно-государственное предпринимательство в современной системе профессионального образования // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2018. №2 (79). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chastno-gosudarstvennoe-predprinimatelstvo-v-sovremennoy-sisteme-professionalnogo-obrazovaniya (дата обращения: 15.03.2020).
5. Кузьмина М. Н., Сырбу А. Н. Основные направления развития предпринимательской деятельности в сфере образования // Россия: тенденции и перспективы развития. 2019. №14-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-razvitiya-predprinimatelskoy-deyatelnosti-v-sfere-obrazovaniya (дата обращения: 15.03.2020).
6. Маврина И.Н. Развитие предпринимательства в сфере профессионально-педагогического образования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Наука и социум». 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-predprinimatelstva-v-sfere-professionalno-pedagogicheskogo-obrazovaniya (дата обращения: 15.03.2020).
7. Рубцова О.Л. Особенности предпринимательской деятельности в сфере образования // ПСЭ. 2017. №3 (63). С. 219-221
8. Цинцадзе Н.С. Гражданско-правовая ответственность государственных образовательных учреждений по обязательствам: проблемы концептуального понимания, текущего и перспективного нормативного регулирования // Вестник ТГУ. 2015. №4 (120). С. 78-83

1. Decision of the Perm regional court № 12-1009/2018 7-2327/2018/12-1009/2018 from December 28, 2018 in case no. 12-1009/2018 [Electronic resource] URL: //sudact.ru/regular/doc/ujXqKV69pagV/
2. Decision Of the court of the Jewish Autonomous region No. 71-239/2018 of December 28, 2018 on the case No. 71-239 / 2018 [Electronic resource] URL: //sudact.ru/regular/doc/Fi9P1EYnnXgB/
3. Decision of the Arkhangelsk regional court no. 7P-544/2018 of December 27, 2018 in case no. 7P-544/2018
4. Gubareva L. I., Baranova S. V., Tenetilova V. S. Private-state entrepreneurship in the modern system of professional education / / Scientific notes of OSU. Series: Humanities and social Sciences. 2018. No. 2 (79). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chastno-gosudarstvennoe-predprinimatelstvo-v-sovremennoy-sisteme-professionalnogo-obrazovaniya (accessed: 15.03.2020).
5. Kuzmina M. N., Syrbu A. N. Main directions of development of entrepreneurial activity in the sphere of education / / Russia: trends and prospects of development. 2019. #14-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-razvitiya-predprinimatelskoy-deyatelnosti-v-sfere-obrazovaniya (accessed: 15.03.2020).
6. Mavrina I. N. Development of entrepreneurship in the sphere of professional and pedagogical education / / Materials of the all-Russian scientific and practical conference «Science and society». 2017. #2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-predprinimatelstva-v-sfere-professionalno-pedagogicheskogo-obrazovaniya (accessed: 15.03.2020).
7. Rubtsova O. L. Features of entrepreneurial activity in the field of education / / PSE. 2017. No. 3 (63). Pp. 219-221
8. Tsintsadze N. S. Civil liability of state educational institutions for obligations: problems of conceptual understanding, current and prospective regulatory regulation / / Vestnik TSU. 2015. No. 4 (120). Pp. 78-83

[1] Кузьмина М. Н., Сырбу А. Н. Основные направления развития предпринимательской деятельности в сфере образования // Россия: тенденции и перспективы развития. 2019. №14-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-razvitiya-predprinimatelskoy-deyatelnosti-v-sfere-obrazovaniya (дата обращения: 15.03.2020).

[2] Рубцова О.Л. Особенности предпринимательской деятельности в сфере образования // ПСЭ. 2017. №3 (63). С. 219-221

[3] Цинцадзе Н.С. Гражданско-правовая ответственность государственных образовательных учреждений по обязательствам: проблемы концептуального понимания, текущего и перспективного нормативного регулирования // Вестник ТГУ. 2015. №4 (120). С. 78-83

[4] Решении Пермского краевого суда № 12-1009/2018 7-2327/2018/12-1009/2018 от 28 декабря 2018 г. по делу № 12-1009/2018 [Электронный ресурс] URL: //sudact.ru/regular/doc/ujXqKV69pagV/

[5] Решение Суда Еврейской автономной области № 71-239/2018 от 28 декабря 2018 г. по делу № 71-239/2018 [Электронный ресурс] URL: //sudact.ru/regular/doc/Fi9P1EYnnXgB/

[6] Решение Архангельского областного суда № 7П-544/2018 от 27 декабря 2018 г. по делу № 7П-544/2018

[7] Губарева Л.И., Баранова С.В., Тенетилова В.С. Частно-государственное предпринимательство в современной системе профессионального образования // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2018. №2 (79). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chastno-gosudarstvennoe-predprinimatelstvo-v-sovremennoy-sisteme-professionalnogo-obrazovaniya (дата обращения: 15.03.2020).

[8] Маврина И.Н. Развитие предпринимательства в сфере профессионально-педагогического образования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Наука и социум». 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-predprinimatelstva-v-sfere-professionalno-pedagogicheskogo-obrazovaniya (дата обращения: 15.03.2020).