Принцип свободы договора — один из основополагающих основ в гражданском праве. Этот принцип обеспечивает субъектам гражданского оборота большие возможности самостоятельного ставить условия по взаимоотношению между собой.
Указанный принцип также дает возможность для определенных злоупотреблений. В случаях, когда реализация прав и интересов одних субъектов гражданского оборота реализуется за счет ущемления интересов других, вмешательство государства в таком случае является оправданным. Целью права всегда является разрешение конфликтов между людьми. Одним из способов разрешения таких конфликтов является закрепление и реализация принципа недопустимости злоупотребления правом.
Гражданский кодекс РФ закрепил термин злоупотребления правом и установил юридические последствия данного злоупотребления.
В.П. Грибанов, отмечал: «О злоупотреблении правом речь может идти лишь в случаях, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права… использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права» [4, с. 46].
О злоупотреблении правом можно говорить с момента, когда лицо станет использовать субъективное право для извлечения преимуществ из своего недобросовестного положения в ущерб правам и законным интересам иных лиц. Таким образом, злоупотребление правом — это вид гражданского правонарушения, которое заключается в реализации своих правомочий с незаконной целью или же незаконными средствами, которые нарушают права и интересы других лиц.
Заслуживает внимания проявление злоупотребления правом при множественности лиц в обязательствах. В частности, солидарные должники, как собственно и солидарные кредиторы, должны проявлять добросовестность на всех стадиях установленных правоотношений. Содолжники и сокредиторы не должны утаивать друг от друга обстоятельства правового и фактического характера, имеющих значение для данных правоотношений. Однако взаимоотношения содолжноков или сокредиторов прямо законом не урегулированы [3].
Принцип свободы договора в гражданском праве дает возможность для злоупотребления правом еще на стадии возникновения обязательственного отношения. В качестве средства злоупотребления могут быть различные права, которые вытекают из самого принципа свободы договора: право выбора контрагента, право определения условий договора и многие другие. В практике чаще всего встречаются случаи злоупотребления свободой определения условий договора (к примеру, установление необоснованно высоких процентов по договорам займа). Так, банк обратился с иском к фермерскому хозяйству о взыскании долга и процентов по кредитному договору исходя из 183% годовых. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа применил ст. 10 ГК РФ и частично отказал истцу в защите его права на получение процентов за пользование кредитом. Взыскивая с хозяйства в размере 183% годовых за пользование кредитом была многократно меньше договорной. В этом примере истец злоупотребил правом на получение процентов по кредиту [1].
Попробуем проанализировать проблемные вопросы, которые связаны со злоупотреблением правом при исполнении отдельных видов договоров. Недобросовестные стороны договоров прибегают к такому способу злоупотребления правом, как требование о признании незаключенным исполненных договоров и договоров, исполнение по которым начато, когда условия договора становятся для них невыгодными. Но свои требования они обосновывают несоблюдением процедуры заключения договора, его формы, неопределенностью существенных условий.
Так, бюджетная организация отказалась от оплаты произведенных работ по договору с ООО «Сатурн» о ремонте автоматической пожарной сигнализации в помещениях больницы. Больница не подписывала Акт выполненных работ, ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала и окончания работ [3].
Однако суд в данном случае признал действия больницы и е учредителей злоупотреблением правом, нарушения — несущественными, а также учел факт исполнения договора [2].
Подводя итог, можно сказать, что факт злоупотребления в сфере обязательственного права предполагает наличие следующих обстоятельств:
— у лица имеются субъективные права;
— данные права реализуются субъектом;
— реализация этих прав осуществляется в противоречии с их общественным назначением;
— общественным или же личным интересам причинен ущерб;
— факт злоупотребления определен компетентным органом.
Литература
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2006 г. № А 43-3769/2006-23-60 // Справочная правовая система «Гарант».
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от16.08.2013 г. по делу № А45-18097/2012 // Справочная правовая система «Гарант».
- Ахмедова З.А. Злоупотребление правом в обязательственных правоотношения // Юридический вестник ДГУ. Т. 18. 2016. №2. – С. 73-77.
- Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 46.
Literature
- Resolution of the FAS of the Volga-Vyatka District of September 26, 2006 No. A 43-3769 / 2006-23-60 // Reference legal system «Guarantor».
- Decision of the Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District dated August 16, 2013 in the case No. A45-18097 / 2012 // Reference legal system «Guarantor».
- Akhmedova Z.A. Abuse of law in obligatory legal relations // Legal Bulletin of the DSU. T. 18. 2016. No. 2. — S. 73-77.
- Gribanov V.P. Implementation and protection of civil rights. M., 2000.S. 46.
