Возможности и влияние искусственного интеллекта на жизнь человека

Добро пожаловать в переполох китайской комнаты. Представьте себе помещение, в котором есть одно окно для писем, кто внутри, вы не знаете, но вы можете задать ему осознанный вопрос на китайском, например, какой у вас любимый цвет. Вы получите ответ на китайском языке, что любимый цвет -синий. Человеку снаружи кажется, что внутри китаец, но на самом деле, внутри европеец, который вообще не знает ни одного иероглифа, но у него есть инструкция, как обменивать один иероглиф, на другой, но нет их перевода. Этот эксперимент подводит нас к вопросу. Если кому-то или чему-то удается со стопроцентной точностью имитировать поведение и способности человека знающего аэрографа, делает ли это его китайцем, или даже больше, делает ли это его человеком? Мы вернемся к китайской комнате, но для начала давайте ответим на один любопытный вопрос: как с помощью кошек можно понять насколько человек сошел с ума? Луис Лэйн- художник из викторианской Англии, который очень любил котов. Он изображал их довольно реалистично и в мультяшном стиле. Но с определенного момента, в его картинах появляется что-то странное, меняется фон, коты обрастают контурами, а затем и вовсе становится похожи на балийских демонов. Так проявлялась шизофрения художника, тяжелое заболевание, распад мышление и на последних его работах, котов окончательно вытеснили. Наверняка, Луис Лэйн хотел бы, чтобы его кто-то предупредил о надвигающейся болезни, но тогда, как и сейчас, врачи не могут предсказать шизофрению, но, возможно, в скором времени это изменится. В 2015 году, искусственный интеллект «Deep patient» исследовал базу данных 700 тысяч пациентов, изучая истории болезни и результаты их анализ, на основе этих результатов он смог с высокой точностью диагностировать рак и диабет у новых, относительно здоровых пациентов без подсказок врачей. Но самое интересное здесь другое, ИИ (Искусственный Интеллект) заметил у некоторых пациентов высокую опасность психических расстройств, например, шизофрении. Как ему это удалось? Никто не знает. У человека это называют интуицией, она помогает нам в играх с неполной информацией, таких как покер, «Starcraft» или «DotA 2», но в отличие от шахмат, здесь не сразу видишь, что делают соперники, поле закрыто «туманов войны», видишь только собственных персонажей и союзников. В таких играх нужно предсказывать не только следующие ходы наперед, но и видеть всю картину целиком. Одной выигрышной стратегии здесь просто нет, все как в «камень-ножницы-бумага», новый соперник-новая тактика. Тем не менее, 19 декабря 2018 года, ИИ «Alphstar» выигрывает в «Starcraft» со счетом 5-0 у сильнейшего игрока в мире-Гжегожа Коминча. Данной «машине» понадобилось всего лишь две недели, чтобы дойти до уровня мощнейшего игрока. Компьютерная игра «DotA 2» тоже далась быстро для ИИ «OpenAI Five», который разработал Илон Маск, игравшая в мая 2018 года на уровне своих разработчиков, то есть, совсем на низком уровне, но уже летом, она обыграла 5 полупрофессиональных команд, всего за один день. Программа симулирует 180 лет игры, не сложно посчитать, что за несколько дней, что она наигрывает тысячелетия, при этом, ИИ специально ограничивали, приказывая концентрироваться только на одной области и запрещая делать больше кликов в секунду, чем способен человек. Каждый год ИИ покоряют новые игры, так, к примеру, люди уже давно не чемпионы в таких играх, как »Super Mario», «2048», сборки «Кубика Рубика», в котором стороны 100х100.Выходит, игры не такие уж и бесполезные. Возьмем, например, шутеры. Если игровому ИИ «развязать руки», то безошибочное движение и мгновенное прицеливание, присущие «боту», то он не оставит и шанса человеку. Именно поэтому, эти способности искусственно занижают.  Все мы вкурсе теста Алана Тьюринга. В двух комнатах сидит по одному человеку и в одной-компьютер. Один из участников задает двум другим вопросы через клавиатуру, он должен понять по ответам, кто из участников настоящая личность, а кто компьютерная имитация. В 2014 году, программа «Юджин Гусман», смогла одурачить 10 из 30 судий на тесте Тьюринга, представившаяся 13-летним мальчиком из Одессы, у которого есть морская свинка и отец-гинеколог. Пройти тест Юджину было непросто, парадокс был вот в чем: чтобы пройти тест и доказать, что ты человек, ИИ не должен быть идеальным, потому что мы люди, тоже не идеальны, поэтому разработчики намеренно заставили делать «бота» опечатки и использовать слова паразиты. Программа ошибалась в науках, в истории, использовала каламбуры и междометия, а устав от долгих расспросов, Юджин начинал раздражаться и спрашивает что-то вроде: «А что, это у вас хобби такое? Мучить хитрыми вопросами бедных европейских мальчиков». Данную технологию собираются использовать в игровых NPC (неигровой персонаж), вместо заготовленных реплик, с персонажами можно будет вести полноценный разговор, спросить о прошлом и настоящем, разругаться, помириться. Роботы становятся все умнее, уже не понятно, кто сидит по ту сторону сети, кто пытается к вам зайти на сайт, поэтому нам, людям, приходится доказывать, что мы люди, проходя тест на робота на различных ресурсах, сайтах. С каждым днем «капча» (тест на робота) становится все сложнее. Даже самый простой вопрос: «Роботы вы или нет?», устроит хитрее. Во время анимации, программа проверяет cookie-файлы, IP-адрес, как вы водите мышкой во время ответа. Такими методами, мы позволяем попасть ИИ только туда, куда мы сами разрешаем. Тем не менее, роботы с каждым днем становятся все умнее и умнее. Так в 2014 году, один журналист взял интервью у 17-летней девушки Ciao. Он задавал ей довольно личные вопросы. Интервью получил большой резонанс, ведь на самом деле, эта китаянка, была детищем студии «Microsoft». Она уже успела провести 10 миллиардов диалогов, это можно считать самым массовым тестом Тьюринга в истории, ведь ИИ подбирал ключ к каждому собеседнику отдельно, делая вид, что беспокоится о человеке. Это называется «Emotional Computing», где подход важнее поставленных задач.  Исходя из всего вышесказанного, можно задать вопрос: «А считают ли себя, бездушные машины, живыми людьми?». Вернемся к парадоксу китайской комнаты, напомню, что его суть —  правильные и осознанные ответы. Ответ на китайском, выданный кем-то из комнаты и означает, что внутри сидит китаец, а также не утверждает его осознанность, следовательно, не подтверждает человечность. Теория разума говорит нам о том, что существо становится разумным лишь тогда, когда его собственное сознание понимает, что оно отличится от другого. Но эксперименты показали, что большинство детей до 4 лет, не осознают этого отличия. Так, спотыкающийся манекен от компании «Deepmind» на самом деле больше подходит теорию разума, чем любой «бот» из данной статьи, ведь он учится новому самостоятельно, как ребенок до 4 лет. Ему дали задачу: есть точка А и В, из точки А, ему надо добраться до точки В, инструкцию, как это делать, не приложили. Поэтому человечек погибает сотни раз, придя в конечном итоге к успеху, лишь благодаря собственному опыту. Пока машины будут только подражать нашему поведению и мышлению, не обучаясь ему с нуля, они обречены оставаться в китайской комнате, не дотягивая до разума и 4-летнего ребенка. Тест Тьюринга для поиска настоящего разума внутри машины, не надежнее гороскопов. Скоро ИИ обойдет нас во всех играх, вне сомнений, но пока, он хорош лишь в одной сфере, их называют — Слабый ИИ. Но в будущем, нас ожидает Сильный ИИ, который будет хорош во всех сферах деятельности.