Как всем известно, мировая юстиция рассматривает дела, связанные
с выдачей судебного приказа. Принятые от заинтересованных граждан заявления рассматриваются мировыми судьями в порядке приказного производства. Некоторые характерные черты судебного приказа, присущие ему в настоящее время, преобладали в дореволюционной России и даже упоминались в римском праве. [7] В действующей и обновленной редакции ГПК РФ судебному приказу выделена отдельная глава. Данная глава подробно регулирует весь процесс производства по данной категории спора. Само понятие «судебного приказа» закреплено в 121 статье гражданско-процессуального кодекса. Анализируя данную статью, необходимо отметить, что выдача судебного приказа практически идентична процедуре вынесения решения в форме постановления мировым судьей. Заявление о выдаче судебного приказа, как правило, подается с целью возврата либо истребования денежных сумм или движимого имущества должника. Смысл приказного производства, заключенный в действующих нормах ГПК РФ, преобладал в том же значении и во всех предыдущих кодексах дореволюционного и советского времени.[5] Сущность данного вида производства состоит в том, чтобы максимально ускорить и упростить процедуру рассмотрения дел мировыми судьями. Соответственно снизить нагрузку мировых судей, сэкономить время судебных работников и сторон спора. С каждым годом приказное производство становиться все более востребованным способом защиты прав и интересов граждан. По статистике представленной Судебным департаментом при Верховном суде РФ, общее количество вынесенных мировыми судьями судебных приказов за 2018 год превысило 15 миллионов.[4] Авторы научных работ, посвященных приказному производству, по-разному характеризовали данный вид судопроизводства. Некоторые определяли его как досудебное производство, а некоторые ставили его альтернативе исковому производству. Имелись и такие работы, в которых говорилось, что приказное производство не имеет признаков самостоятельного вида судопроизводства и не относится к правосудной деятельности. [6] В настоящее время, большинство авторов все-таки пришли к единому мнению, согласно которому приказное производство является самостоятельным и полноценным видом судопроизводства. Я полностью согласен с этой позицией и считаю, что данный вид судопроизводства является одним из главных, эффективных и полезных в защите и восстановлении прав и интересов граждан РФ. Приказное производство – это неотъемлемый юридический инструмент, помогающий ускорить судебное разбирательство, сэкономить финансовые средства и время, и защищающий законные права и интересы граждан Российской Федерации.
Но, несмотря на все свои положительные признаки, приказное производство имеет существенные недостатки. Проведя обширный анализ судебной практики по выдаче судебного приказа, я выделил наиболее важные и актуальные, по моему мнению, проблемы. Данные проблемы, требуют незамедлительного решения и как раз будут подробно освещены в данной статье.
Первая и самая важная, по моему мнению, проблема связана со статьей 122 ГПК РФ. В указанной статье одним из требований для выдачи судебного приказа является сделка, совершенная в простой письменной форме. То есть мировой судья может выдать деньги кредитору просто на основании документа, который не имеет ни официальных печатей, ни нотариального заверения. Достаточно иметь рукописную подпись, которая ни кем не проверяется. Правонарушители нашли для себя новый способ незаконного обогащения, при котором страдает огромное количество незаконных граждан. Для получения судебного приказа достаточно знать паспортные данные потерпевшего, примерную роспись. Все это в наше современное время получить не трудно. Данная проблема получила широкую огласку по всей стране. С данной проблемой может столкнуться абсолютно любой гражданин. Поэтому, я считаю, единственным решением проблемы, будет исключение из статьи 122 ГПК РФ требования о вынесении судебного приказа, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме. [2] Я думаю в будущем будет возможно сразу проверить подлинность подписи, или уведомить должника, что в отношении него подано заявление без затрат времени мировых судей.
Но в нынешних условиях это единственное решение проблемы.
Вторая проблема, которая тесно переплетается с первой, связна с тем, что должники в ряде случаев не знают и не могут знать, что в отношении них вынесен судебный приказ. Соответственно не могут выразить возражений для его отмены. Хотя как указал Верховный Суд в своем постановлении, для отмены судебного приказа гражданину достаточно просто высказать свое несогласие без приведения каких-либо аргументов. И судебный приказ будет отменен.[3] Но в ряде случаев должники по независящим от них обстоятельствам, по уважительным причинам не получают копий судебных приказов. Соответственно не могут их обжаловать в десятидневный срок. Граждане временно могут отсутствовать по месту постоянного проживания, либо это может быть связано с неэффективной доставкой писем почтой России. Письмо с копией судебного приказа может храниться на почте, которая даже не уведомила гражданина об этом, и он никак не мог узнать о данном обстоятельстве. Но, по мнению самого Верховного суда это является надлежащим извещением должника и граждане должны регулярно посещать почтовые органы для избегания таких ситуаций. В судебной практике существует множество дел, когда граждане доходили до Конституционного Суда РФ и пытались обжаловать положения статей ГПК РФ, но безрезультатно. Конечно, позиции высших судебных инстанций отчасти правильны и логичны, но гражданам при пропуске срока приходиться обжаловать исполнительный документ в вышестоящих инстанциях. Даже если этот срок пропущен по уважительной причине, а это очень существенные финансовые затраты. Поэтому, я считаю, что законодателю необходимо внести изменения, которые как-то помогут исправить данный недостаток. Изменения должны коснуться процедуры извещения должников. Я хотел бы предложить помимо отправки копий судебных приказов по почте России, отправлять уведомления по электронной почте и сообщениями на мобильные телефоны. Так как в современном социуме, люди реже посещают почтовые органы, но всегда имеют при себе цифровые гаджеты.
Итак, несмотря на то, что приказное производство действительно помогло снизить нагрузку на мировых судей, ускорило процесс рассмотрения дел, сэкономило финансовые средства и время граждан, оно по-прежнему нуждается в реформировании и трансформации под существующие условия. Поэтому судейскому сообществу и законодателю Российской Федерации стоит серьезно подойти к решению наиболее важных проблем, связанных с вынесением и исполнением судебного приказа.
Использованные источники:
- Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 N 188-ФЗ;
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»;
- Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 2 «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции»;
- Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014;
- Ефимова Ю.В. Сущность приказного производства // Новая правовая мысль. 2008. № 3. С. 109-110;
- Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2018.
