В контексте новых творческих инициатив городской̆ трансформации часто вспоминают об одном из основных концептов критической городской социологии, который введен в обиход Анри Лефевром: «право на город» все чаще возникает не только в профессиональных публикациях, однако и в популярных медиа [3]. Демократические инициативы характеризуются как метод участия городского общества в политическом процессе, который затрагивает их среду обитания, в ситуации узурпации их права на город со стороны крупного бизнеса и городских администраций. В результате городское сообщество вынуждено маневрировать а также искать пути, чтобы заявить о своем праве принимать участие в принятии решений относительно городского развития, в том числе с помощью креативных пространств [5].
Если поместить явление, которое мы рассматриваем в более широкий контекст городской теории, появляются интересные перспективы для понимания креативности пространства городским сообществом в дисциплинирующей а также регулирующей структуре города. Анри Лефевр отмечал, что в данной подавляющей структуре есть «дыры и трещины. Такие лакуны не случайны. Это — пространства возможностей [3]. Как пишут А. Амин и Н. Трифт, города — это проекты навязывания некоего тотального порядка, однако данные тотализации никогда не доводятся до завершения. В пробелах а также лакунах креативных пространств, возможны творчество и инновации, в которых проходит оспаривание права и осуществления права на город [2]. Городские творческие инициативы в распространенном понимании — это действия, которые возникают в момент изломов формального урбанизма, они предлагают альтернативные стили жизни, которые изобретают по-новому нашу повседневную жизнь, оккупируют и по новому используют городские пространства [1]. Креативные пространства объединяет то, что все они посредством разных проводимых экспериментов с городским пространством, инъецируют в него новые функции а также значения. Видение городских инициатив сообщества, которое идеализировано, часто объясняет их конкретно как попытки востребовать право на город: обустройство сада во дворе панельного дома, политизированные трафареты либо велодорожки — на это все можно смотреть через призму осуществления городским сообществом данного права [4]. Реализовываться это может в индивидуальном порядке, в компании друзей либо в коллективе, который говорит от имени какой-либо публики или сообщества — все это происходит по-разному и имеет разный результат. Креативность, умение находить инновации, в данном контексте становится инструментом для сообщества, которое противопоставляет свою точку зрения на город который взял курс на развитие. Интересно рассмотреть отношение различных креативных проектов к городскому пространству, чтобы увидеть разницу в их отношении к публичности, к установлению контакта с иными городскими сообществами, а также их амбиции рассказать о своем видении города и своем стиле отношений с ним. Здесь четко выделяются две позиции: одна предлагает использовать город как «холст» либо выставочное пространство для своих работ и не нуждается в выходе «к горожанам», другая позиция предлагает некий трансформаторский а также социальный пафос и иногда, в крайнем случае, превращает городское сообщество в некий фетиш, для которого все делается [2]. В заключении можно сказать, что городская культурная политика – область управленческой деятельности, которая возникает на столкновении двух самых масштабных областей. С одной стороны, это одно из направлений городской политики, которое взаимосвязано с градостроительной, финансовой а также социальной политикой, с другой стороны – это реализация государственной культурной политики в городе.
Естественно, что городская культурная политика обязана строится в соответствии с моделями муниципальной политики, которые уже разработаны и в целом федеральной культурной политики. Ее концепция – осуществление двух более общих концепций, которая адаптирована к условиям конкретного города.
Использованные источники
- Ермакова Л.И., Суховская Д.Н. Концепт пространства в определении сущности социально-философской категории «креативное пространство поселения» // Глобализация научных процессов. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 15-17.
- Лэндри Ч. Креативный город. М.: Издательский дом «Классика XXI», 2005. 154 с.
- Матарассо Ф., Лэндри Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. – М.: Либерея, 2002. С.128.
- Суховская Д.Н. Креативное пространство российских городских поселений и его влияние на формирование ценностных ориентаций личности // автореферат дис. … кандидата философских наук / Краснодарский университет МВД РФ. Краснодар, 2016. 29 с.
- Жога Г. Удержать каркас. // Эксперт № 49, 12-18 декабря 2011 г., С. 54-57.
Bibliography
- Ermakova L.I., Suhovskaja D.N. Koncept prostranstva v opredelenii sushhnosti social’no-filosofskoj kategorii «kreativnoe prostranstvo poselenija» // Globalizacija nauchnyh processov. Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016. S. 15-17.
- Ljendri Ch. Kreativnyj gorod. M.: Izdatel’skij dom «Klassika XXI», 2005. 154 s.
- Matarasso F., Ljendri Ch. Kak uderzhat’ ravnovesie? Dvadcat’ odna strategicheskaja dilemma kul’turnoj politiki // Kul’turnaja politika v Evrope: vybor strategii i orientiry. – M.: Libereja, 2002. S.128.
- Suhovskaja D.N. Kreativnoe prostranstvo rossijskih gorodskih poselenij i ego vlijanie na formirovanie cennostnyh orientacij lichnosti // avtoreferat dis. … kandidata filosofskih nauk / Krasnodarskij universitet MVD RF. Krasnodar, 2016. 29 s.
- Zhoga G. Uderzhat’ karkas. // Jekspert № 49, 12-18 dekabrja 2011 g., S. 54-57.
а
