Существует огромное количество определений сущности души. Они сложились исторически. И каждый философ вкладывал в это понятие своё понимание её составляющих.
Душа (произошла от старославянского слова доуша) – это общность психолого-ментальных явлений, иначе именуемых витальной душой, это внутренний микрокосм человека. Душа как субстанция, существующая согласно многим идеалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа — бессмертная нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа человека, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу. Душа отличается от т.н. человеческого духа, она представляет собой единство неразрывно связанных с человеческим телом психологических проявлений, среди которых чувственные ощущения и душевные устремления. Долгое время основным вопросом метафизики было утверждение, является ли душа субстанцией или чем-то более материальным. Душа впервые рассматривалась как философское понятие, подлежащее критическому анализу, в древнегреческой философии. Все философы вплоть до Сократа неизменно пытались решить вопрос о душе, особенно интересовала взаимосвязь души и тела — двух основных принципов человеческого бытия. Платон доказывал, что душа и тело существуют отдельно друг от друга, в то время как для Аристотеля они связаны нерасторжимой связью.
Цель данной работы — раскрыть понимание понятия душа в философских образах Платона и Аристотеля.
Задачи работы- показать своеобразии и оригинальность понимания души в философии Платона; проанализировать сходство и отличие понятия души у Аристотеля. Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.
Основным содержанием философских рассуждений Платона о душе представляется постулат воспоминания. Душа в своей воплощённой сущности как бы «вспоминает» те образы и идеи, с которыми она соприкасалась и которые она несла в себе в момент безвременья, когда еще не воссоединилась с предназначенным телом, когда находилась в беспространственном мире чистых идей. Её воспоминания тем ярче и отчётливее, чем более далёким является отстранение души от воплощения в телесности.
Платон утверждает: «…деятельность философа направлена не на тело, но что она. По мере возможности, далека от него и направлена в сторону души… Не появляется ли философ… прежде всего в том, что он преимущественно освобождает свою душу от общения с телом?» [4, С.133[1]].
Основываясь на тезисах воспоминаний, Платон производит и некоторое выстраивание иерархии души. Эразм Роттердамский отмечал: «… Платон в «Тимее» написал, что сыновья богов по своему подобию создали в людях двоякий род души: одну — божественную и бессмертную, другую – как бы смертную и подверженную разным страстям» [5, С.112-113[2]].
Гносеологические и онтологические понятия философии Платона тесно связаны с его понятием души. Душа эфирна, бессмертна, она не привязана к моменту появления тела, ибо присуща этому миру извечно. Он замечает: «Человек должен постигать [душу] в соответствии с идеей, исходящей от многих чувственных восприятий, но сводимой рассудком воедино. А это есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием» [3, С.12[3]].
Тело априори повинуется душе. Платон задаётся вопросом: «Не есть ли смерть отделение души от тела? Умереть – не значит ли это, что тело, отделившись от души, существует само по себе, а душа, отделившись от тела, существует сама по себе?» [4, С.132[4]].
Согласно Платону, душа является совокупностью трех последовательно расположенных частей. Самым значимым компонентом признаётся разум, за ним следуют воля и благородные стремления и третья, самая низкая составляющая души — телесные желания и чувственные влечения. Исходя из этого, преобладание какой-либо из этих частей души определяет, на что ориентируется человеческая сущность — или на чистое и благородное, или на низменное и дурное. Души, ведущей силой которых является разум, коему оказывают поддержку воля и благородные намерения, более полно и качественно овладеют процессом воспоминания. Умственные способности не могут находиться нигде, кроме души. Применяя этот постулат, Платон поместил ум в душе, а душу отправил в человеческое тело.
Всему, существующему в необъятном Космосе, присущ свой первозданный смысл и определена конкретная цель. Исходя из этого тезиса, в нём должна находить своё пристанище душа, так как разум представляется силой, способной совместить средства с целями, что обосновывается самим примером человеческого существа. Оно существует как симбиоз тела и души, и это определяет её двойственный характер. Платон пишет: « … ни заботиться ни о теле, ни о деньгах прежде всего и так сильно, как заботиться о душе, чтобы она была как можно лучше»[4, C.68[5]].
Душа, согласно учению Платона, представляет собой часть мировой души, откуда она временно изымается, но куда неизменно возвращается. Одно вытекает из другого, как поглощаемый нашими легкими воздух априори предполагает наличие атмосферы. И как является верным положение, что мировое тело намного больше нашего человеческого тела, так и мировая душа по определению чище и совершеннее обычной души человека.
Платон утверждает, что Космос, как живой организм, где все действия получают движение, направление к цели и проявляются силой и волей души. Бог забрал у вечного разума созданные им начала: неделимое и неизменное, делимое и изменяемое, каковые находят своё воплощение в идеях и форме движения материи; совместив эти два начала, он в итоге определил третье, как что-то среднее между указанными двумя, и из всех этих трёх первоисточников вывел понятие мировой души.
Эта душа, исходя из учения Платона, содержит в себе три элемента, причём каждый из них находит для себя особую область действия, которую он всемерно познаёт и оживляет. В первой области существуют неизменные и изначальные сущности, выраженные идеями; во второй области находятся предметы чувственного познания, а в третьей — объекты, носящие двойственный характер — математические. В момент соединения мировой души с мировым телом все явления упорядочивались и гармонизировались: первоосновой стали огонь и земля, а за ними следовали воздух и вода.
Весь Космос представляется Платону в виде огромного шара, по всему периметру которого существует мировая душа, которая является движущей силой для небесных сфер и планет. А.Ф.Лосев отмечает: «Платон… утверждает: самое главное для человеческой души – подражать движению небесных тел» [2,C.154[6]]. В центре этого шара мироздания без движения находится наш земной шар, пронзённый мировой осью. Вокруг него на расстояниях, поверенных мировой гармонией, описаны круга, определяющие пути вечно движущихся солнца, луны и пяти планет.
Кругом всего этого образования, в виде куполообразного шатра, раскинулся небесный свод, наполненный неподвижными звездами. Платон считает, что каждая такая звезда — это тот же живой организм с присущим ему телом и душою, похожий на земной шар.
Аристотель впервые в философских рассуждениях раскрыл вопрос о категориальной принадлежности души. Сначала, считал он, мы должны определиться с видом категории души. Существует ли она как материя или как форма, как качество или как количество, как сущее возможное или как сущее действительное? После долгого вступления, Аристотель так решает это противоречие: душа есть имманентно присущая форма и энтелехия живого человеческого тела. Это положение не отличаются понятностью и потому необходимы некоторые объяснения.
Самым простым можно определить первый постулат: душа представляет собой форму живого тела, то есть саму суть живого тела и является причиной его существования. В отличие от Платона Аристотель устанавливает, что без души тело не имеет возможности бытия, но и сама душа без тела аннигилируется. Однако самой сущности души это не меняет: постулат касается не столько ее самой, а лишь взаимоотношений души и тела.
Второй постулат значительно полнее по содержанию, но и неизмеримо затруднён для понимания. Словом «энтелехия» обычно все переводчики оставляют без перевода, так как практически невозможно найти синонимичное русское слово, которое точно передавало смысл понятия «энтелехия».
К пониманию сущности «энтелехии» приводят данные Аристотелем примеры: энтелехия человеческого глаза – зрение (или наблюдение), энтелехия обычного топора – раскалывание. Более того, Аристотель сравнивает состояние души со зрением, заявляя, что, если бы глаз был живой сущностью, то душой его было бы зрение.
Но, конечно, Аристотель не утверждает так прямолинейно, что душа есть зрение и тем более раскалывание. Но, вместе с тем, в этих примерах он разъясняет саму суть понятия категориальной принадлежности души. Душа соотносится с телом по тому же принципу, что и зрение – к глазу, а раскалывание – к топору. Душа, зрение и раскалывание представляют собой одну и ту же категорию по своей сути, как бы они не различались между собой во всех остальных проявлениях.
Рассмотреть в понятии душа нечто определённо похожее на понятие зрение и раскалывание мешает нам устоявшаяся повседневная привычка. Мы говорим «душа болит», и тогда душа куда ближе к глазу и топору, чем к зрению и раскалыванию. Иными словами, можно понять, почему категориальное определение души по Аристотелю не прижилось и осталось непонятым. Тем более что и сам Аристотель не проявил должной последовательности и постоянно изменял своему же собственному определению. Следуя некоторым высказываниям Аристотеля, все перечисленное можно было бы назвать «деятельностью», но лучше — способом бытия. «Способ бытия» — вот имя категории, к которой относится душа вместе со зрением и раскалыванием. «Способ бытия» – вот русское словосочетание, которое передает смысл Аристотелевой «энтелехии». Ответ на вопрос «какой категории душа?»: душа — способ бытия, — и именно Аристотель первым дал этот ответ.
Словосочетание «способ бытия» можно сократить до слова «бытие», но только если понять бытие правильно. Правильное понимание предполагает четкое отделение бытия от сущего. Примеры сущего: камень, дом, кошка. Примеры бытия: падение (камня), горение (дома), выслеживание (кошкой мышки). Все живые существа обладают душой растительной, но животные — еще и животной. Животная душа — это способность ощущения, а ощущение — это восприятие формы вещи без материи. Ясно, что в данном случае речь идет о пространственной форме вещи, ибо форма как сущность ощущению недоступна.
Вместе со способностью ощущения у животных появляется и способность желания. Тот, кто способен ощущать, способен испытывать удовольствие от приятного, а значит, и желать, так как желание есть стремление к приятному. Следовательно, животная душа имеет, по меньшей мере, две части — способность ощущения и способность желания. Но на самом деле частей куда больше, так как способность ощущения не едина. Она распадается на столько способностей, сколько имеется органов чувств: способность зрения, слушания, обоняния, вкуса, осязания. Кроме того, частью животной души является способность воображения, а также всевозможные страсти: гнев, отвага, скорбь, радость и т.д. А.Ф.Лосев отмечал: «Аристотель доказывает следующую теорию. Всё общее есть рабовладелец в отношении всего частного…Рабовладение связано с чувственно-материальным космологизмом» [2, С.169[7]].
Множественность «частей» души вызывает у Аристотеля некоторое смущение: «И здесь сразу возникает затруднение: в каком смысле следует говорить о частях души и сколько их. Ведь с какой-то стороны кажется, что имеется бесчисленное множество их…» [1, С.20[8]].
В конце концов, он так преодолевает эту трудность: «…Определение души одно в том же смысле, в каком одно определение геометрической фигуры. Ведь ни в последнем случае нет фигуры помимо треугольника и производных от него фигур, ни в первом случае душа не существует помимо перечисленных способностей души. Однако, так же как для фигур возможно общее определение… точно так же обстоит дело и с упомянутыми душами»[1, С.20[9]].
Учение Аристотеля о душе заслуживает высокой оценки. Он первым определил душу как способ бытия живого существа и этим надолго опередил время. Правда, он не смог удержаться в рамках своего определения и в частных исследованиях души толковал ее скорее как способность. Однако даже в таком толковании душа куда ближе к способу бытия, чем когда мы толкуем ее как целое.
Вместе с тем Аристотелю не удалось найти «видовое отличие» души. Способность питания не годится на роль такого отличия, ибо трудно признать все питающееся одушевленным. Ближе к душе способность ощущения, но и она до души все же не дотягивает. Неужели все ощущающее тем самым и одушевлено? Неужели способность воспринимать форму вещи без материи отличает одушевленное от неодушевленного? Что-то такому отождествлению явно противится, хотя и трудно сказать «что». Ясно лишь одно: душа есть нечто большее, чем способность ощущения.
Не будет большим преувеличением признание, что Платон является одним их самых значимых философов Древней Греции, гордостью мировой культуры, основоположником постулатов объективного идеализма, создателем первой философской Академии, которая работала более 1000 лет, человеком — символом, человеком-легендой.
Платон определяет познание как процесс созерцания человеческим разумом высших областей и делит это познание на два этапа. В первую очередь, оно проводится чистой душой, ибо еще до рождения тела она видела и осознавала все события. Но когда душа находит своё место в теле человека, то к процессу познания начинают содействовать органы человеческих чувств и начинаются воспоминания. Вселившись в тело, душа хранит в себе, но не не анализирует полученные знания.
Человек представляет собою двуединую целостность души и тела, главной в которой является душа. Тело ж — лишь некое узилище для души, оно несёт с собой все неприятные моменты жизни, негативное начало, от которого душа умирает, если она очень сильно вросла в тело в ходе удовлетворения своих потребностей. Душу человека Платон сравнивает с мчащейся колесницей, где первый конь стремится в мир совершенных идей, а второй — направляет к погрязшей в вожделениях к земле. Разум пробует уравновесить эти стремления.
Учение Аристотеля о душе является противоположностью учению Платона. Он первым определил душу как способ существования живого существа и сформулировал условия этого процесса. Но в некоторых работах он трактует душу как некую способность. Однако даже в такой трактовке душа намного приближается к способу бытия, чем когда он определяет её, как единое целое. Вместе с тем Аристотелю не удалось найти «видовое отличие» души. Ближе всего к понятию душа способность ощущения, но и она несовершенна. Из этого следует, что все ощущающее тем самым одушевлено.
Список литературы:
1.Аристотель. Сочинения. В 4 тт. Т.1 / Аристотель. М.: Мысль,1978. –
549с.
2.Лосев А.Ф. Дерзание духа / А.Ф.Лосев. М.: Политиздат,1989. – 365с.
3.Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1. Исходные философ.
проблемы, понятия и принципы. М.: Политиздат,1991. – 672с.
4.Платон. Творения Платона. В 15тт. Т.1 / Платон. Петербург.:
ACADEMIA, 1923. — 216с.
5.Эразм Роттердамский. Философские произведения / Эразм
Роттердамский. М.: Наука,1986. – 703с.
- Ritter C. Untersuchungen über Platon: Die Echtheit und Chronologie der
Platonischen Schriften / C.Ritter. Stuttgart.: Kohlhammer, 1888. — 310р.
[1] Платон. Творения Платона. В 15тт. Т.1 / Платон. Петербург.:
ACADEMIA, 1923. — 216с.
[2] Эразм Роттердамский. Философские произведения / Эразм
Роттердамский. М.: Наука,1986. – 703с.
[3] Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1. Исходные философ.
проблемы, понятия и принципы. М.: Политиздат,1991. – 672с.
[4] Платон. Творения Платона. В 15тт. Т.1 / Платон. Петербург.:
ACADEMIA, 1923. — 216с.
[5] Платон. Творения Платона. В 15тт. Т.1 / Платон. Петербург.:
ACADEMIA, 1923. — 216с.
[6] Лосев А.Ф. Дерзание духа / А.Ф.Лосев. М.: Политиздат,1989. – 365с.
[7] Лосев А.Ф. Дерзание духа / А.Ф.Лосев. М.: Политиздат,1989. – 365с.
[8] Аристотель. Сочинения. В 4 тт. Т.1 / Аристотель. М.: Мысль,1978. –
549с.
[9] Аристотель. Сочинения. В 4 тт. Т.1 / Аристотель. М.: Мысль,1978. –
549с.
