Основной идеей Болонского процесса является принятие странами-участницами единой системы высшего образования, базирующейся на образовательных уровнях – бакалавр и магистр. Российскими вузами с 1992 г. делаются практические шаги в этом направлении. Однако реальные проблемы возникают, когда встает практический вопрос: как и чем наполнить статусы дипломированного специалиста, а также бакалавра и магистра, чтобы они повлекли за собой разные уровни материального вознаграждения, чтобы они не были просто формальными званиями. Иными словами, реальный переход на новые статусы требует соответствующего финансирования, требует участия государства [1].
В Европе сложились три ведущие образовательные системы, но есть различия между ними. На сегодняшний день можно говорить о странах германской, французской и англосаксонской традиций в высшем образовании, среди которых существуют различия. Например, в таких странах как Германия, Швеция, Франция наряду с квалификацией «магистра» до сих пор присуждается и квалификация «мастер». Важно, что присуждение этих первых степеней, в том числе и магистра, происходит в Германии в рамках базового университетского образования, а не вынесено за его пределы, как в англо-американской системе. Во Франции, к примеру, бакалавром называют выпускника средней школы [3, с. 81].
Сегодня именно британская образовательная система считается ведущей, как бы образцом даже для остальных европейских стран.
Болонский процесс обострил вопрос о соотношении сложившихся у нас ученых степеней и званий с западной системой. Безусловно, вопросы присуждения ученых степеней, если они будут переданы университетам, резко повысят значимость последних, одновременно возрастет уровень ответственности перед всеми участниками Болонского процесса.
Передача университетам этой важнейшей для государства и науки функции, безусловно, изменит структуру ученых советов российских университетов и способы избрания в них. Нынешние составы Ученых советов в целом ряде российских вузов, которые формируются как хозяйственно-распорядительные органы и лишь формально считающиеся «учеными», принимать такие решения не смогут и должны быть реформированы.
В настоящее время обсуждается новый профессиональный стандарт педагога. На наш взгляд, эта большая возможность, чтобы внести ясность в уровневом градировании в системе высшего педагогического образования, что и требует соответствующего финансирования и определения квалификационной заработной платы.
Таким образом, подчеркивая эффективность российской системы в сравнении с зарубежным опытом, следует вести работу по распространению имеющегося в стране опыта и его внедрению нашими коллегами за рубежом. В целом, процесс участия России в Болонском процессе, который обусловил последовательное реформирование отечественной системы образования, должен осуществляться с целью не только переноса зарубежного опыта в российское общество, но и взаимообогащения эффективными методами и формами, перспективным содержанием образования стран участников Болонского договора с учетом сохранения и преумножения российских лучших образовательных традиций.
Библиографический список:
- Арефьев А. Зарубежные стажировки: социологический анализ // Высшее образование в России. – 2004. — № 4. — С. 150.
- Болонский процесс в документах и статьях (Сорбонна – Болонья – Саламанка — Прага) / Сост. Е.В. Шевченко. – СПб., 2001. — 26 с.
- Реальность этноса. Глобализация и национальные традиции образования в контексте Болонского процесса. – СПб.: Астерион, 2005. – 536 с.
References:
- Arefyev A. Foreign training: the sociological analysis // The Higher education in Russia. – 2004. — No.4. – P. 150.
- Bologna Process in documents and articles (Sorbonna – Bologna – Salamanca — Prague) / E.V. Shevchenko. – SPb., 2001. — 26 p.
- Reality of ethnos. Globalization and national traditions of education in the context of Bologna Process. – SPb.: Asterion, 2005. – 536 p.
