ОЦЕНКА ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА РЫБ В ВОЛГОГРАДСКОМ ВОДОХРАНИЛИЩЕ В 2019 ГОДУ

Исследование естественного воспроизводства рыб в Волгоградском  водохранилище можно разделить на два этапа. Первый этап относится к прошлому веку. Это период от образования водоема (1959 г.)  по 1991 гг.  Второй этап относится к нашему  веку. Началом его следует считать 2002 г., когда исследования после десятилетнего перерыва (1992-2001 гг.) были возобновлены. По материалам исследований второго периода опубликован ряд работ, которыми было показано, что основными факторами, определяющими успех воспроизводства рыб на современном этапе, являются уровенный и температурный режимы и их соотношение [1, с. 44; 2, с. 68].

Температурный режим водохранилищ – природный фактор. Регулирование его в крупных водоемах невозможно. Уровень воды в водохранилищах регулируется человеком и определяется графиком попусков воды, разрабатываемым на очередной (текущий) год, как в целом по каскаду, так и для отдельных водохранилищ. Собственно, график попусков определяет успех воспроизводства рыб.

Настоящее исследование было проведено в 2019 г. Цель – оценка состояния естественного воспроизводства промысловых рыб в Волгоградском водохранилище в 2019 г в связи с особенностями режима уровня и разработка рекомендаций необходимого режима уровня для успешного воспроизводства промысловых рыб на 2020 и последующие годы. Материалы исследования представляются впервые.

Материал и методика исследований

Для оценки и эффективности естественного воспроизводства рыб использовались следующие показатели: особенности уровенного и температурного режимов в период нереста рыб, наличие нерестовых и нагульных угодий и соответствие их требованиям для  молоди, урожайность молоди (количество сеголетков на единицу площади).

Сбор полевого материала  по урожайности молоди был осуществлен в августе 2019 г. Отлов молоди (сеголетков) проводился мальковой волокушей длиной 10 м, высотой крыла 2 м, с ячеёй в крыльях 8 мм, в кутке 3 мм. Всего в акватории правого и левого берегов на протяжении водохранилища было произведено  70 притонений мальковой волокушей. Пробы молоди фиксировались четырехпроцентным раствором формалина. Обработка проб проводилась в камеральных условиях по стандартной методике [3]. Видовая принадлежность мальков рыб устанавливалась с помощью определителя А.Ф.Коблицкой [4]. Всего в 2019 г. было собрано и проанализировано 2583 экз. молоди (сеголетков).

Результаты и их обсуждение

Эффективность воспроизводства рыб зависит от многих факторов. Тем не менее, можно выделить определяющие: состояние нерестовой популяции, условия зимовки, режим уровня и температуры воды в период нереста рыб, наличие нерестилищ и условий для нагула молоди.

Состояние нерестовых популяций основных промысловых рыб (леща, плотвы, густеры, судака, берша, окуня и др.) в Волгоградском водохранилище, уходящих в зимовку после сезона нагула 2018 г., в целом можно охарактеризовать как удовлетворительное. Условия зимовки гидробионтов были относительно благоприятными. Зимние заморы в период ледостава 2018-2019 гг. имели локальный характер и не оказали заметного влияния на нерестовые популяции промысловых рыб.

По многолетним данным, в период половодья в многоводный год заливается до 45-50 тыс. га мелководий, площадь водохранилища в этом случае увеличивается до 360 тыс. га. При длительном стоянии воды на максимальных отметках (16,5 м БС и более по данным метеопоста у г. Саратова в многоводные годы) создаются благоприятные условия для нереста рыб и нагула их молоди [5, с. 131].

Волгоградское водохранилище последнее в каскаде Волжских водохранилищ. При недостаточном общем водном балансе для обводнения дельты Волги в весенний период, недостаток восполняется за счет увеличения сброса воды из Волгоградского водохранилища. Уровень воды  может быть понижен на 1 м ниже НПУ (до 14 м БС). В этом случае, в полной мере проявляется эффект маловодности, что и наблюдалось в 2019 г. Общую картину гидрологической ситуации на Волгоградском водохранилище весной 2019 г. достаточно наглядно демонстрирует рисунок 1. Из-за снежной зимы, режим попусков был разработан и утвержден на более ранний, по сравнению с предыдущими годами, предпаводковый (упреждающий) сброс, рассчитанный на дружное массовое таяние снега. Но снег таял постепенно, уходя  в почву. К моменту пропуска паводка, объем водной массы от таяния снега оказался недостаточным для полноценного половодья. Хорошо видно, что уровень воды весной 2019 г. был значительно ниже среднемноголетнего, кардинально отличающимся от такового в многоводном 2016 г.

Рисунок 1. Сравнение показателей уровня воды в Волгоградском водохранилище весной (в мае) 2019 г. со  среднемноголетними показателями и с многоводным  2016 г (по данным метеопоста у г. Саратов)

Методичное снижение уровня воды, связанное со сбросом воды для  обводнения дельты Волги, началось рано (с 3 мая).  Меженная отметка уровня (15 м БС) была пройдена 10 мая (рисунок 2), после чего наблюдалось осушение донной поверхности мелководий.

Гидрологический режим включает два основных показателя: высоту уровня и продолжительность стояния воды на максимальной отметке. Уровень воды влияет на величину нерестовой и нагульной площади, и таким образом, на урожайность молоди [5, с. 132]. По литературным данным [6, с. 418] в условиях водохранилищ площадь заливаемых весной мелководий должна быть не менее 15% от общей площади водоема в межень, что для Волгоградского водохранилища составляет 45-47 тыс. га. Весной 2019 года максимальная площадь залития мелководий была в течение  суток, когда отмечались максимальные отметки уровня, составляла 15 тыс. га, при дефиците нерестовой и нагульной площади для молоди рыб в 30-32 тыс. га. 

Рисунок 2. Динамика уровня и температуры воды в Волгоградском водохранилище весной 2019 г. (по данным метеопоста у г. Саратов)

Для уяснения реальной нерестовой обстановки, сложившейся в 2019 г. в Волгоградском водохранилище, воспользуемся сравнением гидрологического режима 2019 г с таковым в 2016 г., когда  условия для воспроизводства ВБР были весьма благоприятными (рисунок 3). Максимальный  уровень воды в 2016 г. был выше на 100 см, а продолжительность стояния воды на отметке близкой к 16 м БС и выше составила 30 дней, что многократно превышало продолжительность стояния воды на высокой отметке в 2019 г. Дефицита нерестовых и нагульных угодий для молоди рыб  в 2016 г. не отмечалось.

Рисунок 3 – Динамика уровня и температуры воды в Волгоградском водохранилище весной 2016 г. (по данным метеопоста у г. Саратов)

Весьма существенное значение для успешного нереста имеет синхронность прогрева воды с подъемом её уровня [7, с. 125; 8, с. 81], обеспечивающая созревание половых продуктов в соответствие с наличием условий для нереста [9, с. 368; 10, с. 371]. При длительном стоянии воды на высоких отметках такие условия всегда наступают, чем обеспечивается относительно высокая эффективность нереста [5, с. 150], как это было в многоводном 2016 г.

В 2019 г. в связи с ранним началом спада уровня, синхронность прогрева воды с подъемом её уровня не сложилась. Достижение нерестовых температур для большинства видов рыб (за исключением щуки) происходило при понижении уровня воды, в связи со сбросом её для обводнения дельты Волги. При этом нерест промысловых видов начался в более поздние сроки, был растянутым во времени и характеризовался у некоторых видов дискретностью (рисунок 4). Так,  начавшийся массовый нерест основного промыслового вида – леща  был прерван. Последующая массовая откладка икры происходила при новом  подъеме уровня воды в июне, в связи с обильными осадками. Такой характер нереста свидетельствует о крайне неблагоприятных условиях воспроизводства леща, сложившихся весной 2019 г.

Рисунок 4. Динамика нерестовой площади (площади залития) и сроки нереста рыб в Волгоградском водохранилище весной 2019 г.

Поздний нерест на фоне методичного снижения уровня воды обычно сопровождается недостатком нерестовых и нагульных для молоди рыб угодий [5, с. 153]. Дефицит нерестовой и нагульной для молоди рыб площади на 2 мая 2019 г. (начало нереста плотвы и окуня) в Волгоградском водохранилище составил по заливаемой части 30-32 тыс. га. Нерест леща и судака происходил при дефиците нерестовой и нагульной площади: по заливаемой части  45-47 тыс. га, а с учетом осушения донной поверхности от 47 до 60-62 тыс. га. Урожайность молоди рыб в 2019 году оказалась в 38 раз ниже, по сравнению с 2016 г. (2016 г.– 236,8 тыс. экз./га, 2019 г. – 6,2 тыс. экз./га). Основную массу сеголеток (68%) составляли окунь пресноводный, уклейка, карась и жерех. На  долю леща приходилось 2,8% (таблица 1).

Таблица 1

Состав уловов молоди (сеголетков) в Волгоградском водохранилище в 2019 г.

Для более корректной оценки  условий воспроизводства воспользуемся  пятибалльной шкалой оценки урожайности молоди [11, с. 273], согласно которой урожайность молоди рыб, укладывающаяся в интервал между 79,4 и  37,2 тыс. экз./га –  является  высокой (условия размножения благоприятные), между 37,2 и 11,5 тыс. экз./га соответствует средней урожайности (условия размножения рыб средние); в интервале между 11,5 и 5,2 тыс. экз./га – низкой (условия размножения неблагоприятные). Все значения менее 5,2 тыс. экз./га соответствуют очень низкой урожайности (условия размножения весьма неблагоприятные), более 79,4 тыс. экз./га – очень высокой урожайности молоди рыб (условия размножения весьма благоприятные).

Согласно приведённой классификации, по общему (суммарному) показателю (таблица  2), урожайность молоди рыб в 2019 г. следует считать низкой, а условия размножения неблагоприятными.

Проектом рыбохозяйственного использования Сталинградского (Волгоградского, примечание наше) водохранилища  предусматривалось, что промысловая рыбопродуктивность указанного водоема от естественного нереста составит 50 кг/га [12, с 61]. В  настоящее время промысловый запас позволяет изымать порядка 17-18 кг/га, промышленным ловом  добывается  12-13 кг/га.

Низкая рыбопродуктивность водохранилища связана с неблагоприятными условиями воспроизводства промысловых рыб. За период с 2002 по 2019 гг. (18 лет), благоприятными для воспроизводства рыб были 2 года, средними – 5 лет и неблагоприятными – 11 лет. Средняя численность молоди в благоприятные годы  равна  в среднем 140 тыс. экз./га, в неблагоприятные – 6,4 тыс. экз./га. Наибольшее количество молоди появляется при длительном поддержании уровня воды на высоких отметках (16,5 и более (16,5-17 м БС)), при продолжительности стояния воды на этой отметке 30-35 дней (см. таблицу 2). Собственно, этот вариант гидрологического режима в период размножения и является основой эффективного воспроизводства рыб в рассматриваемом нами водоеме.

Таблица 2

Оценка условий воспроизводства рыб по урожайности молоди (сеголетков)

Примечание. * – По данным  метеопоста у г. Саратова

Таким образом, для успешного воспроизводства водных биологических ресурсов (рыб) в Волгоградском водохранилище в 2020 и последующие годы режим попусков должен обеспечивать постепенный подъем уровня  воды в конце апреля – начале мая до отметки 16,5-17 м БС по метеопосту у г Саратов, поддержание на этом уровне, без резких колебаний, в течение 30-35 дней (с 10 мая по 10-14 июня) и последующее постепенное снижение уровня до меженного.

Использованные источники

1. Матвеев М.П. Оценка естественного воспроизводства рыб в Волгоградском водохранилище в 2005 г. по наблюдениям за урожайностью молоди // Исследования молодых учёных и студентов в биологии: Сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2006. – Вып. 4, – С. 43-48.
2. Ермолин В.П., Мосияш С.С., Матвеев М.П. Современные особенности воспроизводства рыб в Волгоградском водохранилище // Сб. научн. трудов ГосНИОРХ. С-Пб. 2007. – Т. 336. – С. 67-78.
3. Расс Т.С., Казанова И.И. Методическое руководство по сбору икринок, личинок и мальков рыб. – М.: Пищевая промышленность. – 1966. – 42 с.
4. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. – М.: Лёгкая и пищ. пром-ть. – 1981. –  208 с.
5. Небольсина Т.К. Экосистема Волгоградского водохранилища и пути создания рационального рыбного хозяйства: дис. … д-ра биол. наук: 03.00.10: утв. 12.02.1982. – Саратов. – 1980. – 367 с.
6. Ильина Л.К., Гордеев Н.А. Уровенный режим и воспроизводство рыбных запасов водохранилищ // Вопросы ихтиологии. – 1972. – Т.12. – Вып. 3. – С. 411-421.
7. Небольсина Т.К. Численность и запасы рыб Волгоградского водохранилища после создания плотины Саратовской ГЭС. // Тр. Саратовск. отд. ГОСНИОРХ. – 1976. – Т.14. – С. 119-132.
8. Поддубный А.Г. Экологическая топография популяций рыб в водохранилищах. – Л.: Наука. ИБВВ АН СССР. – 1971. – 311 с.
9. Елизарова Н.С. Особенности размножения леща [Abramis brama (L.)] Волгоградского водохранилища // Вопросы ихтиологии. – 1968. – Т. 8. – Вып. 2(49). – С. 368-370.
10. Владимиров В.И., Сухойван П.Г., Бугай К.С. Размножение рыб в условиях зарегулированного стока реки. – Изд-во АН УССРэ – Киев. – 1963. – 385с.
11. Ермолин В.П., Матвеев М.П., Колпаков Ю.В. Пятибалльная шкала оценки урожая молоди рыб на примере Волгоградского водохранилища // Вавиловские чтения: Материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. – Саратов: Изд-во «КУБиК». – 2009. – Ч. 1. – С. 272-273.
12. Гидропроект. Объект № 263. Проект рыбохозяйственного освоения Сталинградского водохранилища. Пояснительная записка. – 194 с. М.: 1956. – Т. 1.