В силу достаточной распространённости предприятий атомной энергетической отрасли в Российской Федерации и больших опасностей, связанных с травматизмом и профессиональными заболеваниями работников АЭС проблема анализа травматизма и профзаболеваний, а также прогнозирования роста/падения травматизма и профзаболеваний на будущие периоды уже много десятилетий является одной из самых важных и актуальных.
В силу того, что на предприятиях атомной энергетики отсутствует отработанная технология сбора и хранения статистической информации о несчастных случаях на АЭС и профессиональных заболеваниях, приобретенных в силу работы на предприятиях данной отрасли, большую часть времени занимает учет этой информации, что приводит к снижению оперативности принимаемых решений и ухудшает качество мер по предотвращению травматизма.
Кроме того, в последние годы растет выработка предприятиями атомной энергетики количества электроэнергии (так в 2018 году Калининская АЭС выработала рекордное количество электроэнергии за всю историю эксплуатации атомных станций России [1]) и, как следствие, увеличивается число работающих на данных предприятиях. Все это увеличивает объемы обрабатываемой информации и еще больше усложняет ситуацию.
В силу этого, проблема разработки методика анализа и прогнозирования травматизма и профессиональных заболеваний работников актуальна и нуждается в решении.
Методика содержи в себе ряд этапов (рис. 1).
На первоначальном этапе собираются исходные данные по травматизму и профессиональным заболеваниям за ряд лет.
На основе исходных данных полученных по предприятию, в целях дальнейшего анализа рассчитываются коэффициенты: ИL1 – количество работников АЭС, утративших работоспособность на срок 1 день и более (на каждую тысячу работников), чел.; ИL2 – количество работников АЭС, погибших в результате несчастного случая (на каждую тысячу работников), чел., ИL3 – количество работников АЭС, имеющих профессиональное заболевание (на каждую тысячу работников), чел.
Рисунок 1. Схема методики анализа и прогнозирования травматизма и профессиональных заболеваний работников
Для того, чтобы построить модель, на основании которой, мы можем сделать прогноз травматизма и роста профессиональных заболеваний, сначала необходимо выявить взаимосвязи показателей травматизма и профессиональных заболеваний работников и социально-экономических показателей предприятия, связанных с финансированием охраны труда и социальными показателями.
В ходе разработки методики, авторами оценивалась корреляционная зависимость показателей, от всех социально-экономических факторов и отбрасывались факторы, влияние которых на показатель слишком низко.
Для проведения анализа, авторами были отобраны данные по Калининской АЭС за последние 7 лет.
Проведенный анализ подтвердил гипотезу о линейной зависимости показателей травматизма и профессиональных заболеваний от выбранных социально-экономических показателей. Наблюдалась как прямая зависимость, так и обратная.
Так, результаты проведённого анализа, показали сильную обратную зависимость между показателями количества вложенных средств в деятельность предприятия по охране труда и показателя роста числа несчастных случаев (r=-0,897), а также между объемом валового продукта и показателя числа несчастных случаев (r=-0,871).
Обратная взаимосвязь предполагает рост одного показателя при падении другого, что объективно и логически подтверждается для данных показателей.
Следует также отметить отсутствие автокорреляции по самому показатели показателю числа несчастных случаев, что показывает отсутствие прямой взаимосвязи количества несчастных случаев последующего года от предыдущего.
Результаты проведённого анализа, показали такую же сильную обратную зависимость между показателями количества вложенных средств в деятельность предприятия по охране труда и показателя числа смертельных случаев (r=-0,787), а также между объемом валового продукта и показателя числа смертельных случаев (r=-0,901). Это может быть объяснено близостью показателей ИL1 и ИL2, так как второй, по сути, является частным случаем первого
Важным этапом анализа является установление взаимосвязи тяжести случаев производственного травматизма, от используемых в модели социально-экономических показателей. Следует отметить, что проведенный корреляционный анализ показал обратную зависимость показателя тяжести случаев производственного травматизма и индекса роста инвестиций (r=-0,601) и прямую от процента работников, работающих в непригодных санитарно-гигиенических условиях.
Работа в атомной энергетике может привести к ряду профессиональных заболеваний, наиболее распространенными из которых являются: адгезивный капсулит плеча, вибрационная болезнь и другие энтезопатии и другие [2].
В результате проведения регрессионного анализа установлена обратная связь объема вложений средств в основной капитал предприятия и показателя профессиональной заболеваемости (r= -0,701), установлено также, что при росте числа работников, рабочие условия которых не соответствуют гигиеническим нормам, увеличивается количество профессиональных заболеваний (r=-0,624).
На основе полученных результатов корреляционного анализа было произведено построение моделей множественной регрессии для каждого из рассмотренных показателей. Модели были проверены на адекватность с помощью критерия Фишера, коэффициент детерминации каждой модели составил R>0,8, что свидетельствует о высокой точности.
Следует отметить, что выбранная методика позволяет оценивать тенденцию роста/падения количества несчастных случаев и профзаболеваний.
Литература
- Чей ты будешь, трансформатор [Текст] // Российская газета. – 2019. — № 157(7915). URL: https://rg.ru/2019/07/18/reg-cfo/kak-vosstanavlivali-oborudovanie-na-kalininskoj-aes.html. (Дата обращения: 29.12.2019).
- Уйба В.В. и др. Заболеваемость профессиональными болезнями работников предприятий и организаций госкорпорации «Росатом» / В.В. Уйба, А.В. Гурьев, А.Р. Туков, А.Ю. Бушманов, М.Ю. Калинина, А.И. Антоненков, С.А. Афонин, А.С. Немков, Н.В. Капитонова // Медицинская радиология и радиационная безопасность. М: Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна, 2017. Том 62. № 1 Радиационная эпидемиология С. 38-43.
