ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 57 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ В РАМКАХ ВРЕМЕННОГО ЗАНЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

THE PROBLEM OF APPLICATION OF ARTICLE 57 OF THE LAND CODE OF RUSSIAN FEDERATION IN TEMPORARY OCCUPATION OF LAND

В данной работе будет проанализирована проблема применения статьи 57 Земельного кодекса (далее ЗК РФ), которая регулирует возмещение убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости с учетом действующей судебной практики. Поставленная проблема будет освещена в рамках возмещения убытков при временном занятии земельного участка или его части.

 

Для начала стоит указать, что  суды (в своем большинстве) при рассмотрении дел данной категории ссылаются на постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц". Судебные инстанции изначально выявляют основания для возмещения убытков, которые перечислены в вышеприведенном постановлении и статье 57 ЗК РФ и указывают, что рассматривают эти нормы в совокупности, то есть неразрывно друг от друга. Ярким примером такой аргументации может послужить дело N 307-ЭС20-5706. В нем суд кассационной инстанции, рассматривая решение суда апелляционной инстанции, оценивает аргументацию и указывает, что в связи с выполнением работ по государственному контракту часть земельного участка общества используется в связи со строительством объекта без внесения соответствующей платы за пользование участком, чем нарушаются права и имущественные интересы истца в результате ограничения его прав по использованию всего земельного участка. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном возмещении истцу убытков, рассчитанных исходя из площади земельного участка, необходимого для устройства временной дороги, с учетом Методических рекомендаций по расчету размера убытков. То есть сначала выделяется основание для возмещения - часть земельного участка общества используется в связи со строительством объекта без внесения соответствующей платы (то есть временное занятие части земельного участка), а потом выделяетcя критерий оценки размера убытков - площадь земельного участка, необходимого для устройства временной дороги.

 

Также для анализа поставленной проблемы будет интересно обратиться к дело №А47-1301/2017. В нем соглашение о временном занятии земельного участка между обществом "Газпром энерго" и обществом "Варяг" подписано не было в связи с недостижением согласия в части расчетов подлежащего арендатору земельного участка возмещения. Суд указывает, что  ответчик осуществлял капитальный ремонт подземного объекта "Водопровод от насосной станции Чернореченского водозабора" Южно-Уральского филиала общества "Газпром энерго", проходящего по земельным участкам, входящих в состав единого землепользования - земельного участка, находящегося у общества "Варяг" на праве аренды, а также принимая во внимание, что обществом "Газпром энерго" не оспаривается продолжительность временного периода занятия части спорного земельного участка для целей капитального ремонта подземного объекта (с 06.06.2016 по 05.09.2016, то есть, 3 месяца) и площадь, необходимая для проведения ремонтных работ в целом (4 га), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика сбереженной платы за осуществленное фактическое землепользование (временное занятие). Суд в этом деле ссылается на приказ Минприроды Российской Федерации N 525, в котором закреплены основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы. Здесь суд также указывает на основание – землепользование в процессе временного занятия земельного участка.

 

Таким образом, суд проводит оценку с обязательной ссылкой на  постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" и на статью 57 ЗК РФ, так как там указываются основания для возмещения.

 

Примеры данных судебных актов демонстрируют, что для применения данной статьи должны быть установлены определенные факты, то есть в предмет доказывания входят :  1) факт временного занятия земельного участка и землепользования в процессе занятия, а также установления факта возможного негативного влияния на почвенный слой земельного участка. 2) причинно-следственная связь между действиями лица (временное занятие) и убытков, которые возникают вследствие этого (реальный ущерб в виде порчи почвенного слоя и упущенная выгода).

 

 

 

Список литературы: 

Нормативно-правовые акты :

  1. Федеральный закон "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 № N 136-ФЗ // СПС "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС".
  2. Постановление правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № N 262 // СПС "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС".

 

Reference: 

Normative legal acts: 

  1. Federal Law "Land Code of the Russian Federation" dated 25.10.2001 № N 136-FZ // ATP "CONSULTANT PLUS". 
  1. Decree of the Government of the Russian Federation of 07.05.2003 No. N 262 // ATP "CONSULTANT PLUS".