КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Компенсация морального вреда, является всегда, проблемным моментом при разрешении судебных споров, как наличия морального вреда, так и его доказанности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации[1] (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод[2] и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституции РФ)[3], положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ[4] основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Одним из предусмотренных законом, оснований компенсации морального вреда является Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»[5], необходимо отметить что в таком случае компенсацию морального вреда, возмещается и из причинения вреда в случае нарушения имущественных прав

Расширение сферы действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» привело к тому, что основными категориями рассматриваемых судами дел, по которым предъявляются требования о возмещении морального вреда, являются дела о защите прав потребителей. Отмечается чрезмерно низкая оценка судами возмещения морального вреда и чрезмерный разрыв в суммах, назначаемых к возмещению, что нарушает принцип равенства граждан перед законом.

Существенных изменений в размере компенсации морального вреда, присуждаемой с течением времени, не произошло.

Прецедентное право Европейского суда по правам человека считает, что права заявителей еще более ущемляются, если их требования удовлетворяются в незначительных суммах[6].

Анализ судебной практики показывает, что в судебных решениях, устанавливающих размер компенсации морального вреда, как правило, отсутствует надлежащее обоснование размера компенсации морального вреда, не указывается, по каким основаниям суд признает истцом требуемую сумму компенсации морального вреда чрезмерной. При определении размера компенсации морального вреда суды формально ограничиваются общей формулировкой закона, указывая, что учитываются конкретные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости[7].

Основания принятия решения о возмещении морального вреда, обстоятельства, которые были приняты во внимание судом, должны быть указаны в решении[8], в противном случае невозможно оценить, были ли приняты судом все критерии возмещения морального вреда. Верховный суд Российской Федерации определил, что разумный размер компенсации по спорам, связанным с защитой чести и достоинства, составляет 5000 рублей[9], компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей - 2000 рублей является  разумной[10]. Вопрос о том, будет ли определен примерный размер компенсации морального вреда по остальным категориям дел, остается открытым. Однако результатом установления конкретных сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, может быть то, что установленные законом основания и критерии для определения компенсации морального вреда будут иметь второстепенное значение.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, возмещение морального вреда за причинение вреда, нарушение трудовых прав могут рассматриваться судами как общеизвестный факт, который  не может быть  дополнительно доказан  в соответствии со статьей 61 ГПК РФ[11]. Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обосновывая заявленную сумму возмещения морального вреда. В судебных решениях можно встретить понятие  «презюмируемый моральный вред» - страдания, которые должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормальный» человек, реагирующий на совершение против него противоправного деяния. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда своему здоровью во всех случаях испытывает физические или моральные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. В этом случае подлежит определению только размер компенсации морального вреда[12].

Общеизвестным фактом можно считать причинение морального вреда (наличие вреда) в результате незаконного осуждения, незаконного увольнения, причинения вреда жизни или здоровью только тогда, когда доказано наличие иных условий для возникновения гражданско-правовой ответственности. Доказательством морального вреда будут являться доказательства причинения вреда жизни, здоровью, распространения порочащих сведений и т.д. При принятии судом решения о возмещении  морального вреда потребителю достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с этим потерпевшие, предъявляя иски о возмещении морального вреда, обычно лишь описывают испытываемые ими эмоции, не представляя никаких доказательств, а судебно-психологическая экспертиза для определения глубины причиненного морального вреда в настоящее время не проводится.

Таким образом, если законом предусмотрена возможность возмещения морального вреда, потерпевшим не нужно доказывать его наличие, необходимо представить доказательства иных условий наступления гражданско-правовой ответственности, нарушения нематериальных благ физического лица. Кроме того, потерпевший вправе представить доказательства, привести доводы, которые могут быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Лицо, ответственное за причинение морального вреда, вправе доказать наличие обстоятельств, при которых размер возмещения морального вреда может быть уменьшен судом, например, грубая халатность потерпевшего.

ГК РФ устанавливает, что суд вправе возложить на правонарушителя обязанность по денежному возмещению морального вреда (ст. 151 ГК РФ), а размер возмещения морального вреда определяется судом (ст. 1101 ГК РФ). Аналогичное положение о том, что размер компенсации морального вреда определяется только судом, установлено и в других нормативных правовых актах. Однако действующее законодательство не запрещает возмещение морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого возможна только по общим основаниям, установленным ГК РФ.

При разрешении спора суд обязан разъяснить сторонам право на заключение мирового соглашения. Суд вправе не утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако размер компенсации морального вреда, определенный мировым соглашением, не может противоречить закону, поскольку его размер законом не установлен. Суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения о возмещении морального вреда только по причине согласованного сторонами размера компенсации.

Если стороны деликтного обязательства заключили досудебное соглашение о возмещении морального вреда, это не ограничивает права потерпевшего обратиться в суд с таким иском. Суды также удовлетворяют иски, если отсутствуют основания для признания недействительным соглашения о возмещении морального вреда. Последующее обращение в суд за возмещением морального вреда не рассматривается как злоупотребление правом со стороны потерпевшего. По мнению законодателя, только суд правомочен оценивать глубину морального вреда и определять размер его возмещения.

Следует отметить, что дополнительное взыскание компенсации морального вреда не допускается. Операции и лечение в связи с причинением вреда здоровью, после получения компенсации морального вреда, размер которой устанавливается судом, не рассматриваются как обстоятельство, подтверждающее факт причинения вреда, его тяжесть, и не являются самостоятельным основанием возникновения у истца права на возмещение морального вреда. Таким образом, если моральный вред уже возмещен в судебном порядке, то дальнейшее лечение или операции не будут являться основанием для дополнительного взыскания морального вреда, хотя эти обстоятельства непосредственно влияют на размер компенсации.

Так, отсутствие четких критериев определения размера материального ущерба, сумм присужденной компенсации по тем же категориям дел, краткого обоснования размера компенсации морального вреда в судебных решениях, невозможность увеличения размера определенной судебной компенсации морального вреда, при необходимости проведения дополнительных лечебных операций, возможность потерпевшего обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда после получения денежных средств от причинителя  вреда и другие актуальные вопросы возмещения морального вреда выявляются при анализе судебной практики.

Институт возмещения морального вреда, призванный защитить нематериальные блага личности, не всегда выполняет свои функции. В большинстве случаев размер компенсации морального вреда по отдельным категориям дел уже установлен сложившейся судебной практикой, и ее анализ показывает, что данный институт теряет свое значение и роль, например, в делах о защите прав потребителей. Решение обозначенных в настоящей статье проблем возмещения морального вреда возможно только путем внесения изменений в действующее законодательство, необходимых для надлежащего применения данного способа защиты нематериальных благ, одним из таких изменений надлежит установить минимальный порог размера компенсации морального вреда, для этого необходимо, абз. 2 ст. 151 ГК РФ, изложить в следующей редакции:

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В случае установления судом, нравственных и физических страданий размер компенсации морального вреда не может быть менее 5000 рублей.

Так как, даже само по себе обращение в суд гражданина, уже приносит гражданину соответствующие нравственные и физические страдания, и будет способствовать в судебной практике единству судебных решений, для обеспечения принципа законности, и равноправия выраженного в ст. 19 Конституции РФ.

 

Список литературы

Нормативные акты

  1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ от 01.07.2020N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 01.07.2020. N 31. ст. 4398.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ ( в ред. 27.12.2019) // Собрание законодательства. 1996.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ ( в ред. 31.07.2020) // Собрание законодательства. 1994.
  5. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей ( в ред.31.07.2020 ) // Собрание законодательства. 1996. №3 с.140.

 

Материалы судебной практики

  1. Постановление Европейского суда по правам человека от 18 марта 2010 г. Дело «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» (жалоба N 43233/02) (Первая секция). URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 09.03.2019).
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).
  3. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).
  4. Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. по делу N 78-КГ18-38. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).
  5. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 21 июня 2018 г. по делу N 33-36/2018. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).
  6. Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2018 г. по делу N 2-4516/2017. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).

 

Литература

 

  1. Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2020.

 

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ ( в ред. 31.07.2020)  // Собрание законодательства. 1994.

[2] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[3] Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 01.07.2020. N 31. ст. 4398.

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ ( в ред. 27.12.2019) // Собрание законодательства. 1996.

[5] Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей ( в ред.31.07.2020 ) // Собрание законодательства. 1996. №3 с.140.

[6] Постановление Европейского суда по правам человека от 18 марта 2010 г. Дело "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" (жалоба N 43233/02) (Первая секция). URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 09.03.2019).

[7] Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2020.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (ред. от 02.04.2013). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).

[9] Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).

[10] Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. по делу N 78-КГ18-38. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).

[11] Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 21 июня 2018 г. по делу N 33-36/2018. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).

[12] Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2018 г. по делу N 2-4516/2017. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).