ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ

FOREIGN EXPERIENCE IN THE ORGANIZATION OF WATER SUPPLY AND SANITATION

Участие государственных и муниципальных органов в обеспечении граждан коммунальными услугами, в частности, услугами по водоснабжению и водоотведению, является исторически естественной формой оказания таких услуг: так, строительство и эксплуатация акведуков в Древнем Риме осуществлялось посредством финансирования данных мероприятий римской администрацией.

По данным Научного центра ООН по социальному развитию, еще в 2006 г. около 90% населения в мире пользовались услугами водоснабжения и канализации, предоставляемыми государственными (муниципальными) предприятиями водоснабжения, что подтверждается и тогдашним европейским опытом.

Однако сегодня коммунальных услуг во многих странах представляет существенную проблему в силу недовольство порядком и условиями их оказания как потребителей таких услуг, так и государства.

В частности, потребителей услуг часто не устраивает:

- качество оказываемых услуг;

- порядок предоставления услуг;

- стоимость услуг.

Представителей государственной власти часто не устраивает:

- объем затрат на производство и распределение услуг;

- высокие затраты на обеспечение социальных нужд в целом;

- низкой эффективностью производства;

- низкими темпами пополнения государственного бюджета.

Сегодня во многих зарубежных странах происходит активное изменение сферы деятельности предприятий водного коммунального хозяйства на основании принципов свободного рынка.

При этом, стоит отметить, что реформирование не обуславливается уровнем экономического развития страны и ее территориальным местонахождением: эти процессы происходят на разных континентах, в странах как развитых, так и развивающихся.

Толчком для такого реформирования выступает деятельность международных организаций, чья деятельность связана с регулированием международного финансово-экономического пространства, в частности:

- Всемирный банк;

- Международный банк;

- Европейский банк реконструкции и развития;

- Международная финансовая корпорация и т. д.

Данные организации спровоцировали реформы во многих странах со слаборазвитой экономикой, поскольку в качестве одного из условий оказания экономической помощи они выдвигали принятие обязательств в осуществлению реформ инфраструктуры, в частности, водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, ряд стран самостоятельно перешли к такой системе в силу экономических причин: например, в странах Евросоюза в 1981 г. муниципалитеты были вынуждены передать осуществление водоотведения в руки частных лиц, поскольку публичных органов не хватало средств для модернизации систем отчистки воды, которая предусматривалась по причине ужесточения норм Евросоюза по отчистке сточных вод.

Кроме того, либерализация данной сферы опосредуется разработкой новых теоретических положений, согласно которым услуги по водоснабжению и водоотведению рассматриваются как товар.

 

Ключевым элементом такого реформирования является привлечение капитала частных лиц для реализации публичных целей в сфере обеспечения граждан необходимыми коммунальными услугами, при этом происходило заметное уменьшение роли государства в данном хозяйственном секторе.

Данные реформы сопровождаются активными процессами приватизации, которая выражается в 2-х элементах:

- смена собственника имущества (имущество передается в руки частных лиц;

- отказ публичного образования от непосредственного участия в организации производства.

Данные меры осуществляются посредством заключения между государством и частными лицами различных соглашений (договоров аренды, контракции и т. д.).[1]

Теоретической основой такого реформирования выступает гипотеза относительно неотличимости с экономической точки зрения коммунальных услуг от иных видов экономических благ, которые обладают способностью выступать в качестве частных товаров.

Первые такие реформы проводились в Соединенном Королевстве в 1989 году[2], при этом проведение реформы опосредовалось следующими задачами экономического характера:

- привлечение дополнительного капитала в сферу обеспечения публичных интересов;

- повышение эффективности финансирования (частные инвестиции рассматривались как более эффективное средство финансирования по сравнению с субсидированием и кредитами государственного характера);

- повышение эффективности управления коммунальными предприятиями.

В 1990-х произошла либерализация рынков коммунальных услуг в Евросоюзе, причем при проведении реформирования одной из целью выступало создание открытого общеевропейского рынка коммунальных услуг. К ключевым задачам реформирования относились:

- повышение качества услуг за счет повышения уровня конкуренции в данном секторе;

- повышение уровня рациональности в использовании имеющихся инвестиций и ресурсов за счет повышения уровня конкуренции;

- снижение цен на услуги (опять же, за счет повышения конкретности рынка коммунальных услуг);

- повышение уровня спроса на услуги, вызванное падением цен;

- повышение уровня предложения, вызванного повышением уровня спроса;

- увеличение объемов инвестирования данной сферы по причине наличия высокого спроса;

- рост уровня занятости населения за счет расширения данного экономического сектора. [3]

Однако на практике были достигнуты несколько иные результаты.

Во-первых, с разгосударствлением сектора коммунальных услуг начался существенный рост цен да данные услуги, причем чем хуже была экономическая ситуация в стране, тем выше и быстрее поднимались цены.

Так, в развивающихся странах (где снабжение населения чистой водой является общегосударственной проблемой) цены на услуги возросли очень сильно.

Во многом это обусловлено тем, что в развивающихся странах государство предоставляет гражданам коммунальные услуги по стоимости, ниже рыночной, то есть ниже стоимости совокупных затрат на их производство.

Но и в развитых странах наблюдался рост цен: например, в Великобритании в период с начала проведения реформы до 2006 года цены выросли примерно на 90 фунтов стерлингов, то есть примерно на 40%, при этом качество оказываемых услуг (и расходы на их оказание) практически не изменились. Прибыль же предприятий, оказывающих услуги по водоснабжению, возросла вдвое, как и размер выплачиваемых акционерам дивидендов.

Подобные тенденции наблюдались и во Франции[4]. Так, муниципалитеты, отказавшись от учреждения предприятий муниципального характера в пользу государственно-частного партнерства, спровоцировали рост цен в среднем на 16 %, что было вызвано ростом транзакционных издержек. 

В ряде исследований указывается, что при продаже коммунальных услуг муниципальными и государственными предприятиями, они продаются примерно на 25% дешевле, поскольку государственные и муниципальные предприятия продают услуги практически по себестоимости[5].

Подобные тенденции наблюдаются на разных континентах. Так, в Аргентине средний платеж за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения вырос более, чем на 88% в период с 1993 по 2005 гг. Это было обусловлено участием в предоставлении коммунальных услуг такого рода частного оператора, контролируемого французской компанией на основании соглашения в форме концессии между этой компанией и правительством Аргентины. Также наблюдался общий рост потребительской стоимости услуг.

Так, во всех случаях участия частных компаний был зафиксирован рост цен на услуги, причем причины необходимости изменения тарифов были разнообразными (расходы непредвиденного характера, изменения условий на рынке и т. д.). При этом гарантий по повышению эффективности предоставления услуг и рост экономических показателей предприятия процесс по либерализации данного сектора экономики не предоставлял[6].

Например, было проведено исследование в отношении эффективности предприятий, предоставляющих коммунальные услуги в Великобритании, в течение 5 лет до приватизации и 10 лет после нее, и в результате никаких серьезных изменений в показателях экономической эффективности выявлено не было. [7] Более того, в начале 2000-х гг. эти показатели начали снижаться.[8]

Рисунок 1 – Темпы прироста производительности английских предприятий водоснабжения до и после приватизации[9]

При этом в ряде исследований подтверждается, что рост подключений не обусловлен видом оказывающего услуги предприятия (рост наблюдается как в случае, если это предприятие частное, так и в случае, если оно государственное).

Также и в развивающихся странах наблюдается отсутствие разницы между показателями экономической эффективности государственного и частного сектора оказания коммунальных услуг.

Такая же ситуация наблюдалась на африканском континенте.

Рисунки 2, 3  – Средние показатели эффективности африканских предприятий водоснабжения в 1999 – 2001 гг.

Несмотря на то, что частный сектор эффективнее использует трудовые ресурсы, материальные ресурсы, демонстрирует большее количество подключений к счетчикам и немного меньший расход воды, в целом различия экономической эффективности между ними и государственными предприятиями крайне мало в условиях крайне существенных различий в цене.  Кроме того, рост экономической эффективности во многом достигается за счет снижения ЗП работников предприятий.

Однако ряд ученых придерживается иного мнения и отмечает, что рост экономической эффективности объясняется исключительно повышением показателей выработки, а падение ЗП же обуславливается изменениями рабочего времени, использованием механизмов частичной занятости, использованием низкоквалифицированного труда и т. д.

Заключение

По итогам изученных материалов сделан вывод о том, что в рамках научного сообщества пока отсутствует консенсус относительно рентабельности передачи коммунального сектора экономики частным лицам, однако можно утверждать, что такая передача однозначно влечет рост цен и практически не отразится на экономической эффективности предприятия.

 Список использованной литературы

  1. Ермишина А. Общественные эффекты приватизации водоканалов//PSIRU Report. - 2006. - с. 15
  2. Hall D. From a Private Past to a Public future? The Problems of Water in England and Wales/ Lobina E.//PSIRU. Business School. University of Greenwich. - 2007. - р. 3
  3. Noaksson N. Taking Stock of the Liberalization of Public Utilities. Can Structural Reforms Bring the Lisbon Strategy Back on Track?//European Trade Union Institute for Research, Education and Health and Safety. Brussels? - 2005. - р. 21
  4. Chong E. Public-Private Partnership and Prices: Evidence from Water Distribution in France/Huet F., Saussier S, Steiner F. // Review of Industrial Organization. Springer. - 2006. - р. 163
  5. French Public Water Operators Cheaper than Privatе//EPSU. - November 2007; Hall D., The relative Efficiency of Public and Private Sector Water/Lobina E. //PSIRU Report. - September 2005. - р. 2
  6. Willner J., Parker D. The Relative Performance Of Public And Private Enterprise Under Conditions of Active And Passive Ownership//Centre on Regulation and Competition. - Paper №22. - October 2002. - р. 3
  7. Saal D.. Productivity and Price Performance in the Privatized Water and Sewage Companies of Englang and Wales/Parker D //Journal of Regulatory Economics. - 2001. - р. 61-90
  8. Stone and Webster. An lnvestigation into Opex Productivity Trends and Causes in the Water lndustry in England & Wales - 1992-93 to 2002-03//OFWAT Report. - May 2004. - р. 41.; Saal D. Determining the Contribution of Technical Change, Efficiency Change and Scale Change to Productivity Growth in the Privatized English and Welsh Water and Sewerage lndustry: 1985-2000. Aston University/ Parker D., Weyman-Jones T. - 2004. -  р. 30
  9. Рисунок 1 – Темпы прироста производительности английских предприятий водоснабжения до и после приватизации, на основании: Hall D. From a Private past to a Public Future? The Problems of Water in England and Wales/Lobina E.//PSIRU. - - р. 9.

 

[1] Ермишина А. Общественные эффекты приватизации водоканалов//PSIRU Report. - 2006. - с. 15

[2] Hall D. From a Private Past to a Public future? The Problems of Water in England and Wales/ Lobina E.//PSIRU. Business School. University of Greenwich. - 2007. - р. 3

[3] Noaksson N. Taking Stock of the Liberalization of Public Utilities. Can Structural Reforms Bring the Lisbon Strategy Back on Track?//European Trade Union Institute for Research, Education and Health and Safety. Brussels? - 2005. - р. 21

[4] Chong E. Public-Private Partnership and Prices: Evidence from Water Distribution in France/Huet F., Saussier S, Steiner F. // Review of Industrial Organization. Springer. - 2006. - р. 163

[5] French Public Water Operators Cheaper than Privatе//EPSU. - November 2007; Hall D., The relative Efficiency of Public and Private Sector Water/Lobina E. //PSIRU Report. - September 2005. - р. 2

[6] Willner J., Parker D. The Relative Performance Of Public And Private Enterprise Under Conditions of Active And Passive Ownership//Centre on Regulation and Competition. - Paper №22. - October 2002. - р. 3

[7] Saal D.. Productivity and Price Performance in the Privatized Water and Sewage Companies of Englang and Wales/Parker D //Journal of Regulatory Economics. - 2001. - р. 61-90

[8] Stone and Webster. An lnvestigation into Opex Productivity Trends and Causes in the Water lndustry in England & Wales - 1992-93 to 2002-03//OFWAT Report. - May 2004. - р. 41.; Saal D. Determining the Contribution of Technical Change, Efficiency Change and Scale Change to Productivity Growth in the Privatized English and Welsh Water and Sewerage lndustry: 1985-2000. Aston University/ Parker D., Weyman-Jones T.  - 2004. -  р. 30

[9] Рисунок 1 – Темпы прироста производительности английских предприятий водоснабжения до и после приватизации, на основании: Hall D. From a Private past to a Public Future? The Problems of Water in England and Wales/Lobina E.//PSIRU. -  2007. - р. 9.